﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года

Дело №

А56-94712/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В., 

рассмотрев 28.04.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова Вячеслава Сергеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А56-94712/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Верзун Андрей Николаевич, ОГРНИП 304391331500058, ИНН 390100068897, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горшкову Вячеславу Сергеевичу, ОГРНИП 319784700282289, ИНН 780159211485, о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения и 391 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2020 по 01.11.2020, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.12.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021.

Горшков В.С. обжаловал решение от 21.01.2021 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба Горшкова В.С. оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Горшкову В.С. предложено в срок до 03.03.2021 включительно представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба возвращена Горшкову В.С. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе Горшков В.С. просит определение от 04.03.2021 отменить, апелляционную жалобу принять к производству. Податель жалобы указывает, что документы во исполнение определения от 04.02.2021 направлены 02.03.2021 в адрес суда апелляционной инстанции почтовым отправлением, что согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении подателем жалобы процессуального срока, в связи с чем полагает, что у суда не имелось оснований для возврата его апелляционной жалобы.

Законность определения от 04.03.2021 проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 288.2 и 290 АПК РФ.

В силу части 1 стать 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2); копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. 

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. 

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены апелляционным судом или о них стало известно этому суду до истечения установленного судом срока. 

Поскольку апелляционная жалоба Горшкова В.С. не соответствовала требованиям статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно определением от 04.02.2021 оставил ее без движения и предложил подателю в срок до 03.03.2021 включительно представить доказательства устранения допущенных нарушений.

Определение от 04.02.2021 своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия указанного определения получена ответчиком 17.02.2021. Таким образом, у Горшкова В.С. имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств до 03.03.2021 включительно, однако документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы, направлены Горшковым В.С. 02.03.2021 через отделение почтовой связи.  

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления документов непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, Горшков В.С., направив документы в адрес суда посредством почтового отправления за один день до истечения процессуального срока, без учета времени доставки корреспонденции, не исполнил требование суда об устранении соответствующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. 

Установив, что Горшков В.С. не устранил в назначенный в определении от 04.02.2021 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, приняв во внимание отсутствие ходатайства о продлении срока, суд апелляционной инстанции правомерно определением от 04.03.2021 возвратил апелляционную жалобу и приложенные к ней документы ее подателю.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А56-94712/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

 

Судья

В.В. Старченкова