АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1140/2018

07 июня 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 147 885,25 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №104 от 02.08.2017;

от ответчиков:

от АО «Читаэнергосбыт»: ФИО3 – представитель по доверенности от №182/ТП 02.02.2018;

от ООО «Элекс»: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 2 325 142,50 руб., законной неустойки с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 99 087,49 руб., с 06.03.2018 по день фактической уплаты долга, к обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 588 870,41 руб., законной неустойки с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 25 168,12 руб., с 06.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением от 15.03.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 14.05.2018 принято последнее уточнение исковых требований о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 2 325 142,50 руб., законной неустойки с 21.11.2017 по 14.05.2018 в размере 186 554,56 руб., с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга, о взыскании с ООО «Элекс» суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 588 870,41 руб., законной неустойки с 21.11.2017 по 14.05.2018 в размере 47 317,78 руб., с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» представил отзыв на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчик гарантирующий поставщик указал на то, что Приказом Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» в редакции Приказа Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2015 №1/16  «О внесении изменений в Приказ Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» для ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ООО «Элекс» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

АО «Читаэнергосбыт» оплачивает ООО «Элекс»  услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу. В свою очередь, ООО «Элекс» должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по индивидуальному тарифу.

По мнению ответчика у смежной сетевой организации ООО «Элекс» имеются обязательства по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии перед истцом.

Ответчик ООО «Элекс» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не подтвердил право законного владения объектами электросетевого хозяйства, между ПАО «МРСК «Сибири» и ООО «Элекс» отсутствует заключенный в установленном порядке договор оказания услуг по передаче электроэнергии, истец не представил доказательств технологической связи объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Элекс» в заявленных точках присоединения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылается на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации №73-АПГ18-1 от 04.04.2018, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» сумму долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 2 325 142,50 руб., законную неустойку с 21.11.2017 по 04.06.2018 в размере 213 785,55 руб., с 05.06.2018 по день фактической уплаты долга, взыскать с ООО «Элекс» сумму долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 588 870,41 руб., законную неустойку с 21.11.2017 по 04.06.2018 в размере 54 214,35 руб., с 05.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Суд на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» исковые требования не признал.

Ответчик ООО «Элекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири».

Предметом иска является взыскание стоимости фактически оказанной услуги по передаче электрической энергии и применение ответственности за просрочку платежа.

Основанием иска – неисполнение обязательств ответчиками по оплате оказанной услуги.

Правовым основанием иска истец указал положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 8, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа № 861.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел  I «Услуги по передаче электрической и (или) топливной энергии» согласно приказу ФСТ России от 28.05.2008 № 179-э.

Истец в отсутствие заключенного договора по спорным точкам поставок оказал услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанных в актах приема-передачи.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861), пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее по тексту  - Основы ценообразования № 1178)).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил №861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, за счет которых осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел», впоследствии распределяются между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания № 20-э/2).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел». Регулятором учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

Разумные ожидания сетевых организаций, в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности, сводятся к получению той необходимой валовой выручки способами, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

В подтверждение оказания услуг истец представил акт от 31.10.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги в объеме 329,475 МВт/час на сумму 195 167,81 руб., акт от 30.11.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги в объеме 337,459 МВт/час на сумму 199 897,22 руб., акт от 31.12.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги в объеме 327,175 МВт/час на сумму 193 805,38 руб.

Объемы определены истцом на основании приборов учета электрической энергии, в материалы дела представлены ведомости показаний приборов учета электрической энергии, акты совместного снятия показаний приборов учета.

АО «Читаэнергосбыт» представило в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2015 № 391-00034, заключённый с ООО «Элекс»,  по условиям которого исполнитель (ООО «Элекс») обязался оказывать заказчику (АО «Читаэнергосбыт») услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. К указанному договору подписано дополнительное соглашение от 07.11.2016 №2 с указанием в приложениях перечня точек приема электрической энергии в сеть ООО «Элекс»,  перечня точек поставки,  существенных условий договора по каждой точке в отношении юридических и физических лиц на 2017 год.

По спорному периоду АО «Читаэнергосбыт» обязательства перед ООО «Элекс» за оказанные услуги по передаче электрической энергии исполняет исходя из единого (котлового) тарифа.

Данный факт сторонами не оспорен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ООО «Элекс» являются смежными сетевыми организациями, для которых был установлен индивидуальный одноставочный тариф на второе полугодие 2017г. в размере 0,502 рублей/кВт/ч.

При этом  Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 № 1/56, действующим в спорный период, «держателем котла» - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям, определено ООО «Элекс».

В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик оплачивает услуги «котлодержателю», в данном случае ответчику ООО «Элекс» по единому котловому тарифу, а ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Указанное обстоятельство обуславливает предъявление истцом к ответчику ООО «Элекс», как «котлодержателю», требования по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых смежных организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Однако договор между смежными сетевыми организациями, то есть истцом и ответчиком ООО «Элекс», по спорным точкам поставок отсутствует, но сложившиеся правоотношения имеют место быть.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. При этом необходимо учитывать, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения могут рассматриваться как договорные в силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Поскольку суд установил и истец не опроверг то, что ответчик АО «Читаэнергосбыт» гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электрической энергии ответчику ООО «Элекс», то исковые требования не подлежат удовлетворению к АО «Читаэнергосбыт», а исковые требования о взыскании  588 870,41 руб. за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 с ООО «Элекс» являются обоснованными.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 54 214,35 руб. за период с 21.11.2017 по 04.06.2018 с ООО «Элекс», суд приходит к следующему выводу.

Поскольку суд считает, что истец доказал факт оказания услуг за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, то им обоснованно заявлены требования о взыскании законной неустойки за период с 21.11.2017 по 04.06.2018.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет проверен, является верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика ООО «Элекс» пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате остатка задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 05.06.2018 года пени подлежат начислению на остаток долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 588 870,41 руб. и по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 43 146 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 3 182 012,81 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 658 946 рублей 76 копеек, из которых: 588 870 рублей 41 копейка – задолженность за услуги по передаче электрической энергии с 01.10.2017 по 31.12.2017, 54 214 рублей 35 копеек – пени с 21.11.2017 про 04.06.2018, подлежащие начислению на сумму неоплаченного долга с 05.06.2018 по день его фактической оплаты, 15 862 рубля – судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 411 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                       Н.Г. Путинцева