АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59965/2016

15 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралреконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Каменск-Стальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1436518 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2014,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Истец представил расчет пени по состоянию на 09.02.2017, копии товарных накладных. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец представил на обозрение суду оригиналы документов по реестру. Суд обозревал оригиналы документов. Документы возвращены истцу по реестру.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралреконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Каменск-Стальконструкция» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1436518 руб. 98 коп., в том числе: 1384893 руб. 18 коп. основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора от 03.06.2016 №23/09-И, 51625 руб. 80 коп. пени, с перерасчетом на дату вынесения решения судом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 14.02.2017 представитель истца представил расчет пени по состоянию на 09.02.2017, согласно которому за период с 08.08.2016 по 09.02.2017 сумма пени составила 92480 руб. 18 коп.

Поскольку в исковом заявлении истцом заявлены, в том числе исковые требования о взыскании пени с перерасчетом на дату вынесения судом решения, уточнение расчета пени судом принимается, при этом суд не расценивает указанное ходатайство как сделанное об увеличении размера исковых требований.

С учетом представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика 1477373 руб. 36 коп., в том числе 1384893 руб. 18 коп. основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора от 03.06.2016 №23/09-И, 92480 руб. 18 коп. неустойки за период с 08.08.2016 по 09.02.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

          Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уралреконструкция» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Каменск-Стальконструкция» (покупатель) заключен договор от 03.06.2016 №23/09-И (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался на основании переданных покупателем чертежей изготовить и поставить металлоконструкции (продукция) на объект заказчика, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, в соответствии с представленной покупателем проектной документацией. Наименование, ассортимент, количество, цена подлежащей поставки продукции, сроки согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1 к договору), являющимися неотъемлемой частью последнего (п.1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок расчетов определен сторонами в п.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2016 №1 к договору от 03.06.2016 №23/09-И), согласно которому оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 17 июня 2016 года перечисляет поставщику аванс в размере 70 % от стоимости, указанной в спецификации №1 на основании выставленного счета на оплату, что составляет 4581196,73 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 73 копейки, в том числе НДС 18% (п. 5.2.1 договора).

- в срок не позднее 11.07.2016 перечисляет поставщику аванс в размере 70% от стоимости, указанной в спецификации №2 на основании выставленного счета на оплату, что составляет 2705867,22 (два миллиона семьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки, в том числе НДС 18% (п.5.2.2 договора).

- дальнейшая оплата производится на основании предоставленного поставщиком счета, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки каждой партии продукции в размере 30% от стоимости партии (с пропорциональным зачетом ранее уплаченного аванса в размере 70%) (п.5.2.3 договора).  

Во исполнение условий договора поставщик за период с 08.07.2016 по 20.09.2016 поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 10128208 руб. 93 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор от 03.06.2016 №23/09-И.

Указанный в накладных товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной  продукции в графе «груз получил».

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил. 

Открытым акционерным обществом «Каменск-Стальконструкция» произведена частичная оплата поставленного товара до предъявления настоящего иска в суд. 

Оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 1384893 руб. 18 коп.

Пунктом 8.7 договора стороны определили, что спорные вопросы, по которым стороны не достигли согласия в результате переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области. При не урегулировании спора в досудебном (претензионном) порядке, сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в письменной форме в течение 10 (десяти) календарных дней со дня ее получения.

Истцом 21.11.2016 ответчику направлена претензия с требованием об уплате суммы задолженности по договору от 03.06.2016 №23/09-И. Претензия получена ответчиком 29.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, установленный п.8.7 договора, истцом соблюден. 

По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца в оставшейся части задолженности ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку оплата спорного  товара до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 1384893 руб. 18 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 92480 руб. 18 коп. за период с 08.08.2016 по 09.02.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты отгруженной продукции по договору поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,05% от непроизведенного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости настоящего договора. Требование об уплате пени может быть предъявлено через пять дней (не шестой) с момента нарушения сроков.

Согласно п.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2016 №2, окончательная сумма договора составляет 10128208 руб. 93 коп., что подтверждается уточненной спецификацией от 20.09.2016 (приложение №2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2016 №2).

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в сумме 92480 руб. 18 коп. за период с 08.08.2016 по 09.02.2017 исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

Таким образом, истцом самостоятельно произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств на день вынесения решения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27365  руб. 00  коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом без учета уточнения суммы исковых требований в части неустойки, недоплаченная государственная пошлина в размере 409 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Стальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралреконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1477373 руб. 36 коп., в том числе 1384893 руб. 18 коп. - основной долг, 92480 руб. 18 коп. – неустойка за период с 08.08.2016 по 09.02.2017, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  27365  руб. 00  коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Стальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 409 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

    Судья    Е.В.Бушуева