ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71535/2022-32-608

г.Москва

19 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СОВ-ТЕХ»

к ООО «ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР»

о взыскании 605 485 руб. 65 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОВ-ТЕХ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР» (далее – Ответчик) 758 500 руб. задолженности и 70 503 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 605 485 руб. 65 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в электронном виде отзыв на иск, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец в обоснование исковых требований указывает, что на основании заявок ООО «ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР» истец оказывал услуги по подбору компаний, которые осуществляли перевозку груза, а также осуществляли возмездные услуги, связанные с погрузкой груза при помощи манипуляторов и стропальщиков.

Истец ссылается на то, что услуги оказаны в полном объеме, претензий к качеству и объему услуг ответчиком не предъявлено.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №752 от 26.10.2020 г.; №757 от 27.10.2020 г.; №762 от 28.10.2020 г.; №770 от 29.10.2020 г.; №771 от 29.10.2020 г.; №776 от 30.10.2020 г.; №777 от 30.10.2020 г.; №779 от 30.10.2020 г.; №790 от 05.11.2020 г.; №794 от 05.11.2020 г.; №802 от 06.11.2020 г., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатью ответчика.

Ответчику выставлены счета на оплату оказанных услуг №847 от 26.10.2020г., №848 от 26.10.2020г., №849 от 26.10.2020г., №861 от 27.10.2020г. №866 от 28.10.2020г., №867 от 28.10.2020г., №868 от 28.10.2020г., №873 от 29.10.2020г., №887 от 03.11.2020г., №892 от 05.11.2020г. №901 от 06.11.2020г., в соответствии с п. 4 которых Заказчик обязуется оплатить услуги в размере 100% в течении 3 рабочих дней.

Однако ответчиком оплата оказанных услуг на сумму 552 500 руб. не произведена.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 552 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 985 руб. 65 коп. за период с 30.10.2020г. по 31.03.2022г.  согласно уточненному расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В частности, факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатью ответчика.

Таким образом, договорные отношения между ответчиком и истцом сформировались в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, с учетом принятия услуг ответчиком, между сторонами сложились отношения по договору оказания услуг.

Ответчик в своем отзыве ссылается на договор №0305ТМЦ от 03.05.2018 г., в рамках которого рассматривались взаимоотношения сторон по делу № А40-249381/20-32-2236. Однако указанная ссылка неправомерна, поскольку в соответствии с п. 8.1. и п. 8.2. срок действия Договора №0305ТМЦ от 03.05.2018 г. истек 03.05.2020 г. При этом в рамках настоящего иска ко взысканию заявлены услуги, оказанные с 26.10.2020г. по 06.11.2020 г.

Кроме того, в представленных в материалы дела счетах и УПД не имеется ссылок на спорный Договор.

Довод ответчика о причинении материального ущерба истцом не имеет правого значения в рамках настоящего дела, поскольку ответчика о зачете встречных однородных требований не заявлено, встречный иск не подан.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СОВ-ТЕХ» (ИНН 

<

***>) 552 500 (Пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. долга, 52 985 (Пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 110 (Пятнадцать тысяч сто десять) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «СОВ-ТЕХ» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4 470 (Четыре тысячи четыреста семьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению № 180 от 25.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Л.А. Куклина