ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.05.2020 г.                                                                               Дело № А40-7343/20-40-75

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала Дальневосточной дирекции по энергообеспечению                      (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; дата регистрации 23.09.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш» (665902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ, ГОРОД СЛЮДЯНКА, УЛИЦА МЕНДЕЛЕЕВА, 1, А, , ОГРН: 1083848000390, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: 3837004920)

о взыскании неустойки за нарушение срока проведения работ в размере                                  385 488 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока проведения работ в размере 385 488 руб. 31 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) и ООО «БайкалРемПутьМаш» (далее - Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту КР-1 автомотрис № 2923108 от 17 мая 2018 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (КР-1) автомотрис, и передаче Заказчику их результатов.

Пунктом 1.3 определены сроки выполнения Работ на 2018 год. согласованные в Календарном плане (приложение № 2).

Согласно п.п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями Договора и передать Заказчику их результаты, свободными от каких-либо прав, в предусмотренные Договором сроки по акту сдачи-приёмки.

Результаты Работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных документов ОАО «РЖД».

Согласно Календарному плану (приложение № 2) к Договору работы по капитальному ремонту (КР-1) автомотрисы АРВ № 222. Заказчику необходимо было выполнить в мае - июле 2018 года на сумму 2 569 922 рубля 05 копеек с учетом НДС.

Однако работы за указанный период не выполнены, то есть, нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком производства работ.

Акт выполненных работ подписан Сторонами 28 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0.1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

В силу абзаца 2 п. 8.5 Договора для целей расчета неустойки по Договору Стороны применяют цену Работ (этапа Работ) в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящем) Договору с учетом НДС.

Сумма неустойки за период с 01 августа 2018 г. по 28 декабря 2018 г. составила 385 488.31 (Триста восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу н. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 16.09.2019 года № ИСХ-6780/ДВОСТ НТЭ. оставленная последним без рассмотрения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно.

Судом отклоняются доводы Ответчика ввиду следующего.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что доставку Объектов на железнодорожную станцию, ближайшую к производственным цехам Подрядчика, осуществляет Получатель, за свой счет. Если ближайшая железнодорожная станция к Подрядчику находится за пределами железной дороги приписки автомотрисы, то транспортировка автомотрис осуществляемся за счет Подрядчика.

Доводы Ответчика о том, что ни в одном пункте Договора не указано, что Подрядчик за свой счет и своими силами обязан был осуществить доставку Объектов на железнодорожную станцию, ближайшую к производственным цехам Подрядчика, не соответствуют действительности, поскольку такая обязанность предусмотрена п. 2 приложения № I к Договору «Техническое задание».

В силу указанного пункта приёмка и передача в ремонт и из ремонта автомотрис производится на производственных площадях Подрядчика представителями Заказчика и Подрядчика с составлением акта приема-передачи. Подрядчик в течение 1 (одного) календарного дня обязан забрать технику с железнодорожной станции и доставить до места производственных площадей Подрядчика.

Поскольку ближайшая железнодорожная станция к Подрядчику находятся за пределами Дальневосточной железной дороги, железной дороги приписки автомотрисы, а именно в границах Восточно-Сибирской железной дороги, Подрядчик за свой счет и своими силами обязал был осуществить доставку Объектов на железнодорожную станцию, ближайшую к производственным цехам Подрядчика.

Вместе с тем доставка объекта осуществлена Подрядчиком только в ноябре 2018 года, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт б/н от 30.11.2018 г.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что доставка Объекта осуществлена Подрядчиком с нарушением срока по вине Заказчика или Получателя, Подрядчиком не представлено.

Таким образом, имеются основания для привлечения Ответчика к гражданско-провой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства в виде взыскания с него неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально сумме присуждённых требований. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 310, 330, 333, 454, 486, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала Дальневосточной дирекции по энергообеспечению неустойку в размере   385 488 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               К.С. Мурашова