/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-9285/2015

24 января 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Николиной О.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Алтайского края представителя конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «ПАВА» Мороза Сергея Ивановича – Ротиной Натальи Вадимовны (доверенность от 26.10.2016),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы России Маслобоевой Людмилы Викторовны (доверенность т 26.08.2016), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «ПАВА» Мороза Сергея Ивановича постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  26 октября 2016 года по делу № А33-9285/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд  апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Петровская О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739056927) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1082444000143, далее – должник, ООО «АЗК») банкротом, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 932 837 671 рубль 25 копеек, в том числе 900 000 000 рублей - основного долга, 32 837 671 рубль 25 копеек - процентов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 10 июня 2015 года заявление Банка Зенит (публичное акционерное общество) о признании ООО «АЗК» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Пенков Денис Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 107 от 20.06.2015.

11.08.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование открытого акционерного общества «Пава» (ОГРН 1022200864729, далее – ОАО «ПАВА») о включении 8 455 896 рублей 83 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 18 августа 2015 года  требование кредитора принято к производству, кредитору разъяснено, что в связи с пропуском срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требование кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда красноярского края от 14 ноября 2015 года ООО «АЗК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «АЗК» утвержден Пенков Денис Сергеевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 215 от 21.11.2015.

Определением суда от 19 ноября 2015 года  установлен процессуальный срок в соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве, для представления возражений относительно заявленного требования ООО «Пава».

25.01.2016 в материалы дела от кредитора поступило ходатайство, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  об уточнении суммы требования, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, согласно которому ООО «Пава» просит включить задолженность в размере 8 726 434 рубля 34 копейки, в том числе, 7 958 684 рубля - основной долг, 767 750 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «АЗК».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2016 года  требование ОАО «Пава» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 726 434 рубля 34 копейки, в том числе 7 958 684 рубля – основной долг, 767750 рублей 34 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учету в реестре.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года определение  суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «ПАВА». 

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий ОАО «ПАВА» Мороз Сергей Иванович (далее – конкурсный управляющий Мороз С.И.) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2016 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сторонами по сделке не  подтверждена реальность использования должником арендованного имущества  при осуществлении своей хозяйственной деятельности, вследствие чего у должника возникло денежное обязательство перед ОАО «ПАВА», является неправомерным, поскольку противоречит материалам дела и представленным доказательствам. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2013 между ОАО «Пава» и ООО «АЗК» заключен договор аренды недвижимого имущества от №13/62, согласно которому ОАО «Пава» передало ООО «АЗК» в аренду 56 объектов недвижимого имущества, которые перечислены в приложении №1 к данному договору.

30.09.2014 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды №13/62 от 02.09.2013.

Согласно пункту 3 договора аренды недвижимого имущества от 02.09.2013 №13/62 ООО «АЗК» обязалось производить расчеты по арендной плате в размере 2 863 807 рублей до 5-го числа следующего месяца на основании выставляемых ОАО «Пава» счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Пава».

ООО «АЗК» обязательства по оплате аренды вышеназванного имущества исполнило частично, в связи с чем ОАО «Пава» по договору аренды недвижимого имущества от 02.09.2013 №13/62 составлен акт сверки взаимных расчетов с ООО «АЗК» за период с 01.01.2013 по 30.06.2015.

Соглашением сторон от 30.09.2014 договор аренды от 02.09.2013 №13/62 расторгнут. Актом приема-передачи от 30.09.2014 данное имущество возвращено ОАО «Пава».

Основной долг в сумме 7 958 684 рубля с ООО «АЗК» по договору аренды недвижимого имущества от 02.09.2013 №13/62 в судебном порядке не взыскивался.

Кредитором указано, что в настоящее время ООО «АЗК» данная задолженность не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора от 02.09.2013 №13/62, ОАО «ПАВА» заявлено о включении, помимо суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 750 рублей 34 копейки за период с 06.11.2013 по 09.06.2015.

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «ПАВА» исходил из доказанности со стороны кредитора фактической передачи имущества по договору аренды 02.09.2013 №13/62. Судом первой инстанции установлено, что обязанность должника по оплате арендных платежей, заявленных ко включению в реестр требований кредиторов возникла, с учетом положений пункта 3 договора аренды, в период с 05.11.2013 по 05.10.2014, производство по делу №А33-9285/2015 о банкротстве ООО «АЗК» возбуждено определением от 20.05.2015, таким образом, сумма основного долга, в размере 7 958 684 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 750 рублей 34 копейки подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что задолженность по оплате арендных платежей отсутствует. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку предметом аренды являлось недвижимое имущество, доказательств использования, которого в материалы дела не представлено, то сторонами по сделке не подтверждена реальность использования должником арендованного имущества в целях хозяйственной деятельности должника, вследствие которого у должника возникло денежное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из заявленных требований следует, что основной долг ООО «АЗК» по договору аренды недвижимого имущества от 02.09.2013 №13/62 составил 7 958 684 рубля, в судебном порядке не взыскивался. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период действия договора с 01.10.09.2013 (дата вступления договора в силу) по 30.09.2014 общий размер арендной платы составил 34 365 684 рублей. 

Всего за период действия договора должником произведена оплата  в размере 35 617 000 рублей, при начислении в размере 34 365 684 рубля, переплата составила 1 251 316 рублей.

Рассмотрев требование заявителя, возражения должника, с учетом названных разъяснений, проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе движение денежных средств по расчетным счетам должника,  руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие задолженности ООО «АЗК» по арендной плате договору аренды от 29.12.2012№ 13/11 перед ОАО «ПАВА», в связи с чем отказал в удовлетворении требования о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтен факт того, что при рассмотрении настоящего требования, основанного на договоре аренды недвижимого имущества от 02.09.2013 №13/62 сторонами по сделке не подтверждена реальность использования должником арендованного имущества в целях хозяйственной деятельности должника, вследствие которого у должника возникло денежное обязательство, поскольку в материалы дела не представлено доказательств использования недвижимого имущества, которое являлось предметом аренды. 

Довод заявителя кассационной жалобы о доказанности реальности использования должником арендованного имущества  при осуществлении своей хозяйственной деятельности, вследствие чего у должника возникло денежное обязательство перед ОАО «ПАВА» отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие задолженности, которая явилась основанием требования о включении в реестр требований должника.  

Суд  апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «ПАВА»  требований, исходил из имеющихся в деле доказательств, которые оценивал и исследовал в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу № А33-9285/2015 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу  №   А33-9285/2015  Арбитражного суда   Красноярского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

О.А. Николина 

Н.Н. Парская