10196_11406557  

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-33744/23

09 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП  323619600045344  

к Администрации Багаевского района ИНН 6103003220 ОГРН 

<

***>  о признании незаконным решения от 16.05.2023 № 64.4.1-з/303. 

 Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской  Федерации решение Администрации Багаевского района от 16.05.2023 № 64.4.1-з/303.  

Обязать Администрацию Багаевского района в течение 10 дней с момента  вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального  предпринимателя ФИО2 проект договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:931.  

Взыскать с Администрации Багаевского района в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 судебных расходов 300 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.