АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11463/2021

г. Тюмень

20 сентября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ООО «УК «Север» ИНН 

<

***>

к ГУ МЧС России по Тюменской области 

о признании недействительными пунктов 1 и 5 предписания от 30.03.2021 №37-ц/1/1,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 на основании доверенности 09 января 2021г.,

представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 5 июня 2020г. №3844,

установил:

ООО «УК «Север» ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ МЧС России по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными пунктов 1 и 5 предписания от 30.03.2021 №37-ц/1/1.

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 29 июня 2021г., то им соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: обследуемый многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1984г., а нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 действуют с июля 2007г.; работы по устройству системы противопожарной автоматики и дымоудаления относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Север» осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

По жалобе гражданки, проживающей в данном доме, на основании распоряжения Управления от 10.03.2021 №37-ц в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, в числе прочего, что заявителем не выполнен монтаж системы оповещения эвакуации людей при пожаре в многоквартирном жилом доме; допущена эксплуатация лестничной клетки типа Л1 со световыми проёмами площадью остекления менее чем 1,2 м. (фактически стеновой проём заложен кирпичной кладкой, уменьшена площадь окна.

Выявленное является нарушением п.19 Таблицы 2 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п.4.4.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.23 Правил противопожарного режима в РФ (утв.постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479).

Результаты проверки оформлены актом от 30.03.2021 №37-ц и в отношении Общества выдано оспариваемое предписание от 30.03.2021 №37-ц/1/1, в соответствии с которым заявитель обязан выполнить монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 1) и обеспечить лестничные клетки типа Л1 световыми проёмами с площадью остекления не менее чем 1,2 м. (пункт 5). Срок исполнения предписания до 01.10.2021 (пункт 1) и до 01.06.2021 (пункт 5).

Арбитражный суд считает оспариваемые пункты 1 и 5 предписания от 30.03.2021 №37-ц/1/1 законными и обоснованными.

По пункту 1 предписания арбитражный суд отмечает следующее.

Первоначально здание по адресу: 

<

...> проектировалось и эксплуатировалось как общежитие коридорного типа ПСМО «Запсибтрудопроводстрой», позднее в соответствии с распоряжением Администрации г.Тюмени от 26.07.1993 №1630 получило статус жилого здания квартирного типа.

Заявителю предложено выполнить монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, нормативным обоснованием явились НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

НПБ 104-03 является до настоящего времени действующим нормативным правовым актом, который применяется на всех этапах существования объекта.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон №123-ФЗ) в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Ранее действовавшие требования о наличии в жилых домах коридорного типа системы оповещения о пожаре и Закон №123-ФЗ содержат одинаковые требования, поэтому в предписании указаны НПБ 104-03.

Выявленные Управлением нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. 

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара. 

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677 по делу N А55-29347/2017).

Таким образом, арбитражный суд  отклоняет довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению действующие с июля 2007г. НПБ 104-03.

С момента принятия спорного жилого дома в управление ООО «УК «Север» является лицом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности, а случае выявления их нарушений – принимать меры к устранению, о чем указано в пунктах 15, 20, 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Пунктом 1 ст.161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «УК «Север» осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, соответственно на заявителе лежит обязанность устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

В своём заявлении заявитель ссылается на то, что исполнение пунктов предписания возможно только при капитальном ремонте.

При этом бюджетной росписью Фонда капитального строительства не предусмотрено средств на ремонт и монтаж средств пожарной автоматики в жилых домах.

Собственники МКД не вправе эксплуатировать здание в нарушение норм противопожарной безопасности, установленные требования закона являются обязательными к исполнению, соответственно, собственники не праве отказаться от системы пожаротушения.

Кроме того, данные работы предусмотрены Минимальным перечнем услуг и работ, в силу чего обязательны к исполнению для Общества.

Далее по пункту 5 предписания от 30.03.2021 №37-ц/1/1 Общество не приводит доводов его незаконности.

Согласно техническому паспорту дома на лестничных клетках расположены окна.

На момент сдачи дома в эксплуатацию действовал СНиП II-Л.1-71 «Жилые здания. Нормы проектирования», который распространялся на проектирование общежитий.

Пунктом 5.8 СНиП II-Л.1-71 было предусмотрено наличие окон на лестничных клетках. 

Аналогичная норма содержится в пункте 4.4.12 Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований для признания незаконными пунктов 1 и 5 предписания от 30.03.2021 №37-ц/1/1, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.