АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4428/2017

г. Южно-Сахалинск

24 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи 

Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску иску общества  

с ограниченной ответственностью «Стройград-1» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел  

капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН  

1126501001142, ИНН 

<

***>) о расторжении контракта, при участии представителей: от истца –ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 года, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.07.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении контракта. 

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор на  

выполнение работ по капитальному ремонту уличного освещения, в рамках  

которого истец обязался выполнить работы по договору, а ответчик –  

принять и оплатить их. 

По условиям договора выполнению работ предшествует передача  

истцу строительной площадки и документации с отметкой «в производство  

работ». 

В нарушение условий Договора ответчик указанную документацию и  строительную площадку не передал истцу, о необходимости предоставления  документации и передачи строительной площадки истец уведомлял  ответчика.  

В связи с неисполнением Заказчиком встречных обязательств по  Договору, истец был лишен своевременно приступить к исполнению  Договора, в связи с чем на основании ст. 328, 719 Гражданского кодекса РФ  им заявлено требование о расторжении Договора.  

В досудебном порядке предложенное истцом соглашение о  расторжении Договора сторонами не подписано.  

Определением суда от 25.09.2017 года исковое заявление принято к  производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании на 23 октября 2017 года.  

23.10.2017 года подготовка по делу завершена, назначено судебное  заседание на 21 ноября 2017 года, в котором объявлен перерыв до 24 ноября  2017 года.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, пояснил,  что ответчик (заказчик по контракту) не передал истцу проектную  документацию и строительную площадку по акту, в связи с чем истец не мог  приступить к исполнению контракта, поэтому заявил требование в суд о  расторжении контракта.  

На момент обращения истца в суд с настоящим иском Контракт не  был расторгнут, уведомление от 18.09.2017 года о его расторжении истец  получил 02.10.2017 года.  

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что Контракт  расторгнут ответчиком 18.09.20178 года в связи с нарушением истцом срока  

начала работ, о расторжении Контракта истец уведомлен 02.10.2017 года,  информация о расторжении Контракта размещена на официальном сайте  19.09.2017 года.  

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из  следующего.  

Из материалов дела судом установлено, что 26.07.2017 года по  результатам электронного аукциона на оснвоании протокола подведения  итогов электронною аукциона № 0361300027517000050 от «13» июля 2017  года сторонами заключен Договор № 50/17-Д на Капитальный ремонт  уличного освещения г. Лнива в 2017 году (ул. Калинина) г. Анива, по  условиям которого Подрядчик (истец) принял на себя обязательства  выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт уличного освещения г.  Анивав соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).  

Цена контракта 6 140 223,96 рублей. 

Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку  необходимых материалов, изделий) - с даты, следующей за датой вступления  договора в силу, по 30 сентября 2017 года.  

Начало работ: с даты, следующей за датой вступления договора в  силу, окончание работ: не позднее 30 сентября 2017 года.  

В п. 12. 4 Контракта установлено право Заказчика принять решение  об одностороннем отказе от исполнения Договора в следующих случаях  задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10  календарных дней, если вследствие просрочки Подрядчика исполнение  

утратило интерес для Заказчика (кроме случаев, когда Подрядчик не  приступал к выполнению работ по независящим or него причинам):  

-нарушения Подрядчиком по его вине сроков, установленных в  календарном плане производства работ, разработанным и согласованным в  соответствии с п. 5.1.30 Договора более чем на 10 календарных дней,  

-если отступления в работе или иные недостатки результата работы в  установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо  являются существенными и неустранимыми,  

-если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению  Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к  сроку становится явно невозможным.  

При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения  Договора по основаниям, предусмотренным п. 12.4, 12.5 настоящего  Договора, Заказчик и течение одного рабочего дня, следующего за датой  принятия этого решения, размешает его на официальном сайте http:  zakupki.gov.ru b направляет Подрядчику по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 4 настоящего  Договора, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо  по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и  доставки по реквизитам, указанным в разделе 15 настоящего Договора,  обеспечивающим фиксирование данного уведомления и получение  подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком  указанных требований но уведомлению Подрядчика считается надлежащим  уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения  Договора. Датой надлежащего уведомления признается дата получения  Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику данного уведомления  или дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по  его адресу, указанному в разделе 15 настоящею Договора.  

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об  изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и  договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не  вытекает иное.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Предложение о расторжении договора по соглашению сторон  направлено истцом ответчику 23.08.2017 года (вх. ответчика от 23.08.2017  года), а также 05.09.2017 года (вх. ответчика 05.09.2017 года).  

Указанное предложение не принято ответчиком, в связи с чем истец  заявил о расторжении договора в судебном порядке.  

В соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа  обязательства.  

Таким образом, последствием расторжения договора в судебном  порядке и, соответственно, целью заявителя требования о расторжении  договора при обращении в суд с иском о расторжении договора является  прекращение договорных отношений сторон.  

В то же время, из материалов дела судом установлено, что 23.08.2017  года ответчиком (заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от  

исполнения спорного Контракта, которое вручено истцу, о чем истец указал  в исковом заявлении, поступившем в суд 15.09.2016 года.  

04.09.2017 года Заказчиком указанное решение отменено. 

18.09.2017 года Заказчиком вновь принято решение о расторжении  Контракта, которое, как у4казывал представитель истца в судебном  заседании, получено истцом 02.10.2017 года.  

Указанное решение опубликовано на официальном сайте 19.09.2017  года.  

В обоснование решения об одностороннем отказе от Контракта  заказчиком указано, что подрядчик (истец) своевременно не приступил к  выполнению работ.  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.  

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение  государственного контракта допускается по соглашению сторон, по  решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ  принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от  

исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это  предусмотрено контрактом.  

Согласно части 13 статьи 95 Закон N 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Контракт,  заключенный сторонами, расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке  на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, что влечет прекращение его  действия, тогда как расторжение недействующего договора  законодательством не предусмотрено (отсутствует предмет исковых  требований), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.  

Доводы истца о необоснованном одностороннем расторжении  Контракта ответчиком правового значения для разрешения настоящего спора  не имеют, так как действия по одностороннему расторжению Контракта, в  соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, представляют собой  сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей,  которая может быть оспорена заинтересованным лицом в судебном порядке,  а доводы сторон о правомерности или неправомерности такого расторжения  подлежат оценке судом при рассмотрении таких требований.  

Ссылки истца на то обстоятельство, что на момент подачи иска  (15.09.2017 года) и принятия его к производству ( 25.09.2017 года) Контракт  не был расторгнут, суд признает необоснованными, так как на момент  рассмотрения спора Контракт фактически расторгнут ответчиком в  одностороннем порядке, указанное решение не оспорено истцом в судебном  порядке, в связи с чем при принятии решения по делу суд руководствуется  

обстоятельствами, имеющими место на момент рассмотрения дела, в данном  случае, принимает во внимание фактическое расторжение Контракта, о  расторжении которого заявлен иск.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  истцом при подаче настоящего иска (6000 рублей государственной  пошлины) не подлежат возмещению в связи с отказом в удовлетворении  иска.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение  одного месяца.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О. А. Портнова