АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14239/2018

11 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на доверенности, 

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (далее – ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор», ответчик) о взыскании                           934 628 руб. 59 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 703-ТЭ от 01.03.2017 за период с марта по май 2018 года и август 2018 года (далее – спорный период), 84 274 руб. 11 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.10.2018, а также неустойку, начисленной с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2018 по делу № А29-14239/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 12.12.2018 судебное разбирательство отложено, ответчику повторно предложено представил отзыв на иск и доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, при этом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя предприятия. Документы, подтверждающие временную нетрудоспособность представителя, ответчик не приложил.

К ходатайству ответчик приложил платежное поручение от 28.01.2019 об уплате 64 628 руб. 59 коп. по договору № 703-ТЭ от 01.03.2017 за март 2018 года (дело № А29-14239/2018).

С целью проверки истцом информации о вышеуказанном платеже в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерывы с 28.01.2019 до 04.02.2019, о чем размещена информация на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представитель истца с учетом добровольной оплаты ответчиком задолженности заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит  взыскать с ответчика 870 000 руб. задолженности, неустойку в сумме 84 274 руб. 11 коп. по состоянию на 10.10.2018, а также неустойку с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял заявленное уточнение исковых требований.

Арбитражный суд, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В данном случае явка представителя ответчика в судебное заселание не была признана обязательной, при этом настоящее дело рассматривается в течение длительного периода времени: исковое заявление принято к производству 22.10.2018, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству 12.12.2018, судебное разбирательство откладывалось на 04.02.2019, что свидетельствует  о наличии у ответчика возможности представить мотивированный отзыв на иск.

Ранее направленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 12.12.2018, судом было удовлетворено, однако ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» не воспользовалось временем, предоставленным судом для подготовки своих пояснений по существу спора. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЭМУП «Жилкомхоз» (теплоснабжающей организацией) и ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор» (абонентом) 01.03.2017 заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 703-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) абоненту тепловую энергию и теплоноситель до границ балансовой принадлежности через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.2. договора оплата за поданную тепловую энергию и теплоноситель производится согласно планового платежа от договорного объема: 40 процентов стоимости договорного объема в месяц, за который осуществляется оплата в срок до 15-го числа этого месяца, а окончательный расчет за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, с учетом средств ранее внесенных (уплаченных) абонентом, в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу  с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2017, и распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.03.2017, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении (пункт 9.1. договора).

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, теплоснабжающая организация в период с 01.03.2018 по 31.05.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018 поставила абоненту коммунальный ресурс (тепловую энергию, теплоноситель) на общую сумму 934 628 руб. 59 коп., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры № 2627 от 31.03.2018 на сумму 394 369 руб. 50 коп., № 3977 от 30.04.2018 на сумму 309 649 руб. 44 коп., № 4996 от 31.05.2018 на сумму 220 346 руб. 57 коп., № 8528 от 31.08.2018 на сумму 10 263 руб. 08 коп.

Абонент оплату поставленного теплового ресурса своевременно не произвел. 

С учетом произведенной оплаты размер задолженности абонента перед теплоснабжающей организацией по договору по вышеуказанным счетам составляет 870 000 руб. 00 коп.

Поскольку ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» своевременно не оплатило задолженность по договору, в том числе после получения претензии истца от 09.10.2018 № 5061, то ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец представил акты  оказанных услуг за спорный период на общую сумму 934 628 руб. 59 коп.

Согласно имеющихся в деле актов списания тепла и теплоносителя по приборам учета от 26.03.2018, от 25.04.2018,  от 25.05.2018, подписанных  со стороны теплоснабжающей организации и абонента, объем тепловой энергии определен исходя из показаний прибора учета.

На основании актов промывки внутренней системы отопления от 06.06.2018 объем теплоносителя определен   расчетным способом.

Тарифы на тепловую энергию, использованные в расчете, установлены приказом Минстрой Республики Коми от 19.12.2017 № 69/9-Т  и № 62/5-Т от 27.11.2017.

Таким образом, факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект абонента и ее объемы подтверждаются материалами дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил безусловных и надлежащих доказательств оплаты задолженности и поставки тепловой энергии в иных объемах, чем заявлено истцом.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в заявленном (уточненном) размере  - 870 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2018 по 10.10.2018 в размере 84 274 руб. 11 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информация Банка России от 14.12.2018 ключевая ставка составляет 7,75% годовых.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.04.2018 по 10.10.2018 на сумму долга по счет - фактуре № 2627 от 31.03.2018 составляет                             41 636 руб. 32 коп., за период с 11.05.2018 по 10.10.2018 по счет - фактуре № 3977 от 30.04.2018 составляет 27 332 руб. 52 коп., на сумму долга по счет -фактуре                           № 4996 от 31.05.2018 составляет 15 127 руб. 64 коп., на сумму  долга  по счет- фактуре № 8528 от 31.08.2018 составляет 177 руб. 63 коп.

Расчет пени произведен истцом исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 7,5% годовых, действующей на дату составления иска.

Данный расчет произведен истцом исходя из процентной ставки, которая ниже действующей, что не противоречит действующему законодательству.

Возражений от ответчика относительно расчета пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени, рассчитанных по 10.10.2018 в общем размере  84 274 руб. 11 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. 

Истец платежным поручением от 11.10.2018 № 7923 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  23 189 руб. 00 коп.

Поскольку после принятия искового заявления ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца о взыскании долга, то в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 870 000 руб., неустойку в сумме 84 274 руб. 11 коп. по состоянию на 10.10.2018, пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга, а также 23 189 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев