ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19398/2023

г. Красноярск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         24 марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ХОЛДИНГ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 ноября 2024 года по делу № А33-19398/2023,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг»: ФИО1, представителя по доверенности от 19.01.2025 № 3.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» (далее – истец по первоначальному иску; ООО «Строй-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик № 1 по первоначальному иску; АО «КрасЭко»), к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик № 2 по первоначальному иску; ПАО «Красноярскэнергосбыт»): 

- о признании недействительными акта проверки приборов учёта (измерительного комплекса) от 19.05.2023 № 73, акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 10 от 19.05.2023 АО «КрасЭко». 

- об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» аннулировать задолженность в размере 1 938 530,94 руб. по договору № 1030002838 от 02.10.2017 путем аннулирования счета от 20.06.2023 № 53-0623-1030002838 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Строй-Холдинг» о взыскании задолженности за безучетное потребление с 02.12.2022 по 18.05.2023 в размере 1 938 530,94 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А33-23119/2023. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2023 дело № А33-23119/2023 объединено с делом № А33-19398/2023 в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-19398/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Холдинг» отказано. Встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены. С ООО «Строй-Холдинг» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 1 938 530,94 руб. задолженности за электроэнергию за период с 02.12.2022 по 18.05.2023, а также 32 385 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиками не доказан факт безучетного потребления, каких-либо противоправных действий со стороны потребителя не установлено. Спорные акты нельзя признать действительными, поскольку процедура проверки сетевой организацией проведена с нарушением законодательства: потребитель не был уведомлен надлежащим образом о проведении проверки, при проверке отсутствовал представитель потребителя, акты подписаны неустановленным лицом. Кроме того, сетевой организацией допущена ошибка в номере прибора учета. Расчет задолженности нельзя признать обоснованным. Судом первой инстанции указанным доводам не дана надлежащая оценка.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.12.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Бутину И.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании после отложения представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Холдинг» (потребитель) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 1030002838 от 02.10.2017, соглашением о внесении изменений в который от 07.12.2022 согласована точка поставки: передвижная вагон-бытовка строительства врачебной амбулатории по адресу: 

<

...>.

Категория надежности электроснабжения - III, Рмакс =50 кВт (Росв =3, Рсил = 47), для коммерческих расчетов за полученную электрическую энергию используется прибор учета Меркурий 230 АМ-02 5-100А, заводской номер 46742951 (допущен в границах объектов потребителя). Также указан ВА 47 100А.

Указаны контактные данные потребителя тел. 

<

***>, 8(908)-210-3580, 8 (391)-456-03-95, 8(902 924-99-41.

19.05.2023 в 11-00 сотрудниками сетевой организации (АО «КрасЭко») проведена плановая инструментальная проверка прибора учета по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлено, что отсутствует пломба на вводном автомате № 023880, ранее установленная согласно акту № 152 от 02.12.2022. 

По результатам проверки 19.05.2023 составлены: акт проверки приборов учёта электроэнергии от № 73 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 10.

Нарушения зафиксированы в присутствии ФИО2, акт подписан им без возражений. 

По факту безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислила к уплате 1 923 887,67 руб. с 02.12.2022 по 18.05.2023.

Потребителю выставлена претензия № 64114 от 19.06.2023 об оплате задолженности, которую потребитель добровольно не удовлетворил. 

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 10 от 19.05.2023 и акт № 73 от 19.05.2023 проверки расчетных приборов учета электроэнергии составлены ненадлежащим образом, не представлено уведомление о намерении провести проверку прибора учета, что противоречат постановлению Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», истец обратился в суд с иском о признании их недействительными.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с встречным  требованием о взыскании задолженности за безучетное потребление с 02.12.2022 по 18.05.2023 в размере 1 938 530,94 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 169, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 137 Основных положений № 442 определено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Согласно пунктам 169, 170, 174 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

По результатам проверки в силу пункта 173 Основных положений № 442 составляется акт проверки.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пунктам 177, 178 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу Основных положений не точное выполнение указанных выше процедур, некорректное заполнение актов проверок и актов неучтенном потреблении не лишает доказательственной силы данные документы, но при наличии объективных доказательств того, что потребителю была предоставлена возможность принять участие в проверке и ознакомиться с составленными по ее результатам документами, что позволяет обеспечить как защиту прав гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, так и потребителя, а указанное в актах нарушение действительно имело место.

При этом в рассматриваемых правоотношениях сетевая организация выступает их профессиональным участником, поэтому соблюдение установленных выше норм должно быть подтверждено надлежащими доказательства, допущенные неточности (ошибки) в оформлении актов проверок и безучетного потребления, не позволяющие сделать безусловные выводы об обстоятельствах спора, могут быть истолкованы в пользу потребителя, являющегося более слабой стороной указанных отношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что сетевой организацией было осуществление уведомление ООО «Строй-Холдинг» о предстоящей проверке.

В дело представлена телефонограмма № 543 от 12.05.2023, согласно которой по телефону 

<

***>, указанному в договоре в качестве контактного, старшим инспектором ФИО3 извещена ФИО4, бухгалтер ООО «Строй-Холдинг» о том, что 19.05.2023 с 09-00 до 17-00 состоится проверка прибора учета № 42742951. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что сам истец подтверждает получение телефонограммы, судебная коллегия критически относится к доводам об отсутствии уведомления.

Из материалов дела следует, что 19.05.2023 в 11-00 сотрудниками сетевой организации (АО «КрасЭко») проведена плановая инструментальная проверка прибора учета по адресу: 

<

...>, при которой выявлено отсутствие  пломбы на вводном автомате № 023880, ранее установленной согласно акту № 152 от 02.12.2022, произведена самовольная замена вводного коммутационного аппарата. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о присутствии при проведении проверки ненадлежащего представителя потребителя, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно видеозаписи проверки 19.05.2023, по прибытию на объект инспекторы ФИО5 и ФИО3 встречаются с гражданином ФИО2, в ходе беседы, инспектор задает вопрос о статусе и правомочиях ФИО2, указывает на тот факт, что полномочия лица должны быть установлены, просит позвать иных лиц, обладающих полномочиями. 

ФИО2 неоднократно под запись поясняет сотрудникам сетевой организации, что ООО «СтройХолдинг» поручили ему осуществить допуск к прибору учета, а также указывает, что другие лица, кроме него, которые могут обеспечить доступ, на объекте отсутствуют. Кроме того, указывает, что имеет непосредственное отношение к системе учета, так как ранее осуществлял полномочия электрика ООО «СтройХолдинг».

Из видеозаписи следует, что на момент проверки прибор учета был установлен в металлическом шкафу и закрыт на замок, ключ от которого находился у ФИО2, который впоследствии и открыл данный шкаф. 

ФИО2 присутствовал при проведении проверки, давал пояснения, а также подписал акты проверки приборов учёта электроэнергии от 19.05.2023 № 73, о неучтенном потреблении электрической энергии № 10 от 19.05.2023.

При этом какого-либо указания ФИО2 на то, что он является неуполномоченным лицом на участие в проверке и подписании актов, представителем не указано. Напротив, на вопросы сотрудников сетевой организации  ФИО2 указывал на поручением самим обществом его участия при проведении проверки.

С учетом изложенного, представители сетевой компании в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе были считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к ключам от щита, в котором расположен прибор учета, а также доступа к самому прибору учета, нахождения его на рабочем месте, на территории истца свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание от имени истца указанных актов.

В аналогичных ситуациях в правоприменительной практике выработан подход, согласно которому наличие необходимых полномочий у лица, определенного как представитель потребителя обусловлено нахождением такого лица на объекте по адресу проверки в качестве сотрудника потребителя и совершением им действий по допуску сетевой организации к прибору учета.

При таких обстоятельствах, ссылка ООО «Строй-Холдинг» на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, а также участии неполученного лица при проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции как необоснованная. 

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. 

При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работник сетевой организации был допущен к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), а выводы суда о соответствии акта о неучтенном потреблении от и действий ответчика по его составлению требованиям действующего законодательства являются правильными.

Доводы ответчика о возможности свободного доступа неопределенного круга лица к прибору учета, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку на момент проверки прибор учета был установлен в металлическом шкафу и закрыт на замок, ключ от которого находился у ответчика. При проведении проверки данный шкаф был открыт представителем ответчика.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что именно на потребителя возложена обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность и сохранность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств свободного доступа к прибору учета, а также того, что замок был на металлический шкаф был установлен только за несколько дней до проверки.

Согласно акта технологического присоединения и однолинейной схемы, установлена граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Прибор учета расположен в зоне ответственности потребителя, допущен на основании акта №152 допуска прибора учета от 02.12.2022. Место установки прибора учета – н/в щит 0,4 кВ на опоре, в запирающемся ящике (на уровне человеческого роста).

Таким образом, измерительный комплекс находится на балансе ответчика, и именно на ответчике, в силу пунктов 145, 155 Основных положений № 442, лежит обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности, исправности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

При проведении проверки выявлено, что произведена самовольная замена вводного коммутационного аппарата, отсутствует пломба на вводном автомате № 023880, ранее установленная согласно акту № 152 от 02.12.2022. 

Согласно акту допуска прибора учета №152 от 02.12.2022 до прибора учета установлен вводной коммутационный аппарат ВА 47-100 80 А. В ходе проверки 19.05.2023 установлено, что до прибора учета установлен новый коммутационный аппарат с аналогичным обозначением ВА 47-100 80 А, демонтирована пломба №023879, что явно следует из фотоматериалов и видеозаписи. 

При этом ООО «Строй-Холдинг» доказательств уведомления гарантирующего поставщика или сетевой организации о необходимости распломбировки и замене вводного автомата в дело не представлено. Также отсутствуют доказательства возникновения на объекте аварийной ситуации, требовавшей незамедлительной замены вводного автомата. 

Из пояснений сторон следует, что при заполнении акта допуска прибора учета в эксплуатацию была допущена техническая опечатка в номере прибора учета.

Указанное вопреки доводам жалобы истца не привело к искажению фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункта 154 Правил №442, демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета. 

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления. 

Лица, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления обязаны рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время демонтажа прибора учета, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязаны согласовать с сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, иным собственником прибора учета и (или) измерительных трансформаторов) иные дату и время, но не превышающие 10 рабочих дней с даты и времени, которые предложены в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), осуществляет снятие показаний прибора учета. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) в акте демонтажа прибора учета, который подписывается указанной сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), а также лицами, которые уведомлены в соответствии с настоящим пунктом о демонтаже прибора учета и приняли участие в процедуре демонтажа прибора учета.

Таким образом, законодательно установлена процедура демонтажа элементов системы учета, предусматривающая обязанность потребителя заблаговременного согласования даты и времени мероприятий совместно с сетевой организацией.

Установленная законодательно обязанность потребителем не была исполнена совсем. Доказательств направления заявок на демонтаж вводного коммутационного аппарата в адрес АО «КрасЭко» не поступало. Обратного в материал дела непредставлено. 

Аварийной ситуации на объекте потребителя не возникало, в диспетчерскую службу от потребителя заявок в телефонном режиме не поступало, следовательно, в отсутствии аварийной ситуации, иной опасности, связанной с ненадлежащей работой электрооборудования, у потребителя не было оснований самостоятельно демонтировать и заменять вводный коммутационный аппарат.

Кроме того, установлено отсутствие пломбы на вводном автомате № 023880, ранее установленная согласно акту № 152 от 02.12.2022. 

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действиями непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии. 

Использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

Нарушение целостности пломбы (повреждение, отсутствие) свидетельствует о возможности несанкционированного доступа, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах. 

Само нарушение либо отсутствие пломб сетевой организации является достаточным доказательством безучетного потребления электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия следов вмешательства потребителя в механизм работы прибора учета. При этом законодатель прямо указывает на обязанность потребителя электрической энергии по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации. Нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления электроэнергии.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии, нарушении пломб идет вмешательство в работу узла учета и недостоверность отражаемых приборов учета данных об объеме потребления предполагается. 

Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. 

Таким образом, такое нарушение учета электрической энергии как отсутствие/повреждение пломбы безусловно относится к безучетному потреблению, что является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными акта проверки приборов учёта (измерительного комплекса) от 19.05.2023 № 73, акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 10 от 19.05.2023 АО «Красноярская региональная энергетическая компания».

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 10 от 19.05.2023 произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность за безучетное потребление с 02.12.2022 по 18.05.2023 составила 1 938 530,94 руб.

Доводы о неправомерности расчета суммы задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (пункт 187 Основных положений № 442).

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям №442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

,,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. 

Как верно отметил суд первой инстанции, предусмотренное Основными положениями № 442 правило об определении объема безучетного потребления из расчета потребления электрической энергии в течение 24 часов в сутки основано на невозможности (затруднительности) определения реального объема потребления и фактически представляет собой презумпцию круглосуточного потребления электрической энергии.

Поскольку уменьшение стоимости неучтенного потребления электрической энергии возможно только при доказанности потребителем объема ее фактического потребления, а также ввиду наличия в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 оговорки о невозможности учета фактического режима работы потребителя при определении объема безучетного потребления, стоимость неучтенного потребления электроэнергии не может быть уменьшена на основании сведений о фактическом режиме работы потребителя.

В рассматриваемом случае объем электрической энергии за период неучтенного потребления потребителем определен гарантирующим поставщиком на основании Приложения № 3 к Основным положениям, иной фактический объем потребления электрической энергии за данный период потребителем не доказан.

 За период с 02.12.2022 по 18.05.2023 по прибору учета №46742951 величина максимальной мощности потребителя составила 50 кВт, количество часов в периоде безучетного потребления 4 380 часов, за минусом ранее предъявленного объема.

Таким образом, согласно расчету, объем безучетного потребления по прибору учета №46742951 за период с 02.12.2022 по 18.05.2023 составил 201 570 кВт/ч на общую сумму 1 938 530,94 руб. 

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден, встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 1 938 530,94 руб. задолженности за электроэнергию за период с 02.12.2022 по 18.05.2023 признаются судом обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2024 года по делу №  А33-19398/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

И.Н. Бутина

О.Ю. Парфентьева