АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск       Дело № А19-2590/2020

30.09.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена  23.09.2020г.

Решение  в полном объеме изготовлено 30.092020г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУАЛ-ПМ» 

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЮ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

о признании недействительным предписания № 17 от 03.12.2019,

третье лицо: Главное управление МЧС России по Иркутской области ОНД и ПР по Шелеховскому району (адрес: 666034, 

<

...> и Монтажников, 13),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» (далее – заявитель,  ООО «СУАЛ-ПМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Иркутской области Управлению надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Иркутской области (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Иркутской области, Управление) о признании недействительным и отмене предписания № 17 от 03.12.2019г.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, приведенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, приведенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направило.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «СУАЛ-ПМ» зарегистрировано в качестве юридического лица за                    ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в период с 06.11.2019г. по 03.12.2019г. ГУ МЧС России по Иркутской области при участии Главного управления МЧС России по Иркутской области ОНД и ПР по Шелеховскому району проведена плановая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ».

По результатам проверки ГУ МЧС России по Иркутской области был составлен акт проверки № 17 от 03.12.2019г. и обществву выдано предписание № 17 от 03.12.2019г.

В качестве установленных нарушений в предписании указано, что не проводятся комплексные оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) по адресу – 

<

...>, не проводятся периодические и технические осмотры и контрольные проверки качественного состояния фильтров-поглотителей ФПУ-100у 1974, 1975 г.в.

Полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывалось выше и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 30.10.2019 № 17 в период с 06.11.2019г. по 03.12.2019г., должностными лицами управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СУАЛ-ПМ», в целях контроля соблюдения обязательных требований, норм и правил в области гражданской обороны.

В ходе проверки установлен факт формального проведения ООО «СУАЛ-ПМ» комплексной оценки технического состояния ЗС ГО: отчетный документ составлен без фактического проведения оценки. 

По мнению Управления, представленные в ходе проверки документы (акт инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО; график проведения           оценок технического состояния; график осмотра ЗС ГО; акты проверок содержания и использования ЗС ГО за 2018-2019 гг.) не свидетельствуют о проведенной комплексной оценки технического состояния ЗС ГО, т.к. подтверждают проведение только ежегодных осмотров и инвентаризации ЗС ГО. 

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, определен порядок проведения комплексной оценки технического состояния ЗС ГО (пункт 4.1.3), а также перечень документов, составляемых по результатам оценки (акт оценки содержания и использования ЗС ГО, ведомость дефектов). При этом проверяется: герметичность убежища; работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств; возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом (приложение № 12); эксплуатация в режиме ЗС ГО в течение 6 часов с оценкой технического состояния работы по режимам чистой вентиляции и фильтровентиляции; наличие проектной документации.

В представленном акте комплексной оценки технического состояния ЗС ГО от 14.12.2017 не отражены следующие сведения: об отсутствии проектной документации на ЗС ГО (установлено в ходе проверки); о проведенной проверке ЗС ГО на герметичность (используемые приборы, результаты проверки, соответствие полученных результатов требованиям проекта или иных нормативных документов); о проведенном испытании сооружения и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха (используемые приборы, результаты испытания, соответствие полученных результатов требованиям проекта или иных нормативных документов); о приведении ЗС ГО в готовность в соответствии с планом (количество времени, в течение которого убежище приведено в готовность, проведенные мероприятия); об эксплуатации убежища в режиме ЗС ГО в течение 6 часов с оценкой технического состояния работы по режимам чистой вентиляции и фильтровентиляции. В ходе устной беседы с членами комиссии должностными лицами, проводившими проверку, установлено, что ЗС ГО не эксплуатировалось в течение 6 часов, система фильтровентиляции не была задействована.

К акту комплексной оценки технического состояния ЗС ГО от 14.12.2017 не представлена ведомость дефектов, выявленных в ходе оценки.

Также в представленных актах ежегодных осмотров ЗС ГО не содержится информации о проведенных периодических технических осмотров и контрольных проверках качественного состояния фильтров-поглотителей (далее - ФП).

В ходе проверки установлено, что должностные лица, указанные в актах осмотров ЗС ГО, нарушен порядок проведения осмотров и проверок ФП. Не представлены весы, с помощью которых произведено взвешивание ФП, а также сведения об их поверке. Также неясно, на каком основании ФП могли быть признаны пригодными к дальнейшему использованию, не указана используемая для проверки ФП методика.

По результатам проверки юридическому лицу вручено предписание об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от 03.12.2019 № 17 в отношении юридического лица - ООО «СУАЛ-ПМ», которое оспаривается заявителем в рамках данного дела.

В соответствии с Положением о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 года № 305 (далее - Положение № 305), государственный надзор в области  гражданской обороны осуществляют МЧС России и его территориальные органы, в том числе с применением риск-ориентированного подхода.

Согласно п. 15 Положения № 305, проведение плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в зависимости от присвоенной категории риска деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется со следующей периодичностью: для категории высокого риска - один раз в 2 года; для категории значительного риска один раз в 3 года; для категории среднего риска не чаше чем один раз в 5 лет. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых отнесена к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Пунктом 16 Положения № 305 основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проверок является истечение в году проведения проверки установленного периода времени с даты: а) отнесения организаций – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в установленном порядке к категории по гражданской обороне; б) начата эксплуатации организациями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями потенциально опасных объектов и (или) критически важных объектов и т.д.

Правила отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.08.2016 № 804. Документ определяет порядок отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния па безопасность населения.

Отнесению к категориям по гражданской обороне подлежат: организации, имеющие важное оборонное и экономическое значение; организации, имеющие мобилизационные задания (заказы); организации, представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время; организации, имеющие уникальные в историко-культурном отношении объекты. 

Для    организаций,    отнесенных    к    категориям    по    гражданской    обороне, устанавливаются следующие категории по гражданской обороне: категория особой важности; первая категория; вторая категория.

Отнесение организаций к категориям по гражданской обороне производится федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, государственными компаниями, органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с показателями для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне.

Показатели устанавливает Министерство Российской Федерации но делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями и государственными компаниями.

Организации, деятельность которых не связана с деятельностью федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, государственных компаний, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и которые не находятся в сфере их веления, представляют сведения, предусмотренные показателями, и предложения об установлении категории по гражданской обороне в органы местного самоуправления, осуществляющие мероприятия по гражданской обороне на территории муниципального образования, где указанные организации осуществляют свою деятельность (абз. 2 п. 5).

Органы местного самоуправления вносят в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации предложения по отнесению организаций, деятельность которых связана с деятельностью органов местного самоуправления или которые находятся в сфере их ведения, а также организаций, предусмотренных абзацем вторым пункта 5 настоящих Правил, к категориям по гражданской обороне (п. б).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утверждают перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, деятельность которых связана с деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или которые находятся в сфере их ведения, а также организаций, деятельность которых связана с деятельностью органов местного самоуправления или которые находятся в сфере их ведения, и организаций, предусмотренных абзацем вторым пункта 5 настоящих Правил, отнесенных к категориям по гражданской обороне, и направляют в месячный срок со дня его утверждения выписки из перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, об указанных организациях, а также выписки из перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, утвержденного федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями и государственными компаниями, органам местного самоуправления и в главные управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации.

Уточнение перечней организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет, в том же порядке, что и отнесение организаций к категориям по гражданской обороне.

Федеральные органы исполнительной власти, государственные корпорации, государственные компании и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляют перечни организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и сообщают указанным организациям об отнесении их к категориям по гражданской обороне в месячный срок со дня утверждения перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне (п. 11).

Согласно письму Правительства Иркутской области в лице и.о. министра имущественных отношений Иркутской области от 20.02.2020г., Правительством Иркутской области утверждалось три Перечня организаций Иркутской области, отнесенных к категориям по гражданской обороне (постановления от 15.03.2013г. № X-13x, от 04.06.2015г. № 29х, от 30.11.2017г. № 62-x). Ни в один из указанных перечней ООО «СУАЛ-ПМ» не было отнесено.

Таким образом, установлено, что ООО «СУАЛ-ПМ» не относится к категории по гражданской обороне.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» потенциально опасный объект - это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.

В части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» регламентировано, что к зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

В соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Пунктом 3 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 (в редакции от 28.02.2018) предусмотрено, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также в части регистрации подведомственных объектов Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний. Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

Таким образом, регистрация объектов в государственном реестре опасных объектов является полномочием Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Учитывая положения ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ООО «СУАЛ-ПМ» эксплуатирует потенциально опасный объект.

Пунктом 3 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806, установлено, что перечень категорий риска или классов опасности, применяемый при осуществлении отдельного вида государственного контроля (надзора), включает от 3 до 6 категорий риска или от 3 до 6 классов опасности из числа категорий риска и классов опасности согласно приложению и устанавливается для видов федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, для видов регионального государственного контроля (нахзора) - нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а в случае его отсутствия - нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно пункту 17 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 года № 305 (далее - Положение № 305) отнесение деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к категориям риска осуществляется   на   основании   решения   руководителя   (заместителя   руководителя) соответствующего территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, решение об отнесении юридического лица к категории риска принимается территориальным органом МЧС России.

Включение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых отнесена к категории риска, в перечни юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых проводятся плановые проверки, осуществляется на основании решений уполномоченных должностных лиц об отнесении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к соответствующим категориям риска (пункт 19 Положения № 305).

Пунктом 2 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, предусмотрено, что мероприятия по гражданской обороне в Российской Федерации организуются и проводятся на всей территории страны на федеральном, региональном, местном уровнях и в организациях в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федера1ьными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также настоящим Положением.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, в числе прочих, являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений 1ражданской обороны и их технических систем.

Пунктом 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС РФ от 14.11 2008 № 687, предусмотрено, что организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной и коллективной защиты, а именно поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» установлено, что к объектам гражданской обороны относится убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Приказ МЧС № 583), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктами 4.1.1, 4.1.3-4.1.7 п. 4.1 Приказа МЧС № 583, нарушение которых инкриминируется ООО «СУАЛ-ПМ», регламентирована оценка технического состояния ЗС ГО при осуществлении ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации.

Пунктами 4.4.1-4.4.5 Приказа МЧС № 583, нарушение которых инкриминируется ООО «СУАЛ-ПМ», регламентировано проведение оценки технического состояния фильтров-поглотителей, последовательность технического осмотра фильтров-поглотителей, на объекте гражданской обороны - ЗС ГО.

В соответствии с п. 1.2 Приказа МЧС № 583. требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (далее-ГО).

Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) (приложение № 6).

Согласно п. 2.2 Приказа МЧС № 583, документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ).

Согласно п. 2.2 Приказа МЧС № 583, документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

В ходе рассмотрении дела суду представлена копия паспорта Убежища III-класса №VI, на обложке которого указано - Иркутский алюминиевый завод, 

<

...> (далее - паспорт Убежища).

В общих сведениях паспорта Убежища указан адрес: г. Шелехов, Иркутской обл. Иркутский алюминиевый завод. Дата заполнения паспорта - 10.01.1977.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2019, ООО «СУАЛ-ПМ» зарегистрировано 20.10.1998, юридический адрес: 666034, 

<

...>. Учредителем является ОАО «Русский Алюминий», управляющей компанией АО «Русский Алюминий Менеджмент».

Таким образом, из паспорта Убежища не следует, что он выдан на сооружение по адресу: 666034, 

<

...>. Административным органом иных доказательств в этой части не представлено.

Не представлено ГУ МЧС России по Иркутской области и доказательств того, что ЗС ГО, на которое имеется паспорт Убежища, представленный суду, был передан              ООО «СУАЛ-ПМ» и является именно сооружением по адресу: 666034, 

<

...>.

Ссылка должностного лица ГУ МЧС России по Иркутской области на наличие на обложке паспорта Убежища печати «ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЛЯ ООО СУАЛ-ПМ», несостоятельна, поскольку кем и при каких обстоятельствах была поставлена указанная печать достоверно установить невозможно.

Паспорт Убежища составлен 10.01.1977, содержит подпись ответственного представителя организации, эксплуатирующей защитное сооружение (на тот момент Иркутского алюминиевого завода). При этом подпись представителя Штаба гражданской обороны области (города) в соответствующей графе паспорта Убежища отсутствует.

Представленный паспорт Убежиша не содержит обязательных приложений к паспорту ЗС ГО в виде копий поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованных и заверенных органами технической инвентаризации, организацией -балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

При этом поскольку ГУ МЧС России по Иркутской области ООО «СУАЛ-ПМ» вменяется нарушение Приказа МЧС № 305, оценка содержанию паспорта ЗС ГО дана с учетом данного нормативного правового акта.

Приказом МЧС № 583 (п. 2.2) предусмотрено, что при отсутствии паспорта             ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности                помещения к ЗС ГО.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностными лицами ГУ МЧС России по Иркутской области не представлены проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, равно как и документы (акт обследования, осмотра и т.д.), свидетельствующие о наличии в сооружении по адресу: 666034, 

<

...>, специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО, как объекта гражданской обороны.

Согласно п. 2.2 Приказа МЧС № 583, паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях: после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

Вместе с тем, из представленного акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (Убежища) от 08.10.2018, проведенной комиссионно с участием прокурора г. Шелехова, врио начальника ОНД и ПР по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области, представителей Администрации Шелеховского района, не следует, что по ее результатам указано на необходимость оформления паспорта ЗС 1*0, наличие которого свидетельствовало бы о статусе ЗС ГО, как об объекте гражданской обороны.

Оснований для переоформления ООО «СУАЛ-ПМ» представленного суду паспорта Убежища, на что также имелась ссылка в пояснениях должностного лица ГУ МЧС России по Иркутской области, судом ие усматривается, поскольку относимость указанного паспорта к сооружению по адресу: 

<

...>, не доказана.

Таким образом, в материалах дела отсутствует и ГУ МЧС России по Иркутской области не представлено доказательств, что ЗС ГО по адресу: 666034, 

<

...>, является объектом гражданской обороны.

Представленная ГУ МЧС России по Иркутской области информация о наличии в перечне защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Иркутской области, сооружения по адресу: 

<

...> (с инвентарным номером Ш/10-38) и наличии на него паспорта ЗС ГО не влияет на выводы суда, поскольку не доказана относимость имеющегося паспорта Убежища к сооружению по адресу: 666034, 

<

...>.

Доводы должностных лиц ГУ МЧС России по Иркутской области о том, что               в ходе проверки юридическим лицом были представлены документы о проводимых мероприятиях в отношении ЗС ГО (осмотр, инвентаризация и т.д.) и отсутствовали возражения членов комиссии относительно статуса сооружения, как ЗС ГО, что подтверждает наличие у ЗС ГО статуса объекта гражданской обороны, несостоятельны, поскольку для наличия состава административного правонарушения в данном случае необходимо, чтобы ЗС ГО имело статус объекта гражданской обороны. Вместе с тем, из представленных документов (актов оценки, инвентаризации, графика) и пояснений представителя юридического лица в судебном заседании не следует, что предметом осмотра, оценки и инвентаризации было ЗС ГО как объект гражданской обороны.

Согласно п. 2.1 Приказа МЧС № 583, учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № 5.

Учитывая указанные положения, заслуживает внимания ссылка представителя юридического лица на письмо органа местного самоуправления - Администрации Шелеховского муниципального района о том, что по состоянию на 01.01.2020 защитное сооружение гражданской обороны, расположенное на территории ООО «СУАЛ-ПМ» по адресу: 

<

...>, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Шелеховского района не числится.

Данные обстоятельства и выводы изложены во вступившем в законную силу постановлении от 28.02.2020г. мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по гражданскому делу № 12-64/2020, принятом по результатам рассмотрения заявления ГУ МЧС России по Иркутской области о привлечении ООО «СУАЛ-ПМ» к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ на основании предписания, оспариваемого в рамках настоящего дела.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю в том числе с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в постановлении от 28.02.2020г. мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по гражданскому делу № 12-64/2020, несмотря на рассмотрение названного дела по заявлению о привлечении к административной ответственности, имеют преюдицальное значение для настоящего дела, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь.

Более того, даже если не признать выводы, изложенные в данном постановлении, обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данный судебный акт является надлежащим доказательством по настоящему делу, соответствующим критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть проигнорирован судом.

Арбитражный суд полностью соглашается с обстоятельствами, установленными в постановлении от 28.02.2020г. мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по гражданскому делу № 12-64/2020, а также с изложенными в нем выводами, поскольку в материалы настоящего дела ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ЗС ГО по адресу: 666034, 

<

...>, является объектом гражданской обороны, а также о том, что ООО «СУАЛ-ПМ» относится к категории по гражданской обороне, что не опровергалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствут закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУАЛ-ПМ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 17 от 03.12.2019г.

Обязать ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СУАЛ-ПМ».

Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУАЛ-ПМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  666034, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный             суд в течение одного месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

            Судья                                                                                                             В.А. Щуко