﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5278/2019

04 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

ОАО «РЖД»: Грачева В.А., представителя по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТНЮ-162/Д

от ООО «Бетта»: Токарева С.И., представителя по доверенности от 09.01.2019 № 23; Токаревой И.А., генерального директора

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 15.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019

по делу № А51-19455/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НСК Огнеупор Холдинг»

о взыскании 16 409 руб. 08 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 40 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату обращения в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с даты обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН 1022500710055, ИНН 2508056776, адрес: 692906, Приморский край,    г. Находка, ул. Шоссейная, д. 126; далее – ООО «Бетта», общество) с иском о взыскании 16 409 руб. 08 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 40 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату обращения в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с даты обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСК Огнеупор Холдинг» (ОГРН 1077758304007, ИНН  7725613021, адрес: 113093, г. Москва,               пер. Партийный, д. 1, корп. 57, стр. 3, оф. 8; далее – ООО «НСК Огнеупор Холдинг»).

 

Решением суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

 В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда                                 от 15.04.2019, постановление апелляционного суда от 13.08.2019 отменить, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что рассматриваемый спор не вытекает из положений или услуг, оказываемых в рамках договора       от 24.01.2017 № 94/17/п. Указывает на то, что вагоны, пришедшие в адрес                ООО «Бетта» простаивали на станции Гродеково в связи с передачей перевозчику заявок на оказание услуг со значительной задержкой.

 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бетта», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение от 15.04.2019, постановление апелляционного суда от 13.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции представители                   ОАО «РЖД» и ООО «Бетта» изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

ООО «НСК Огнеупор Холдинг», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для их отмены не имеется.         

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 16.09.2015 между ООО «Бетта» (экспедитор) и ООО «НСК Огнеупор Холдинг» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции              № 104, по условиям которого экспедитор по поручению и за счет клиента обязуется в течение срока договора за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом по территории России, в соответствии с заявками клиента.

 

Экспедитор организует перевозку грузов клиента, используя услуги  перевозчика ОАО «РЖД» или ОАО «ТрансКонтейнер». Перевозчик, согласно действующему законодательству Российской Федерации, принимает на себя обязательства по перевозке грузов с момента оформления экспедитором необходимых документов по каждой конкретной отправке. Экспедитор действует в интересах клиента от своего имени, но за счет клиента (пункты 2.2 и 2.3 договора).

 

Для исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции           от 16.09.2015 № 104 ООО «Бетта» (заказчик) заключило с ОАО «РЖД» (исполнитель) заключило договор от 24.01.2017 № 94/17/п, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги, указанные в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги. 

 

Согласно пункту 2.3.1 договора от 24.01.2017 № 94/17/п заказчик обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую для оказания услуг по настоящему договору информацию.

 

Также, заказчик обязан обеспечивать равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за пользование инфраструктурой), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком (пункт 2.3.13 договора).

 

В соответствии с условиями договора от 24.01.2017 № 94/17/п на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР в период с августа по декабрь 2017 года прибывали вагоны № 52625910, № 52455896,   № 53824243, № 52506540, 52122785 по дорожным ведомостям № 120035                  от 30.08.2017, № 015910 от 13.09.2017, № 088175 от 11.10.2017, № 016472                от 03.10.2017, № 016534 от 06.10.2017.

 

ОАО «РЖД» по факту простоя вагона № 52625910 в ожидании погрузки (307 часов) 01.09.2017 составлен акт общей формы (ГУ-23)                          № 32/2172 на начало простоя, и 14.09.2017 акт № 32/2280 на окончание простоя; на основании накопительной ведомости № ID727028968 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе в размере 5 114 руб. 12 коп.

 

Акты общей формы (ГУ-23) от 14.09.2017 № 32/2284 на начало простоя и от 18.09.2017 № 32/2327 на окончание простоя составлены ОАО «РЖД» по факту простоя вагона № 52455896 в ожидании заявки на выполнение погрузочных работ средствами МЧ-3 в период с 14.09.2017 17:28 по 18.09.2017 10:54 ОАО «РЖД»; на основании накопительной ведомости от 20.09.2017 № 2009190 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе в размере 1 189 руб. 44 коп.

 

Акты общей формы (ГУ-23) от 17.10.2017 № 51/1681 на начало простоя и от 18.10.2017 № 51/1682 на окончание простоя составлены ОАО «РЖД» по факту простоя вагона № 53824243 в ожидании заявки с 17.10.2017 в 12:05 по 18.10.2017 в 02:00; на основании накопительной ведомости № ID734872934 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе в размере 167 руб. 56 коп.

 

Также, ОАО «РЖД» составлены акты общей формы (ГУ-23)                            от 04.10.2017 № 32/2433 на начало простоя и от 18.10.2017 № 32/2534 на окончание простоя по факту простоя вагона № 52506540 в ожидании погрузки с 04.10.2017 в 23:01 по 18.10.2017 в 10:09, а также акты общей формы (ГУ-23) от 06.10.2017 № 32/2453 на начало простоя и от 18.10.2017               № 32/2533 на окончание простоя; на основании накопительной ведомости                № ID735095954 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе в размере 9 937 руб. 96 коп.

30.08.2018 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Бетта» претензию                № 719/ДТЦФТО об оплате начисленных согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) платежей в размере 16 409 руб.   08 коп.

 

Поскольку ООО «Бетта» оставило претензию от 30.08.2018                             № 719/ДТЦФТО без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

В соответствии с частью 2 статьи 784, статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную данными нормативно-правовыми актами.

 

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

 

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

 

Исходя из системного толкования указанных положений, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, участвующих в перевозке груза или порожних вагонов.

 

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

 

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, договор от 24.01.2017                       № 94/17/п, согласно пункту 2.3.13 которого ООО «Бетта» несет ответственность в виде платы за размещение вагонов на путях общего пользования (плата за использование инфраструктуры) в ожидании выгрузки только в случае необеспечения равномерности отгрузки грузов в соответствии с технологическими нормами обработки грузов, действующими на станции Гродеково, в случае прибытия вагонов свыше технологических норм, принимая во внимание, что обязанность по подаче заявок на подачу спорных вагонов под погрузку/выгрузку силами ОАО «РЖД», исполнена обществом надлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, а также невыполнение обществом технологических норм обработки груза.

 

Установив изложенное, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с                        ООО «Бетта» платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Приведенные ОАО «РЖД» в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств.

 

Доводы жалобы относительно того, что рассматриваемый спор не вытекает из положений или услуг, оказываемых в рамках договора                  от 24.01.2017 №94/17/п, не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как установлено судами, ответчиком обязанность по направлению заявок на подачу спорных вагонов под погрузку/выгрузку силами МЧ истца выполнена своевременно и надлежащим образом, а то обстоятельство, что вагоны простаивали под грузовой операцией не может быть вменено в вину ответчику при отсутствии доказательств прибытия вагонов свыше технологических норм обработки груза.

 

Доводы жалобы о том, что вагоны, пришедшие в адрес ООО «Бетта» простаивали на станции Гродеково в связи с передачей перевозчику заявок на оказание услуг со значительной задержкой, судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам. 

 

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.

 

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А51-19455/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова