АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-4726/2022

город Новосибирск

21 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ ИНН 

<

***>

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения

встречный иск общества с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ

к обществу с ограниченной ответственностью НСК-СИТИ ИНН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР

о признании договора уступки недействительным

при участии в судебном заседании представителей

общества с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, паспорт, диплом 

общества с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ: ФИО4 по доверенности от 16.08.2022, удостоверение адвоката 

установил

Общество с ограниченной ответственностью НСК-СИТИ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ 11 221 036 рублей неосновательного обогащения, 147 722 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 08.05.2019 с последующим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения, по мнению истца, образовалась в результате отсутствия какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика.

Денежные средства в размере 11 221 036 рублей были перечислены на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ обществом с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР в 2019 году.

Право требования денежных средств было передано обществом с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР обществу с ограниченной ответственностью НСК-СИТИ по договору уступки от 28.09.2020 № 6.

Обществом с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ предъявлен встречный иск о признании договора уступки прав требования (цессии) от 28.09.2020 № 6 недействительным по признаку мнимости, кроме того, указанный договор, по мнению истца по встречному иску, нельзя признать заключённым.

Определением от 17.04.2023 произведена замена общества с ограниченной ответственностью НСК-СИТИ ИНН 

<

***> на общество с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР ИНН 

<

***> в связи с расторжением договора уступки прав требования (цессии) от 28.09.2020 № 6 по согласию сторон.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР поддержал первоначально заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, поддержал доводы встречного иска, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

соответствует ли дата фактического изготовления следующих документов, дате указанной в этих документах: соглашение о переуступке долга от 06.10.2020; уведомление №7/1 от 23.03.2020; акт приёма-передачи векселей от 11.11.2019; договор поставки № ДР20/93 от 20.08.2019 и спецификации на поставку товара (приложение № 1 к договору);

если указанные даты не соответствуют, установить дату фактического выполнения в них рукописных подписей и оттисков печатей;

подвергались ли документы, указанные в пункте 2.1, искусственному старению либо иному искусственному воздействию, если да, то каким способом;

проводилась ли дописка, чистка или иное воздействие на документы (света, воды и т.д.)?

Представитель общества с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР против назначения по делу судебной экспертизы возражал по причине отсутствия необходимости в совершении такого процессуального действия. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР было заявлено о фальсификации представленных обществом с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ доказательств: универсальных передаточных документов от 28.06.2019, 27.09.2019, 30.09.2019, доверенностей от 27.06.2019 № 43, от 26.09.2019 № 56, от 30.09.2019 № 58.

С согласия общества с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ указанные документы исключены из числа доказательств по делу.

Обществом с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ заявлено о фальсификации договора уступки прав требования (цессии) от 28.09.2020 № 6.

С согласия общества с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР указанный договор исключён из числа доказательств по делу.

Остальные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ были перечислены денежные средства в размере 11 221 036 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 05.03.2019 № 7, № 8, от 06.03.2019 № 9, № 10, от 07.03.2019 № 11, № 12.

В поле платёжных поручений «назначение платежа» указано: оплата по договору поставки от 01.03.2019 № ТО01032019/2 за товар.

Общество с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ факт поступления на его расчётный счёт указанной суммы не отрицает.

Со слов представителей сторон договор поставки от 01.03.2019 № ТО01032019/2 заключён не был.

Как утверждает истец, товар ответчиком не поставлен, что послужило основанием для направления претензии от 06.08.2021, в которой истец просил вернуть денежные средства в размере 11 221 036 рублей.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, равным образом отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие факт поставки товара.

При этом факт получения обществом с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств взаимного встречного предоставления на эквивалентную сумму обществом с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ не представлено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР признаны судом подлежащими удовлетворению.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 08.05.2019 судом проверен и признан арифметически неверным, согласно расчёту суда размер процентов за указанный период составляет 147 718 рублей 02 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Следовательно, в этой части исковые требования общества с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР также подлежат удовлетворению.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ удовлетворению не подлежит, поскольку сделка по уступке права требования (договор уступки права требования (цессии) от 28.09.2020 № 6) была подтверждена уполномоченными лицами контрагентов, её заключивших, в процессе судебного разбирательства и одобрена ими (л.д. 69 том 6), а признак мнимости договора не доказан.

В материалы дела представлено нотариально заверенное заявление от 16.11.2022 ФИО5, в котором он подтверждает одобрение им договора уступки права требования (цессии) от 28.09.2020 № 6.

Об одобрении директором общества с ограниченной ответственностью НСК-СИТИ договора уступки права требования (цессии) от 28.09.2020 № 6 свидетельствуют также действия, направленные на его фактическое исполнение посредством обращения в суд с заявлением об установлении размера требования кредитора общества с ограниченной ответственностью НСК-СИТИ к обществу с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ.

Кроме того, договор уступки права требования (цессии) от 28.09.2020 № 6 расторгнут, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 05.09.2022, стороны возвращены в первоначальное положение.

По этой причине встречный иск не может быть признан направленным к зачёту первоначального требования.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заявляя встречный иск о недействительности договора уступки права от 28.09.2020 № 6, общество с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ действует недобросовестно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии встречного предоставления, при этом не представляет.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств, возникших по факту получения денежных средств в размере 11 221 036 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР или в пользу общества с ограниченной ответственностью НСК-СИТИ ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не представлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ в пользу общества с ограниченной ответственностью ДЕНВЕР 11 221 036 рублей неосновательного обогащения, 147 718 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 08.05.2019 с последующим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения (за исключением периода моратория), 10 060 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

По встречному иску: в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ в доход федерального бюджета 69 784 рубля государственной пошлины по первоначальному иску.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ОПТТОРГ 115 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова