АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6877/2022

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством системы веб-конференции по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13)

к  сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому кооперативу «Ягоды Карелии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 188523, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,   публичное акционерное общество «Россети Северо - Запад» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 196247, Санкт - Петербург, пл. Конституции, д.3, лит. А, пом.16Н; адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт - Петербургская, д.3)

при участии:

от истца:  ФИО1, доверенность  от 30.12.2022 № 318/2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.04.2022, диплом (онлайн-участие);

от третьего лица: не явился

у с т а н о в и л:

Общество   с    ограниченной    ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ( далее – Общество)   обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому кооперативу «Ягоды Карелии» ( далее – Кооператив)   о взыскании     задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 438 483,94 руб.,  законной неустойки за период с 19.10.2022 по 15.11.2022 в размере 7 083,20 руб., законной неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28.03.2023 по делу №А44-404/2023, указанное дело объединено с делом №А44-6877/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу №А44-6877/2022.

В деле №А44-404/2023 истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 121 780,93 руб.,  законной неустойки за период с 19.11.2022 по 28.03.2023 в размере 7 158,84 руб., законной неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате госпошлины  и почтовых расходов.

Определением суда от 24.04.2023 по делу №А44-7455/2022, указанное дело объединено с делом №А44-6877/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу №А44-6877/2022.

В деле №А44-7455/2022 истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 7 024 руб. 36 коп.  задолженности по оплате пеней за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в августе 2022 года по договору энергоснабжения                       № 53110003751 от 26.07.2022, рассчитанных за период с 20.09.2022 по 28.09.2022, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 175 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В объединенном деле к участию привлечено  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо - Запад».

В результате объединения дел представитель истца  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь – ноябрь 2022 года  в размере 560 264,87руб.,  пени за период с 19.10.2022 по 03.04.2023 в размере 49 826,63 руб., начисленные на сумму задолженности за период: сентябрь-ноябрь 2022, пени по день фактической оплаты задолженности, пени за период с 20.09.2022 по 28.09.2022, начисленные за несвоевременную уплату задолженности за август 2022,  в размере 7 024,36 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в  судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель Кооператива исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истец при расчете объемов электрической энергии необоснованно использовал коэффициент трансформации 500, поскольку в программное обеспечение прибора учета уже заложен коэффициент трансформации. В результате технического обследования 23.12.2022 демонтированного  02.11.2022 прибора учета производителем установлена непригодность прибора учёта. Погрешность измерений превысила пределы допустимых значений.   В качестве причины повреждения прибора учета указан производственный брак. Таким образом, показания прибора учета не могут быть приняты к расчету. Кооператив в спорный период не осуществлял производственной деятельности. Холодильное оборудование, камеры были установлены в марте 2023 года. В спорный период на территории располагалась сторожка для охраны. В сторожке установлено несколько ламп энергопотребления, розетка,  мог  использоваться электрический чайник. Иное оборудование энергопотребления на территории отсутствовало. За август 2022 года Общество выставило Кооперативу объем энергопотребления на сумму 1 352 839 руб. 40 коп., который ошибочно был оплачены  Кооперативом по платежному поручению от 28.09.2022. Фактически ежемесячное энергопотребление Кооператива в спорный период составляло не более 2 000 кВт. Кооператив полагает, что расчет должен быть произведен по среднему потреблению за ноябрь-декабрь 2022, исходя из показаний исправно работающего прибора учета.

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада» ( далее – Сетевая компания) в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не предоставило. Сетевая компания направила в суд справочный расчет объемов потребления электрической энергии с учетом неисправности прибора учета. Согласно предоставленному расчету объем электрической энергии, по мнению ФИО4 Компании, должен определяться по максимальной мощности оборудования, указанной в договоре. Расчетная сумма долга за период с августа по ноябрь 2022 должна составить 11 556 851,70 руб. ( л.д. 38 т.4)

Истец по определению суда предоставил справочный расчет объемов электрической энергии за август-ноябрь 2022 исходя из среднего потребления по расчетному прибору учета за ноябрь 2022 ( л.д. 102 т.5, л.д. 111 т.5 (уточненный расчет). Согласно справочному расчету  потребленный объем электрической энергии за август 2022 за период с 05.04.2022 по 31.08.2022 составит 6 201 кВт на сумму 46 879 руб. 04 коп., за сентябрь 2 438 кВт на 18 912 руб. 07 коп., за октябрь 2022  - 2 469 кВт на 18 847 руб. 23 коп., за ноябрь 2022  с 1.11.2022 по 14.11.2022 – 1138 кВт на сумму 8 593 руб. 34 коп., с 15.11.2022 по 30.11.2022 на 9 778 руб. 89 коп. за 1295 кВт.  Неустойка за нарушение сроков оплаты по справочному расчету за август  2022 составит 243 руб. 41 коп.

Представитель ответчика, ознакомившись со справочным расчетом, указал, что Кооператив не имеет возражений по указанным суммам.  Суммы задолженности по справочному расчету за электрическую энергию признал. Заявил ходатайство о зачете из оплаченной по платежному поручению от 28.09.2022 суммы в размере 1 352 839 руб. 40 коп. в счет оплаты неустойки в размере 243 руб. 41 коп. за просрочку оплаты электрической энергии за август 2022 года.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2022 между  истцом  (Гарантирующий поставщик)    и  ответчиком   (Потребитель)    заключен      договор    энергоснабжения    № 53110003751 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Точкой поставки является нежилое помещение (холодильный склад) по адресу: Новгородская область, Новгородский район, р.п. Панковка.

Пунктом 4.4 договора стороны установили следующие сроки оплаты:

30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода;

40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 1.08.2022 по 31.12.2022 с правом  ежегодной пролонгации.

Для оплаты поставленной электроэнергии за август 2022 года истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.08.2022 № 110/31401/01 на 1 352 839 руб. 40 коп. определив объем электрической энергии по показаниям прибора учета Меркурий  № 45284996.

По платежному поручению от 28.09.2022 ответчик выставленную сумму оплатил. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки за период с 20.09.2022 по 28.09.2022 на сумму 7 024 руб. 36 коп. 

Для оплаты поставленной электрической энергии за сентябрь 2022 истец выставил к оплате по показаниям прибора учета   с учетом    корректировки   438 483 руб. 94 коп. за  56 626 кВт (  корректировочная счет-фактура от  31.10.2022 № 110/345/18), за октябрь 2022 – 11 366 руб. 35 коп. за 1 489 кВт потерь в трансформаторе ( счет- фактура от 31.10.2022 № 1100/39250/01 ( л.д. 157-158 т. 2), за ноябрь 2022 - 110 414 руб. 58 коп. за 14 622 кВт, из  которых за период с 1.11.2022 по 14.11.2022 – по показаниям прибора учета Меркурий  № 45284996, с 15.11.2022 по 30.11.2022 -  по показаниям прибора учета № 19097483.( л.д. 108 т.5 – пояснения)

Ответчик стоимость потребленной электрической энергии  не оплатил, возражая против порядка начисления, что явилось основанием для направления Обществом претензий и последующего обращения в суд.    

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта  1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в пункте 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ( далее – Правила № 442)  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В пункте 179 Правил № 442 установлено, что в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и Кооперативом заключен договор аренды недвижимого имущества от 10.03.2022 № Нов1, по условиям которого Кооператив принял во временное владение и пользование  холодильный склад по адресу: Новгородский район, рп Панковка. ( л.д. 121-122 т.3).

По договору поставки от 26.10.2021 № 26-10/2021-1 Кооператив купил  оборудование электротехнического назначения:  КТП и ТМГ, в составе которых был приобретён прибор учета Меркурий 234  АРТМ-03 PB.G ( л.д.  123-126 т.3)

В апреле 2022 были выполнены наладочные работы на установленной Кооперативом  КТП. ( л.д. 127 т.3)

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения в качестве расчетного прибора принят счетчик меркурий  № 45284996 с начальными показаниями 0.

По акту от 05.04.2022 прибор учета был допущен сетевой компанией в эксплуатацию и признан пригодным к расчетам. ( л.д. 79 т. 1)

За август 2022 года истец выставил ответчику к оплате объем потребленной электрической энергии   в объеме 178 949 кВт.,  исходя из показаний прибора учета с применением повышающего коэффициента трансформации 500 и установленных договоров потерь в  трансформаторной подстанции Кооператива.

Оплатив за август 2022  выставленный объем, у ответчика возникли сомнения относительно корректности принятых объемов, в связи с чем Кооператив обратился к истцу с заявлением.

02.11.2022 сетевой компанией была проведена проверка ранее установленного прибора учета Меркурий  № 45284996, о чем был составлен акт от 02.11.2022 № НФ22056954.

В ходе проверки было выявлено несоответствие измерительных токов нагрузки, фиксируемых прибором учета. Потребителю было предложено направить прибор учета на завод-изготовитель ( л.д. 80 т.1)

По акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 14.11.2022 прибор учета меркурий  № 45284996 ФИО4 компанией был демонтирован, упакован в одноразовый конверт для отправки на завод-изготовитель.  Установлен иной прибор учета № 19097483, 2014 года выпуска. ( л.д. 81 т.1)

После демонтажа Кооператив направил прибор учета на завод-изготовитель с целью диагностики.

По результатам технического исследования изделия, поступившего от Кооператива, заводом-изготовителем был составлен акт от 23.12.2022 № 1628/234.

По результатам визуального осмотра было установлено, что прибор учета  поступил в сервисный центр в опечатанном конверте с пластиковой пломбой Россети Северо-Запад № 53/ИЭС/2150197. Нарушений целостности пакета и пластиковой пломбы не обнаружено. Оттиск пломбы визуально соответствует оттиску государственного поверителя, применяемому на заводе-изготовителе. Голографическая наклейка завода-изготовителя не повреждена. Пластиковые пломбы завода-изготовителя не повреждены. Нарушений целостности ультразвуковой сварки на корпусе электросчетчика не выявлено. Внешних признаков неисправности не обнаружено.  В результате технической диагностики установлено механическое повреждение паяного соединения резистора R56 в измерительной цепи фазы «А», вывод резистора оторван от контактной площадки печатной платы. По результатам проверки установлено, что погрешность счетчика не соответствует заявленному классу точности. Следов несанкционированного вмешательства не обнаружено.  Дефект является производственным. В связи с разрывом измерительной цепи фазы А электросчетчика в месте установки резистора, значения учтенной  электроэнергии, указанные в электронном журнале событий, являются недостоверными. ( л.д. 130 т. 3).

Потребителю было выдано извещение о непригодности  счетчика электрической энергии с заводским номером № 45284996 в связи с погрешностью измерений мощности, превышающей пределы допустимых значений. ( л.д. 137 т. 3 оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный потребителем прибор учета не может являться расчетным в связи с неисправностью по причине производственного брака.

Показания прибора учета не могут приниматься в качестве расчетных, являются недостоверными с момента ввода прибора учета в эксплуатацию, поскольку заводом – изготовителем признан производственный брак, который возник во время сборки электросчетчика.

Признаков вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя обнаружено не было.

Для случаев неисправности прибора учета пунктом 140 Правил № 442 установлены несколько расчетных способов определения объемов электрической энергии:   на основании замещающей информации или иными расчетными способами, предусмотренными Правилами № 442 и приложением N 3, при этом под  замещающей информацией понимается показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В процессе рассмотрения дела  установлено, что до заключения договора энергоснабжения, правоотношения между сторонами отсутствовали. Прибор учета Кооперативом впервые был установлен в апреле 2022 года.  Ранее помещение являлось пустующим и принадлежало организации, находящейся в процедуре банкротства. Помещение длительное время не использовалось. Таким образом, расчетные данные аналогичного периода предыдущего года у Кооператива отсутствуют.

Суд полагает, что пункт 140 Правил № 442 позволяет для таких ситуаций использовать  показания расчетного прибора за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. При этом в данном случае, таким ближайшим периодом будет являться период с момента установки нового прибора учета взамен неисправного. Такой прибор учета был установлен 14.11.2022 года.

За период с 15.11.2022  года по 30.11.2022 года Кооперативом по прибору учета было потреблено 500 кВт, дополнительно в соответствии с условиями договора ( Приложение № 2 к Договору)  Кооперативу ежемесячно выставляются к оплате  потери трансформатора в объеме 1 488 кВт и в линии 1 кВт. Потери в трансформаторе являются  постоянной величиной.

По определению суда истец произвел расчет объемов потребленной электрической энергии за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 в период отсутствия прибора учета на основании замещающей информации исходя из средних ближайших показаний расчетного прибора учета. В качестве замещающей информации приняты ближайшие бесспорные показания расчетного прибора учета за период с 15.11 по 30.11.2022 года.

Исходя из среднесуточных показаний приборов учета потребленный Кооперативом объем электрической энергии, подлежащий выставлению за август 2022, составит  6 201 кВт на сумму 46 879 руб. 04 коп. Справочный расчет произведен истцом с учетом даты ввода прибора учета в эксплуатацию, с 5.04.2022 года.  За сентябрь 2022 года потребленный Кооперативом объем составит 2 438 Квт на сумму 18 912 руб. 07 коп., за октябрь 2022   - 2 469 кВт   на сумму 18 847 руб. 23 коп., за ноябрь 2 433 кВт на 18 372 руб. 23 коп. При этом объем за ноябрь 2022 за период с 01.по 14.11 определен  на основании замещающей информации в объеме 1 138 кВт на сумму 8 593 руб. 34 коп., за период с 15.11.2022 по 30.11.2022 – на основании показаний прибора учета в объеме 1295 кВт на 9 778 руб. 89 коп..  ( л.д. 97-99 т. 5, л.д. 111 т.5 оборот и  л.д. 112 т.5))

Указанный справочный расчет суд считает правильным, соответствующим пункту 140 Правил № 442.

Ответчик, в общем и целом, согласился с данным расчетом.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика также ссылался на территории Кооператива на отсутствие мощных энергопотребляющих подключенных энергоустановок.  Указывал, что  на территории холодильного склада  Кооперативом использовались два прожектора освещения 2 шт по 250 Вт, Чайник 1,5 кВт, светодиодные лампы 3 шт. по 10 Вт. ( л.д. 29-30 т. 4)

По определению суда сторонами с участием представителя ФИО4 компании дважды производился осмотр территории с целью определения энергопотребляющего оборудования и его мощности, установленного Кооперативом.

В результате осмотра было установлено следующее: в помещениях Кооператива № 1: компрессорная комната установлены компрессоры для производства холода, шкафы управления,  в помещении № 2 расположена установка с  шестью вентиляторами,  на потолке 2 лампы 45 Вт, на стене два электродвигателя для подъема ворот, силовой щит,   в помещении шоковой заморозки расположены  2 холодильные камеры, электропогрузчик, несколько ламп: в помещении № 5 сторожка – 4 лампы по 7 Вт, на сторожке 2 лампы по 250 Вт.

Помещения № 1 и 2 не подключены к энергоснабжению от ТП.  Фактически энергопотребление осуществляется в помещении № 5: сторожка. ( л.д. 12-70 т.5)

Кроме того, судом установлено, что по договору подряда от 17 марта 2023 года Кооператив приобрёл у ООО «Органика»    холодильное    оборудование с вентиляторами. ( л.д. 83-88 т.4) Договор предусматривал монтаж оборудования. По акту от 21 апреля 2023 Обществом были приняты работы по монтажу холодильного оборудования  без проверки пуско-наладочных работ в связи с отсутствием энергоснабжения на объекте.

Налоговым органом по месту учета ООО «Органика» в материалы дела была предоставлена копия книги продаж ( л.д. 134 Т4), в соответствии с которой в налоговом учете организации за март 2023 числится сделка с Кооперативом на сумму договора подряда от 17 марта 2023 года.

Таким образом, в судебном заседании был подтвержден довод Кооператива о том, что холодильное оборудование было установлено только в апреле 2023. Ни истцом, ни ФИО4 компанией не представлено доказательств, не приведено доводов о том, что в спорный период на территории Кооператива имелось энергопотребляющее оборудование, кроме оборудования, установленного в помещении №5.

Энергопотребление  подключенного к сети оборудования Кооператива, установленного истцом при совместном осмотре, а также указанная Кооперативом мощность иного оборудования, с учетом потерь ТП, за спорный период не превышает расчетного объема потребления электрической энергии, определенного судом на основании замещающей информации по признано правильному справочному расчету истца. Кооператив не мог потребить выставленный истцом  к оплате объем электрической энергии ввиду отсутствия  энергопотребляющего оборудования мощностью, соответствующей предъявленному к оплате объему.

Предложенный ФИО4 компанией расчет объемов потребленной электрической энергии при неисправности прибора учета на основании Приложения № 3 к Правилам № 442 исходя их мощности энергопотребляющего оборудования, установленного договором энергоснабжения, суд считает неприменимым к данной ситуации в силу следующего.

Установленный приложением № 3 к Правилам № 442 расчет применяется к  безучетному и бездоговорному потреблению электрической энергии и     обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Судом не установлено фактов недобросовестного поведения Кооператива. Неисправность в работе прибора учета возникла из-за производственного брака, возникшего при сборке прибора учета.  Кооператив не совершал действий, которые бы привели прибор учета в неработоспособное состояние. В результате исследования заводом-изготовителем было установлено, что пломбы и защитные механизмы прибора учета от несанкционированного вмешательства были не затронуты.  Признаков вмешательства в работу прибора учета не выявлено.  Кроме того, Кооператив добросовестно раскрыл схему энергоснабжения и перечень энергопотребляющего оборудования на территории Кооператива. 

Таким образом, при отсутствии вины Кооператива в неисправности в работе прибора учета, ему не может быть вменена обязанность оплатить максимальный объем электрической энергии исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, указанных в договоре, при фактическом отсутствии таковых.

Обоснованным суд признает начисление за август 2022  за  6 201 кВт на сумму 46 879 руб. 04 коп., за сентябрь 2022 года за объем  2 438 Квт на сумму 18 912 руб. 07 коп., за октябрь 2022   -  2 469 кВт   на сумму 18 847 руб. 23 коп., за ноябрь 2022 за  2 433 кВт на 18 372 руб. 23 коп., в том числе   за период с 01.по 14. 11 в объеме 1 138 кВт на сумму 8 593 руб. 34 коп., за период с 15.11.2022 по 30.11.2022   в объеме 1 295 кВт на 9 778 руб. 89 коп..

По платежному поручению от 28.09.2022 ответчиком было оплачено 1 352 839 руб. 40 коп. Соответственно, Кооператив не имеет  задолженности  перед истцом за энергоснабжение за период с августа 2022 по ноябрь 2022 года.

Вместе с тем, задолженность за август  2022 в признано обоснованной судом сумме была оплачена Кооперативом с нарушением установленного договором срока. Задолженность за август 2022 должна быть погашена ответчиком не позднее 19 сентября 2022 года. Просрочка  в оплате составила 9 дней. Обоснованно начисленный   размер   неустойки    составляет 243 руб. 41 коп. (  46 879,04 руб. х9х7,25х1/130)

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о зачете начисленной в размере 243 руб., 41 коп. неустойки за счет оплаченной по платежному поручению от 28.09.2022 суммы.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При таких обстоятельства суд признает оплаченной обоснованно начисленную  неустойку в размере 243 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного,  учитывая, что истцом неправомерно произведен расчет объемов электрической энергии на основании нерасчетного прибора учета, а признано обоснованную задолженность за период с сентября по ноябрь 2022 Кооператив оплатил без нарушения сроков, а также оплатил пени за нарушение обязательств за август 2022, оснований для  начисления пеней и удовлетворения иска суд не усматривает.

Оплата задолженности осуществлена ответчиком до обращения истца в суд. Обязательство по оплате неустойки считается прекращенным до обращения в суд, с момента возникновения обязательства по оплате неустойки.  

Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске  расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы возлагаются на истца в полном объеме. Почтовые расходы на досудебный порядок урегулирования спора понесены истцом также после оплаты ответчиком обоснованной задолженности.

Размер госпошлины с объединенного иска составит  15 342 руб.  Истцом было оплачено 18 859 руб.  Излишне оплаченной является госпошлина в размере  3 517 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 517 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

ФИО5