АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                   Дело № А14-18354/2018

«18» декабря 2018 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственности «Газпром Теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город будущего» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности за потребленный и неоплаченный коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2018 по 31.06.2018 в размере 24 851 руб. 91 коп., пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки с 26.07.2018 по 29.08.2018 в размере 204 руб. 20 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 33 от 29.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Газпром Теплоэнерго Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленный и неоплаченный коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2018 по 31.06.2018 в размере 24 851 руб. 91 коп., пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки с 26.07.2018 по 29.08.2018 в размере 204 руб. 20 коп.

Определением суда от 07.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на неполучение от истца акта об оказании услуг, а также на неверный расчет пени.

В судебное заседание 04.12.2018 истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил, дело рассматривалось в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.123, ст.156 АПК РФ, суд проводил судебное заседание в отсутствие представителя истца, с учетом представленных в материалы дела доказательств. 

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении размера  исковых требований, в котором он просил: взыскать с ответчика пени за период просрочки с 26.07.2018 по 25.10.2018 в размере 712 руб. 62 коп. и прекратить производство по иску в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 24 851 руб. 91 коп.; 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, в размере 24 851 руб. 91 коп., арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о смене наименования - с общества с ограниченной ответственностью «Город» на общество с ограниченной ответственностью «Город будущего», а также представлены подтверждающие документы.

В силу части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Таким образом, в случае изменения наименования достаточно уведомления суда лицом, участвующим в деле, после чего такое лицо указывается в судебных актах под новым наименованием. 

Судом установлено, что согласно представленному листу записи  Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2018, копии Устава Общества, на основании решения участников от 15.10.2018, внесены изменения в наименование ответчика: вместо общества с ограниченной ответственностью «Город» (сокращенно ООО «Город») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчик с 24.10.2018 именуется:  полное наименование - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город будущего» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сокращенное – ООО УК «ГБ».

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, заслушав мнение представителя присутствующей стороны, с учётом того, что определением было назначено судебное разбирательство, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.12.2018.

Ответчик представил контррасчет суммы задолженности по состоянию на 29.08.2018.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (РСО) и ООО «Город» (исполнитель) был заключен договор № ЖГ-1884 ресурсоснабжения в целях обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2017 по условиям которого ресурсоснабжающая организация (РСО) обязуется на условиях, предусмотренных Договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к Договору, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных Договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдал, режим потребления коммунального ресурса, обслуживать и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды.

В соответствии с пунктом 1.2 датой начала поставки РСО коммунального ресурса считается 01.08.2017 года.

Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и эксплуатационная ответственность сторон определяются в соответствии с приложением № 2 – пункт 1.3. договора.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по настоящему договору, устанавливается Правилами №124 (п.5.1. договора). 

Расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) по настоящему договору является календарный месяц (п.5.4 договора). 

На основании пункта 7.1 договора оплата по Договору производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 7 договора расчетный период, установленный договором равен 1 (одному) календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Согласно пункту 9.2 договора срок действия договора с 01.08.2017 года по 31.07.2017 года.

К договору № ЖГ-1884 были составлены протокол разногласий и протоколы урегулирования разногласий.

За период с 01.05.2018 года по 31.06.2018 года ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» поставил в адрес ООО «Город будущего» объем коммунального ресурса (ГВС) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказания услуг, расчетом количества коммунального ресурса (ГВС) в целях содержания общего имущества за спорный период.

Обязательства по оплате коммунального ресурса ответчик не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить сложившуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа.

Задолженность за период с 01.05.2018 года по 31.06.2018 года по расчетам истца составила 24 851 руб. 91 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате коммунального ресурса со стороны ответчика, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени в размере 712 руб. 62 коп. за период с 26.07.2018 по 25.10.2018, а в отношении взыскания суммы основного долга производство прекратить, в связи с оплатой суммы задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст.307 ГК РФ)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика - жилые дома суд квалифицирует как договорные.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора № ЖГ-1884 ресурсоснабжения.

Взаимоотношения сторон регулируются правилами Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). 

В рассматриваемом случае факт поставки ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» ответчику горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период горячей воды подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной горячей воды, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Частью 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом, на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О Теплоснабжении», заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 712 руб. 62 коп. за период с 26.07.2018 по 25.10.2018.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе. 

Сумма пени за период с 26.07.2018 по 25.10.2018 по расчетам истца составила      712 руб. 62 коп.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введена часть 9.3 в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О Теплоснабжении" следующего содержания: "Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.»

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О Теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,50% с 17.09.2018. 

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (11.12.2018) составляет 7,50%. В связи с изложенным в расчете пени применяется ключевая ставка Банка России – 7,50%.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/170, 1/300 действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования(7,50%). 

С учетом вышеизложенного, представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, факт несвоевременной оплаты потребленного коммунального ресурса со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Вместе с тем, ответчик выразил несогласие с суммой пени, в связи с несвоевременным направлением истцом документов на оплату.

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). 

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. 

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных пеней последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в установленные сроки (до 25 числа месяца, следующего за расчетным), требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 712 руб. 62 коп. за период с 26.07.2018 по 25.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город будущего» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственности «Газпром Теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж 712 руб. 62 коп. пени за период с 26.07.2018 по 25.10.2018, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по настоящему делу № А14-18354/2018 в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 24 851 руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова