﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125293/2019

26 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., 

при участии:  

- от истца: Митников А.И. (доверенность от 12.10.2020)

- от ответчика: Прошин А.Н. (доверенность от 13.01.2021)

- от 3-го лица: не явился  (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23507/2021)  Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-125293/2019, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  Жилищному комитету

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС»

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищному комитету (далее - Комитет) с требованием о взыскании 12 409 242,27 руб. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по актам бездоговорного потребления за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС».

Решением суда от 24.05.2021 требования удовлетворены частично, с Санкт-Петербурга в лице Комитета в пользу Предприятия взыскано 12 332 219,27 руб. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную в период: ноябрь – декабрь 2016, а также 5677 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

В апелляционной жалобе представитель Комитета просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов, указанных в пункте 3.1.1 Порядком предоставления субсидий, и актов сверок, указанных в абзаце двенадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка.

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок либо в судебных актах. При отсутствии судебных актов и наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг. При наличии судебных актов в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные судебными актами.

Отчеты и акты сверок либо судебные акты представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП «ЖХ» для проведения проверки в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта.

ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам проверки направляет в Комитет соответствующие сведения.

Полагает, что у истца отсутствуют основания для получения субсидий. Считает, что расчет требований истца не соответствует нормам АПК РФ.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил приобщить к материалам дела письменный отзыв. В отсутствие возражений ответчика отзыв приобщается судом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с ноября по декабрь 2016 года в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС», являющееся управляющей организацией, приобрело у Ресурсоснабжающей организации, к которой относится Предприятие, тепловую энергию в акты от 30.11.2016, от 30.12.2016, содержащие перечень нагрузок и объемов теплоснабжения. 

Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии за спорный период подписаны представителем общества без разногласий. Следует учитывать, что деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют. 

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия). 

Порядок предоставления субсидий за указанные периоды регламентирован Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 №1258 «О порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» и от 29.12.2017 №1174 «О порядке предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию», согласно которым разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий. 

Задолженность по разнице в тарифах по факту потребления обществом тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2016 года в отсутствие договора теплоснабжения составляет 12 409 316, 36 руб. 

Предприятие направило в адрес Ответчика претензию № 58-36/46128 от 28.10.2019 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов, которая получена Комитетом 31.10.2019, согласно входящему штампу на первом листе претензии. 

В соответствии с п.5.4 Соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов № 1-1-ВВД от 26.01.2018, заключенного между ГУП «ТЭК СПб» и Комитетом, сторона получившая претензию, рассматривает ее в течении 7 (семи) рабочих дней со дня получения и в указанный срок либо устраняет выявленные нарушения, либо направляет мотивированный письменный отказ в удовлетворении претензии. 

В случае неполучения ответа в установленный срок, спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленном порядке. 

Указанные денежные средства не представлены Ресурсоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, учитывая, сто в расчете иска присутствуют непроизводительные потери, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру в части 12 332 219, 27 руб. убытков. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1258 (далее - Постановление № 1258).

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления № 1258 порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Истцом представлены акты, в которых зафиксированы объемы поставленной тепловой энергии. Ответчик не представил доказательства того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

Акты сверок между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» не подписаны последним.

Причины и суть разногласий с Предприятием по объемам поставленного ресурса в актах общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» не раскрыло. Никаких объяснений и доказательств по данному вопросу общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в ходе рассмотрения настоящего дела не представило.

Между тем в ходе судебного разбирательства Комитетом представлен контррасчет, в котором ответчик не согласился на сумму 77 023 руб. против суммы 12 409 242, 27 руб. согласно письменным объяснениям от 15.03.2021. Из объяснений ответчика следует, что ИТП учитывает все тепловые нагрузки, все потери оплачивает потребитель, ответчик готов платить по показаниям. В расчете иска присутствуют непроизводительные потери. При указанных обстоятельствах контррасчет признан верным и соответствующий действующему законодательству. Решение в указанной части сторонами не оспаривается. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований): факта наступления вреда, противоправности поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий ответственности исключает ее применение. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) и возникшими у истца убытками.

Отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Комитет не компенсировал межтарифную разницу.

В связи с отсутствием доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета спорной задолженности перед Предприятием подателем жалобы не доказаны.

Обоснованность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и Потребителей тепловой энергии.

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П ни отсутствие договора между сторонами, ни отсутствие досудебного обращения истца к Администрации за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца, на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Из вышеизложенного следует, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2021 по делу №  А56-125293/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская