АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17122/2019

г. Ставрополь

17 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме    17 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Пузановой В.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Балашиха Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», ОГРН 

<

***>,г. Ставрополь,

о взыскании основного долга и неустойки по договору оказания услуг,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.01.2020, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс-Авто Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском  к ООО «Грузоперевозки» о взыскании 332 892,64 руб. основного долга и 263 048,93 руб. неустойки по договору оказания услуг от 02.04.2018 № 86.

Ответчик в письменных возражениях против рассмотрения дела в упрощенном порядке указал, что требования им не признаются и не подтверждаются актами взаимных расчетов.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

02 апреля 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 86, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ремонту транспортных средств, установке дополнительного оборудования на транспортные средства, поименованные в заказ-нарядах к договору, а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг определяется в заказ-нарядах к договору и указывается также в актах оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик оплачивает услуги в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с 01.04.2018 и действует по 31.12.2018. Если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, он считается пролонгированным на следующий год. Количество таких пролонгаций не ограничено.

В обоснование исковых требований представлены заказы-наряды, подписанные со стороны ответчика ФИО3: № ТАП032092 от 27.11.2018 на сумму 770 руб., № ТАП026102 от 10.01.2019 на сумму 15 115 руб., № ТАП033222 от 10.01.2019 на сумму 5 440 руб., № ТАП033223 от 10.01.2019 на сумму 13 579,96 руб., № ТАП033250 от 14.01.2019 на сумму 3 080 руб., № ТАП033343 от 16.01.2019 на сумму 3 960 руб., № ТАП033344 от 16.01.2019 на сумму 8 008 руб., № ТАП033449 от 18.01.2019 на сумму 9 023 руб., № ТАП033490 от 21.01.2019 на сумму 27 857 руб., № ТАП033533 от 23.01.2019 на сумму 8 473 руб., № ТАП033565 от 24.01.2019 на сумму 11 540 руб., № ТАП033567 от 24.01.2019 на сумму 9 878 руб., № ТАП033571 от 24.01.2019 на сумму 13 449 руб., № ТАП033638 от 28.01.2019 на сумму 7 923 руб., № ТАП033642 от 28.01.2019 на сумму 13 595 руб., № ТАП033643 от 28.01.2019 на сумму 4 832,6 руб., № ТАП032479 от 30.01.2019 на сумму 12 618 руб., № ТАП033687 от 30.01.2019 на сумму 11 563 руб., № ТАП033694 от 30.01.2019 на сумму 4 881,7 руб., № ТАП033772 от 31.01.2019 на сумму 15 947,74 руб., № ТАП033821 от 04.02.2019 на сумму 10 857 руб., № ТАП033824 от 04.02.2019 на сумму 3 450 руб., № ТАП033930 от 11.02.2019 на сумму 3 300 руб., № ТАП034054 от 11.02.2019 на сумму 7 878 руб., № ТАП034167 от 15.02.2019 на сумму 22 474,86 руб., № ТАП034179 от 19.02.2019 на сумму 4 660 руб., № ТАП034213 от 19.02.2019 на сумму 4 268 руб. с приложением актов выполненных работ с аналогичными номерами и датами; а также заказы-наряды, подписанные со стороны ответчика ФИО4: № ТАП032984 от 27.12.2018 на сумму 5765,18 руб., № ТАП033057 от 27.12.2018 на сумму 2855 руб., № ТАП033175 от 29.12.2018 на сумму 9910 руб., № ТАП035042 от 19.03.2019 на сумму 11477,6 руб., № ТАП035092 от 20.03.2019 на сумму 7 166 руб., № ТАП035138 от 22.03.2019 на сумму 6160 руб., № ТАП035173 от 27.03.2019 на сумму 2035 руб., № ТАП035203 от 27.03.2019 на сумму 7080 руб., № ТАП035229 от 27.03.2019 на сумму 21992 руб. с приложением актов выполненных работ с аналогичными номерами и датами. Все перечисленные заказы-наряды содержат ссылку на договор № 86 от 02.04.2018.

Всего по спорным заказам-нарядам оказаны услуги на общую сумму 332 862,64 руб. (в иске суммы по заказам-нарядам соответствуют представленным документам, но в общей сумме допущена арифметическая ошибка: истцом указано332 892,64 руб.).

Претензией от 30.07.2019 исх. № 101 истец предложил оплатить спорную задолженность в срок до 10.08.2019. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 31.07.2019.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение арбитражного суда Ставропольского края в порядке, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2018 ФИО3 являлся директором ООО «Грузоперевозки», что свидетельствует о наличии у него полномочий на получение принятие оказанных услуг.

Принимая в качестве надлежащих доказательств по делу заказы-наряды и акты, подписанные ФИО4, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлены иные заказы-наряды, в числе которых  заказ-наряд от 04.12.2018 № ТАП032344 на сумму 14 073,22 руб., от 25.12.2018 № ТАПО32965, от 11.12.2018 № ТАПО32532 на сумму 8 008 руб., от 11.12.2018 № ТАП032545 на сумму 7 458 руб. и иные, подписанные ФИО4, оплаченные ответчиком платежными поручениями от 28.03.2019 № 280, от 16.01.2019 № 3215, от 19.02.2020 № 454, от 18.03.2019 № 594, соответственно.

При этом по заказам-нарядам от 04.12.2018 № ТАП032344, от 25.12.2018 № ТАПО32965 выполнялись работы в отношении автомобилей с государственными регистрационными знаками в863ао799 и е687ут777, которые указаны в спорных заказах-нарядах от 19.02.2019 № 34179 и от 04.02.2019 №33824, от 27.03.2019 № 35229, подписанных ФИО3

Кроме того представлены оплаченные заказы-наряды, подписанные ФИО3, в числе которых заказы-наряды № ТАП031064 от 16.10.2018 (оплачен платежным поручением № 100117 от 30.10.2018) и № ТАП031364 о 29.10.2018 (оплачен платежным поручением № 303679 от 20.11.2018), по которым осуществлен ремонт автомобиля с г/н в068вк799. Этот же автомобиль являлся объектом ремонта по спорному заказу-наряду № ТАП033057 от 27.12.2018, подписанному ФИО4

Вышеупомянутое возражение ответчика, в котором указано на непризнание требований, было подано в суд на стадии рассмотрения судом вопроса о принятии к производству искового заявления, в котором содержалось ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В возражении ответчик просил лишь не рассматривать исковое заявление в порядке упрощенного производства. Мнение по существу иска ответчик в этом возражении не высказал.

После принятия искового заявления к производству (с отклонением ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) ответчик, фактически получавший определения суда, в судебные заседания не являлся, пояснения по существу обстоятельств спора не представил.

Определением суда от 21.01.2020 ответчику предлагалось представить письменные пояснения по взаимоотношениям с истцом, в том числе по спорным заказам-нарядам и по представленным платежным поручениям о платежах в адрес истца; четко выразить позицию относительно принадлежности истцу автомобилей, указанных в спорных заказах-нарядах, а также указать, какое отношение имеют к ответчику ФИО3 и ФИО4; предлагалось обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Данное определение было получено ответчиком, но каких-либо пояснений от него не поступило, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Изложенные обстоятельства и поведение ответчика в ходе судебного процесса позволяют суду прийти к выводу о том, что по заказам-нарядам, подписанным со стороны ответчика ФИО4, истец осуществил ремонт автомобилей в интересах ответчика, и ФИО4 действовал в этих взаимоотношениях как представитель ответчика, а возражение, поданное ответчиком в суд, касалось лишь его несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 332 862,64 руб. основного долга.

Истцом также заявлено 263 048,93 руб. неустойки, начисленной за период просрочки с 12.12.2018 по 26.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При обращении в суд истцом уплачено 14 919 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 839 от 30.07.2019.

По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто Плюс» 595 911 рублей 57 коп., из которых 332 862,64 руб. основного долга и 263 048,93 руб. неустойки; а также 14 918,25 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский