Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117956/2020

19 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (197349, Санкт-Петербург, улица Парашютная, дом 25, корпус 1 литер А, помещение 4Н, офис №1, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "ТРИ-Д" (197343, Санкт-Петербург, улица Омская, 17, лит.А, пом.9Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  1  331 111  руб. 82 коп., в  т.ч.  1 300 231 руб. 13  коп. задолженности по оплате  выполненных работ по договору подряда № 47150СМР от 16.06.2020, 30 880  руб. 69  коп.  процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.09.2020  по 12.03.2021 с последующим их начислением  на сумму долга, начиная с 13.03.2021 и по  дату фактического исполнения обязательства,  а  также 29 170  руб. расходов по уплате государственной пошлины 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2021

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "Возрождение"  (далее – ООО "Возрождение", Общество), обратился в  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью  "ТРИ-Д"  (далее  - ООО "ТРИ-Д", Компания) о взыскании 1 616  954 руб. 86 коп., в  т.ч.  1 600  231 руб. 13 коп. задолженности по оплате  выполненных работ по договору подряда № 47150СМР от 16.06.2020, 16  723  руб.  73 коп.  процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.09.2020  по 23.12.2020 с последующим их начислением  на сумму долга, начиная с 24.12.2020 и по  дату фактического исполнения обязательства,  а  также 29 170  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 исковое заявление  принято к производству, назначено предварительное заседание на 18.03.2021 на 16 час. 20  мин., основное судебное заседание на  18.03.2021 на 16 час. 25 мин.

Ответчик в заседание 18.03.2021 не явился, в электронном виде представил ходатайство  об отложении рассмотрения дела для окончательного согласования, подписания и представления  суду  акта сверки  взаимных расчетов или мирового соглашения.

Истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) в связи с частичной оплатой задолженности 24.02.2021 в сумме  300 000 руб. ходатайствовал об уточнении размера иска, просил взыскать с  ответчика  1  331 111  руб. 82 коп., в  т.ч.  1 300 231 руб. 13  коп. задолженности по оплате  выполненных работ по договору подряда № 47150СМР от 16.06.2020, 30 880  руб. 69  коп.  процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.09.2020  по 12.03.2021 с последующим их начислением  на сумму долга, начиная с 13.03.2021 и по  дату фактического исполнения обязательства,  а  также 29 170  руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по настоящее делу назначено судебное разбирательство на 08.04.2021 в 10 час. 10 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, в электронном виде направил ходатайство об отложении для проведения сторонами совместной сверки в связи с его  несогласием относительно суммы долга; согласно позиции ответчика сумма долга по договору составляет 1 300 231 руб. 13  коп.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. 

Вместе с тем отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в том числе, если это приведет к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела.

В обоснование возражений относительно суммы задолженности по спорному договору, ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие оплату спорных работ,  документально не подтвердил факт оплаты работ, которые  им не  оспариваются, контррасчет не представил.  В связи с чем, суд не нашел правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования  с учетом  принятых судом  уточнений; представил суду испрашиваемые в определении от 18.03.2021  документы, в  т.ч. проект судебного акта (решения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2020 между ООО "Три-Д" (генеральным подрядчиком) и ООО "Возрождение" (субподрядчиком) заключен договор подряда № 47150 СМР (далее – договор), по условиям п. 1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство согласно техническому заданию генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные работы в помещении по адресу: 

<

...>, магазин "Дикси – 47150".

Согласно п. 1.1. договора стоимость выполнения работ рассчитывается на основании перечня и объема работ, указанных в техническом задании, и составляет 4 799 155 руб.12 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата выполненных работ производится на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

10.09.2020 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-7 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1-7 на общую сумму 4 799 155 руб. 11 коп.

Согласно п. 3.1. договора оплата осуществляется в два этапа: первый этап -3 198 923 руб. 98 коп. В  силу п. 3.2. договора окончательный расчет в размере 1 600 231 руб. 14 коп., производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Как пояснил истец, 26.08.2020 ответчик оплатил выполненные работы на сумму 3 198 923 руб. 98 коп. Доказательств окончательной оплаты выполненных работ на сумму 1 300 231 руб. 13 коп. (с учетом принятых уточнений), ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 20.11.2020 истец потребовал от ответчика погасить задолженность. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Таким образом, фактическое выполнение работ влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

По правилам ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт выполнения работ истцом и наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела – двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом начислено 30 880  руб. 69  коп.  процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.09.2020  по 12.03.2021. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.03.2021 и по  дату фактического исполнения обязательства, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.

В части 1 ст. 110 АПК РФ  указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить с  учетом принятых судом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТРИ-Д" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" 1  331 111  руб. 82 коп., в  т.ч.  1 300 231 руб. 13  коп. задолженности по оплате  выполненных работ по договору подряда № 47150СМР от 16.06.2020, 30 880  руб. 69  коп.  процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.09.2020  по 12.03.2021 с последующим их начислением  на сумму долга, начиная с 13.03.2021 и по  дату фактического исполнения обязательства,  а  также 26 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" в  связи с  принятием уточнений из федерального бюджета  справкой государственную пошлину в сумме 2 859 руб.,  перечисленную по платежному поручению № 650 от 23.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.