ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-33973/2024-ГК

Дело № А40-40168/24

г. Москва

27 мая 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда судьи Лялина Т.А.(единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика ООО "Библио-глобус туроператор" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024г. в части передачи дела  дела № А40-40168/24 в Московский городской суд для направления его в суд общей  юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом  

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью  "Библио-глобус туроператор" (ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  

о взыскании суммы неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО "Библио-глобус Туроператор" суммы неосновательного обогащения в  размере 1 439 000 руб., ссылаясь на то, что:  

- истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере  1 439 000 руб., в отсутствие договорных отношений;  

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием  произвести возврат истцу денежных средств в указанном размере была оставлена  последним без удовлетворения, то истец обратилась с настоящим иском в суд.  

В судебном заседании 16.04.2024 истец заявила и представила в письменном виде  ходатайства:  

- о привлечении в качестве соответчика гр. ФИО3, ИП  ФИО10,  

- о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9.  

Определением от 26.04.2024 Арбитражный суд города Москвы привлек в качестве  соответчиков ФИО3, ИП ФИО10,  привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и передал дело № А40-40168/24 в  Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом, по следующим основаниям:  

- согласно п. п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности;  

- в соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций,  являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными  федеральными законами, с участием иных органов, образований, не имеющих статуса  юридического лица;  

- один из соответчиков, а именно ФИО3, является  физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части передачи дела в  Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом, ООО "Библио-глобус туроператор"  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить, ссылаясь на экономический характер  рассматриваемого спора, возникшего в период осуществления всеми участниками  экономической и предпринимательской деятельности, в связи с чем, просит передать  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ,  с учетом частей 4, 5 ст. 39 АПК РФ жалоба рассматривалась без вызова сторон.  

В обоснование иска, истец ссылалась на то, что между истцом (Заказчик) и ИП  ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор о реализации туристского  продукта № TUR-05/04/2023-4 от 05.04.2023, по условиям которого Исполнитель  обязывался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в  туристский продукт Туроператора, а Заказчик обязывался оплатить продукт.  

Как указывает истец, заявленная к взысканию сумма неосновательного  обогащения с ООО "Библио-глобус Туроператор" в размере 1 439 000 руб., была  перечислена ответчику в счет оплаты туров, однако, в планируемые даты поездки  документы по забронированным турам (ваучеры, посадочные би. т.д.) истцу не  поступили, позднее выяснилось, что туры не были оплачены в полном объеме и  аннулированы, при этом в адрес истца денежные средства возвращены не были.  

В процессе рассмотрения дела № 2-216/2024, рассматриваемого Октябрьским  районным судом города Екатеринбурга, по иску к ООО «МГП-Урал», где ФИО3 выступает в качестве третьего лица, ФИО3 подтвердила, что  предоставляла ФИО2 доступ к личному кабинету на сайтах туроператора.  

Поскольку бронирование и оплата тура в адрес ответчика могли быть произведены  самой ФИО3 через личные кабинеты на сайтах туроператора, то истец заявил  

ходатайство о привлечении в качестве соответчика гр. ФИО3.  

В соответствии с абз. 1 и 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6,  Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами,  зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между  указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами,  за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами  предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с  участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.  

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в  качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока  действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием  государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и  связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью,  подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела  были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о  подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.  

Согласно ч. 7 ст. 27 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением,  содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны  арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований  невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.  

Согласно п. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде  выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный  суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города  федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же  субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом.  

Судом отклоняются доводы об экономическом характере соглашения, поскольку  установленная в ст. 27 АПК РФ требует не только экономического содержания  правоотношений, но и соответствующий субъектный состав его участников. В  настоящем деле, поскольку одним из ответчиков, выступает физическое лицо, то  рассмотрение настоящего дела арбитражным судом нарушает правила о компетенции.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба - удовлетворению, а  оспариваемое определение - отмене - не подлежат.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 38, 39, 225.1, 266-268, п.2  ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024г. по делу № А4053067/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Обжалование данного Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  в Арбитражном суде Московского округа законом не предусмотрено.  

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут  быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела  по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в  порядке надзора.  

Судья Т.А. Лялина