Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264585/19-139-2220

25 мая 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020

Полный текст решения изготовлен  25.05.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального    предпринимателя     ФИО2    (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимер" (420029 Татарстан Республика

<

...> 536.2, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании 1 535 110 руб. 16 коп.

при участии:

от заявителя - ФИО2, паспорт; ФИО4, дов. от 19.03.2020; 

от ответчика - ФИО5, дов. от 04.12.2019; 

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Тимер» (с учетом протокольного определения от 11.12.2019 суда о замене ненадлежащего ответчика ООО «Юнионтехно» на надлежащего ООО «Тимер») о взыскании  1 216 200 руб. реального ущерба, причиненного ТС Вольво г.р.н. К 125 РР 190, в результате ДТП 25.07.2019, по вине водителя ТС Экскаватор, г.р.н. 

<

***>; 297 910, 16 руб. упущенной выгоды за период с 01.08.2019 по 31.09.2019, в виде неполученного дохода по договору перевозки от 08.04.2015 №3 (путевой лист №59); 15 000 руб. расходов на проведение оценки на основании договора от 28.08.2019 №19/08/2019;  15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг; с учетом письменных (л.д.81 т.1, л.д.58 т.2) уточнений. 

Определением суда от 10.02.2020 передано дело №А40-264585/19-139-2220 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске с учетом уточнений обстоятельствам. 

Ответчик (ООО «Тимер») по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, то, что представленный Истцом Отчет от 28.08.2019 №19/08/19 об оценке стоимости ущерба повреждённого ТС не является допустимым доказательством по делу, так как ООО «Тимер» не уведомлялось и не приглашалось на осмотр повреждённого ТС для проведения экспертизы; что указанный Отчет составлен в нарушение ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не экспертном-техником, но оценщиком; что указанный Отчет составлен с пороками; указал на замечания по методологии проведенной экспертизе и выводам эксперта; что водитель-виновник ТС Экскаватор, является лицом ответственным за причиненный ущерб, исходя из смысла ст.1079 ГК РФ, так как управлял ТС не по трудовому договору с Ответчиком, а на основании договора аренды от 15.07.2019 №15/07; также Ответчик указал, что в его действии/бездействии отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.15 ГК РФ, позволяющих привлечь его к ответственности в виде возмещения упущенной выгоды;

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, в котором вину в ДТП признало, указало, что управляло ТС Экскаватор на основании договора аренды, в трудовых отношениях с Ответчиком не состоял. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

25.07.2019 на участке автодороги А107 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием, в т.ч., ТС Вольво FH42TB, г.р.н. К 125 РР 190 (Транспортное средство), принадлежащим и находящимся под управлением ИП ФИО2 (Истец, Потерпевший) и ТС Экскаватора SANY SY г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО3 (водитель-виновник ДТП).

ТС Экскаватора SANY SY г.р.з. 

<

***> принадлежало на момент ДТП ООО «Тимер» (Ответчик) на основании договора поставки от 04.07.2019 №0118-19 (заключённого с продавцом – ООО «Юнионтехно»), и было передано ему по двустороннему Акту приема-передачи от 06.07.2019.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении №18810050180015485939 от 25.07.2019 виновником указанного ДТП является ФИО3, управлявший ТС Экскаватор SANY SY г.р.н. 

<

***> без полиса ОСАГО.

Согласно указанному Постановлению, в результате ДТП Транспортному средству (Вольво FH42TB, г.р.н. К 125 РР 190) причинены механические повреждения: передняя панель, правая дверь, правая боковая часть т/с, крышка для инструментов, правое крыло, капот, лобовое стекло, зеркало заднего вида, бампер, левая фара, левая дверь и т.д.

На основании договора №19/08/2019 от 28.08.2019, заключенного Истцом с ИП ФИО6 (независимый оценщик) проведен осмотр поврежденного ТС и составлен отчет от 28.08.2019 №19/08/2019 об оценке рыночной стоимости размера расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства.

О предстоящем осмотре ООО «Юнионтехно» был извещен представленными в материалы дела телеграммой по адресу регистрации, по адресу фактического местонахождения, а также по электронной почте.

Согласно Экспертному заключению (Отчет) в результате спорного ДТП стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, с учётом износа деталей, составила 1 216 200 руб. 

Кроме того, за проведение оценки в рамках договора № 19/08/2019 от 19.08.2019 Истец оплатил 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

02.08.2019 в адрес ООО «Юнионтехно» направлена претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений. Согласно уведомлению, претензия доставлена на почтовое отделение по адресу местонахождения адресата. Ответа на претензию или добровольной оплаты не последовало.

Также, вследствие ДТП, Истцу причинен ущерб в размере 297 910, 16 руб. упущенной выгоды за период с 01.08.2019 по 31.09.2019, в виде неполученного дохода по договору перевозки от 08.04.2015 №3 (путевой лист №59).

В обоснование указанного требования Истец ссылается, что основным видом предпринимательской деятельности Истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ является - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Во время совершения ДТП Истец осуществлял перевозку по договору №3 от 08.04.2015 согласно путевому листу № 59. Так как для осуществления перевозок в собственности Истца имеется только одно Транспортное средство, которое повреждено во время ДТП, с даты совершения (за период с 01.08.2019 по 31.09.2019) Истец был лишен возможности выполнять свои обязательства перед контрагентом, в связи с чем, не получил доход в обычном размере.

В связи с неоплатой Ответчиком истцу ущерба в указанном размере в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования со ссылкой на ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, пр.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Спорное ТС Экскаватор SANY SY г.р.з. 

<

***> принадлежало на момент ДТП ООО «Тимер» (Ответчик) на основании договора поставки от 04.07.2019 №0118-19 (заключённого с продавцом – ООО «Юнионтехно»), и было передано ему по двустороннему Акту приема-передачи от 06.07.2019.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя ТС по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. 

Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. 

Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 18-КГ19-9, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N Ф05-2439/2019 по делу N А40-117250/2018).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Истцом представлены доказательства подтверждающие наличие совокупности оснований для возникновения у Ответчика обязанности возместить причиненный реальный ущерб в сумме 1 216 200 руб. реального ущерба, причиненного ТС Вольво г.р.н. К 125 РР 190, в результате ДТП 25.07.2019, по вине водителя ТС Экскаватор, г.р.н. 

<

***>: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вины, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступивших неблагоприятных последствий для Истца.

Представленный Истцом Отчет от 28.08.2019 №19/08/19 об оценке стоимости ущерба повреждённого ТС является допустимым доказательством по делу, так как 

- ООО «Юнионтехно» указано в Постановлении об административном правонарушении 18810050180015485939, как собственник ТС Экскаватора, по вине водителя которого причинен ущерб; указанному лицу о предстоящем осмотре ООО «Юнионтехно» был извещен представленными в материалы дела телеграммой по адресу регистрации, по адресу фактического местонахождения, а также по электронной почте;

Новый собственник ТС - ООО «Тимер», действуя добросовестно, обязан был позаботится о внесении соответствующих изменений в регистрационные документы ТС Экскаватора, а также для уведомления арендатора ТС Экскаватора о такой смене, на случай возникновения ситуаций связанных с обязательным извещением собственника, в т.ч. в случае ДТП для проведения экспертизы стоимости причиненного ущерба, а также иных случаев, с которыми закон связывает такое извещение. 

Следовательно, риски наступления неблагоприятных последствий для Ответчика, в т.ч. связанных с его ненадлежащим извещением, несет новый собственник ТС Экскаватор, с учетом достаточного периода времени от даты передачи имущества по акту до даты спорного ДТП.

В противном случае, Ответчик имел бы возможность избежать ответственности, в связи с несоблюдением установленной законом процедуры его извещения, что является со стороны Ответчика злоупотреблением правом, а также дестабилизирует правоотношения участников гражданских и административных отношений. 

 В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, доводы Ответчика об отсутствии извещения в его адрес о проведении экспертизы ТС, отклоняются судом; Ответчик в установленном порядке не оспорил представленный отчет, ходатайства о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявил; у суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации эксперта, проводившего экспертизы, правильности использованных методов и выводов, при наличии документов подтверждающих соответствующую квалификацию эксперта (л.д.37 т.1); таким образом, представленный Истцом Отчет об оценке ТС является допустимым и относимым доказательством по делу.

Иные изложенные Ответчиком доводы в обоснование возражений по требованию о взыскании реального ущерба, отклоняются судом как противоречащие изложенным выше обстоятельствам и выводам суда, положениям ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Довод Ответчика, что ответственность за починенный ущерб обязан возместить на основании ст.648 ГК РФ арендатор Экскаватора – ФИО3, отклоняется судом по следующим основаниям. 

Водитель-виновник (Арендатор) управлял ТС Экскаватор на основании договора аренды от 15.07.2019 №15/07 (л.д.97 т.1).

Третье лицо представило письменные пояснения (л.д.83 т.2) по делу, в котором вину в ДТП признало, указало, что управляло ТС Экскаватор на основании договора аренды, в трудовых отношениях с Ответчиком не состоял. 

Третье лицо – гр. ФИО3 имеет паспорт гражданина иностранного государства, в Москве зарегистрирован по адресу временного пребывания. 

Хронология событий, обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, следующая:

04.07.2019 – заключен договор поставки от 04.07.2019 №0118-19 в отношении ТС Экскаватор;

15.07.2019 – заключен договор от 15.07.2019 №15/07 аренды самоходной техники (машины) в отношении ТС Экскаватор, между гр. ФИО3 и ООО «ТИМЕР».

25.07.2019 – произошло спорное ДТП;

Как указано выше, сведения об изменении собственника ТС Экскаватор, новый собственник – ООО «Тимер» с даты заключения договора, до даты ДТП, а также на дату рассмотрения спора, в свидетельство транспортного средства не вносил. 

По условиям (п.2) договора поставки от 04.07.2019 №0118-19, оплата производится по графику (8 платежей): ежемесячно до 05.02.2019 (что возможно является опечаткой исходя из даты заключения договора и периодов платежей). 

Истцом представлено доказательств оплаты только первого платежа по п/п от 04.07.2019 №95, от 08.07.2019 №101 на общую сумму 1 300 000 руб. – в срок до 08.07.2019. Доказательств оплаты последующих 7 (Семи) платежей, в счет оплаты ТС Экскаватора, Истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Настаивая на том, что между Продавцом, Покупателем и Арендатором действительно сложились спорные соответствующие правоотношения, в т.ч. о чем указано в письменном отзыве Третьего лица, первоначальный ответчик, новый ответчик и третье лицо по делу, таким поведением нивелируют предмет судебной деятельности, каковым, согласно положениям ст.ст. 2, 4 АПК РФ, в данном случае является рассмотрение спора о праве гражданском.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами, при совершении сделок, необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, для разрешения настоящего спора суд обязан установить: являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В то же время, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Суд считает, что первоначальный ответчик, новый ответчик и третье лицо по делу намеренно представили обстоятельства таким образом, что будто бы между ними имеются спорные правоотношения, которые в силу ст.648 ГК РФ, освобождают собственника ТС Экскаватора от ответственности за причиненный ущерб, но перекладывают такую ответственность на арендатора.

Данное процессуальное поведение суд расценивает как волевые действия направленные на достижение результата в обход закона, т.е. совершенными при очевидном злоупотреблении процессуальными правами. Фактически, при отсутствии между ответчиком, новым ответчиком и третьим лицом по делу спора о праве гражданском, стороны злонамеренно желают получить судебный акт, исполнение которого гарантированно принудительной силой государства.

Такое поведение не подлежит судебной защите, поскольку явно противоречит целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст.65 АПК РФ, Истцом не представлены доказательства подтверждающие совокупность указанных оснований для возникновения у Ответчика обязанности возместить 297 910, 16 руб. упущенной выгоды за период с 01.08.2019 по 31.09.2019, в виде неполученного дохода по договору перевозки от 08.04.2015 №3 (путевой лист №59), так как истцом не представлены доказательства: 

- отсутствия иной возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке грузов иным транспортом; 

- наличия обязательств Истца перед контрагентом по договору перевозки грузов от 08.04.2015 №3, в связи с исполнением которых Истец получил бы оплату (заявки, поручения на перевозку грузов с установленными сроками исполнения обязательств, пр.); 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере

1 216 200 руб. реального ущерба, причиненного ТС Вольво г.р.н. К 125 РР 190, в результате ДТП 25.07.2019, по вине водителя ТС Экскаватор, г.р.н.

<

***>;

15 000 руб. расходов на проведение оценки на основании договора от 28.08.2019 №19/08/2019; 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Для защиты своих прав Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от 25.09.2019, заключенным с ФИО7, платежными документами на общую сумму 15 000 руб.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полной сумме.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 309, 310, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 47, 49, 51, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимер" (420029 

<

...> 536.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2004) реальный ущерб в размере 1 216 200 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 15 000  руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 22 827 руб. 49 коп. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова