АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4909/2021

23 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро «Полиспроект»

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022

по делу № А79-4909/2021,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро «Полиспроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании судебных расходов

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурноконструкторское бюро «Полиспроект» (далее – ООО «АКБ «Полиспроект») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» (далее – ООО «СЗ «СК «Центр») о взыскании 1 307 521 рубля 23 копеек долга. 

ООО «СЗ «СК «Центр» обратилось в суд к ООО «АКБ «Полиспроект» со встречным иском о взыскании 1 362 096 рублей 91 копейки убытков. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «АКБ «Полиспроект» обратилось в Арбитражный суд Чувашской              Республики-Чувашии с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 118 000 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, удовлетворил заявление частично, взыскал с ООО «СЗ «СК «Центр» в пользу ООО «АКБ «Полиспроект» 82 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АКБ «Полиспроект» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, снижение заявленной к взысканию суммы судебных расходов является неправомерным; сумма, взысканная судами, чрезмерно занижена; характер судебного заседания, как указывали суды, не может являться достаточным основанием для уменьшения размера возмещения стороне, обеспечившей участие представителя в судебном заседании, понесенных ей расходов. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы                    9 АПК РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в силу прямого указания приведенной нормы процессуального законодательства возмещению подлежат судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, вправе также оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 118 000 рублей ООО «АКБ «Полиспроект» представило договор оказания юридических услуг от 24.05.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, акт приема-передачи оказанных услуг от 02.08.2022, платежные поручения от 15.08.2022 № 64 на сумму 118 000 рублей, дополнительный акт приема-передачи оказанных услуг от 24.10.2022.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ООО «АКБ «Полиспроект» в обоснование заявления документы, приняв во внимание категорию спора, объем дела и факт рассмотрение дела в двух инстанциях, тарифы на оказание услуг адвокатов, несогласие ответчика с размером судебных расходов, ввиду их чрезмерности, суды признали разумной в целях возмещения судебных расходов сумму 82 500 рублей.

Размер взысканных расходов на представителя определен судами с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, критериев разумности, с соблюдением баланса интересов участников процесса в целях защиты интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Суды обоснованно снизили размер вознаграждения представителю за участие в судебных заседаниях процессуального характера в связи с назначением экспертизы, которые были непродолжительными по времени, не требовали значительной подготовки и не отличались сложностью. 

При этом довод заявителя о том, что характер судебного заседания не может являться достаточным основанием для уменьшения суммы возмещения стороне, подлежит отклонению, поскольку размер вознаграждения представителю, подлежащий взысканию с другой стороны, должен быть определен с учетом проделанной представителем работы, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), что в полной мере учтено судами при определении размера расходов на представителя.

Возражения на отзыв ответчика и заявление об отводе экспертов, предложенных ответчиком, правомерно исключены судами из состава расходов, подлежащих отдельной оплате за счет другой стороны.

Исследование вопроса о несогласии заявителя кассационной жалобы с выводами судов о том, какая стоимость оказанных при рассмотрении настоящего дела юридических услуг является разумной и соразмерной, по мнению окружного суда, не относится к его полномочиям.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу                      № А79-4909/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро «Полиспроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева