Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-277/2022

22 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Норманс» ФИО2 по доверенности от 13.01.2022 № НОРМ-13/01-2022

от страхового акционерного общества «ВСК» ФИО3 по доверенности от 13.07.2021 № 1181-Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  страхового акционерного общества «ВСК»

на решение от  17.12.2021

по делу № А73-11202/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Норманс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...>, литер А, оф. 224) 

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>) 

о взыскании 4 106 700 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Норманс» (далее – ООО «Норманс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании со страхового акционерного общества  «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) страхового возмещения в сумме 4 106 700 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы

Не согласившись с принятым судебным актом, САО «ВСК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в рамках настоящего дела страховой случай не наступил. Соответственно, поскольку событие исключено из перечня страховых случаев, предусмотренных договором страхования, взаимоотношения между истцом и САО «ВСК» по договору страхования были урегулированы в полном соответствии с требованиями действующего страхового законодательства, условиями договора страхования, включая Правила страхования, а исковые требования являются незаконными и необоснованными.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе № 487901.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Норманс» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что происшествие с застрахованным транспортным средством является страховым случаем, в связи, с чем страховое возмещение подлежит взысканию. В момент происшествия застрахованное транспортное средство находилось на территории технологического проезда через реку Киран, а не в водоохраной зоне, следовательно, повреждение транспортного средства отвечает признакам страхового случая.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Норманс» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) 26.03.2020 заключены 18 договоров страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности, в том числе № 20730V8000505-00010 от (далее - договор) (л.д. 16, 28). 

Договор действует на условиях Правил 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК» (далее - Правила № 171.1), являющихся его неотъемлемой частью. Территория страхования: РФ. 

Согласно секции 1 договора застрахованным имуществом является транспортное средство - седельный тягач MAN TGS 33.440 6x6 BBS-WW, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска. Застрахованные риски - «4.13. Происшествие вне дорог». 

Период страхования - с 29.03.2020 по 28.03.2021. Страховая сумма -                    5 700 000 руб. 

В силу пункта 2 особых условий договора при повреждении транспортного средства в результате страховых случаев по застрахованным рискам страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая. Срок действия договора - с 00:00 29.03.2020 по 23:59 28.03.2022. 

В период действия договора произошел страховой случай, а именно: 04.07.2020 около 17 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя седельным тягачом MAN TGS, регистрационный знак Р240ЕС27, двигаясь с участка Киранкан на участок Киран Tyгypo-Чумиканского района Хабаровского края, проезжал четвертый брод реки Киран, расположенный в 30 км от участка Киран, где произошла поломка и остановка двигателя, в результате чего из-за подъема уровня воды в реке Киран в период с 04.07.2020 по 08.07.2020 произошло столкновение застрахованного транспортного средства с движущимися в районе брода предметами, что привело к падению и опрокидыванию застрахованного транспортного средства в реку Киран и причинению ему повреждений. 

30.09.2020 страхователь обратился в САО «ВСК», по месту нахождения филиала в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с заявлением о наступлении страхового случая по риску 4.1.3 «происшествие вне дорог». 

09.10.2020 САО «ВСК» выдано направлением на ремонт № 7465535 от 09.10.2020, которое исполнено не было ввиду отказа ответчика оплатить ремонт в ремонтной организации. 

03.11.2020 страховщик отказался признать описанное происшествие страховым случаем, так как посчитал, что водитель осознанно принял решение продолжить движение в пределах водоохраной зоны, что является противозаконным действием, которое не страхуется. 

Претензией № 953 от 24.12.2020, отправленной в адрес ответчика 25.12.2020 истец потребовал от САО «ВСК» выплатить страховое возмещение либо оплатить ремонт по указанному направлению на ремонт. 

22.01.2021 ответчик оставил претензию без удовлетворения. 

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения либо оплате восстановительного ремонта, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истец обратился в ООО «Амур Эксперт». 

Согласно экспертному заключению ООО «Амур Эксперт» № 8 от 30.03.2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) MAN TGS 33.440 6x6 BBSWW, регистрационный знак Р240ЕС27, 2016 года выпуска, без учета износа составляет 4 106 700 руб. 

Указанные обстоятельства послужили страхователю основанием для обращения в арбитражный суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 4 106 700 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанциии признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Согласно статье 3 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договор имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации предусмотрено, что страховым случаем признается совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При этом по смыслу статьи 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страхования страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования № 20730V8000505-00010 от 26.03.2020  заключен на условиях «Правил 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК», являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно секции 1 договора застрахованным имуществом является транспортное средство - седельный тягач MAN TGS 33.440 6x6 BBS-WW, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска.

На основании пункта 4.1.3 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» «Происшествие вне дорог» - столкновение с движущимися и неподвижными предметами, в том числе с другими транспортными средствами, воздействие на движущееся застрахованное транспортное средство инородных предметов, в том числе камней и иных предметов, вылетевших из под колес или упавших с других транспортных средств, наезд на препятствие, опрокидывание или падение транспортного средства, произошедшее вне дорог или прилегающих территорий и приведшие к повреждению или уничтожению застрахованного имущества. 

Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных ниже способов: 1) актом служебного расследования обстоятельств происшествия; 2) документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ.

В период действия договора произошел страховой случай, а именно: 04.07.2020 около 17 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя седельным тягачом  MAN TGS, регистрационный знак P240EC27, двигаясь с участка Киранкан на участок Киран Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, проезжал четвертый брод реки Киран, расположенный в 30 км от участка Киран, где произошла поломка и остановка двигателя, в результате чего из-за подъема уровня воды в реке Киран в период с 04.07.2020 по 08.07.2020 произошло столкновение застрахованного транспортного средства с движущимися в районе брода предметами, что привело к падению и опрокидыванию застрахованного транспортного средства в реку Киран и причинению ему повреждению ему повреждений.

Ответчик оспаривает наступление страхового случая в результате настоящего происшествия.

Вместе с тем согласно договору страхования в качестве территории страхового покрытия определена территория Российской Федерации. Конкретизации либо оговорок относительно места, где может произойти событие для признания его страховым случаем, договор страхования и Правила страхования не содержат. Доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, при буквальном толковании в порядке статьи 431 ГК РФ условий заключенного сторонами договора и Правил страхования, указывающих на события, признаваемые страховым случаем, суд апелляционной инстанции, истолковав соответствующие положения в пользу страхователя, пришел к выводу о том, что спорное событие относится к страховым случаям, поскольку повреждение имущества произошло в период действия договора в пределах установленной договором страхования территории страхового покрытия, определенной как территория Российской Федерации (каких-либо изъятий договор страхования и Правила страхования не содержат); событие подпадает под страховой риск «происшествие вне дорог», предусмотренный пунктом 4.1.3. Правил страхования, а именно: опрокидывание  или падение ТС, произошедшее вне дорог или Прилегающих территорий и приведшее к повреждению или уничтожению застрахованного имущества.

Обстоятельства, предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также разделом 10 Правил страхования, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховом возмещении либо освобождают его от страхового возмещения, в рассматриваемом случае ответчиком не доказаны и судом апелляционной инстанции не установлены.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в момент происшествия застрахованное транспортное средство находилось на территории технологического проезда через реку Киран, а не в водоохраняемой зоне.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и ООО «Охотская горно-геологическая компания» заключен договор аренды лесного участка № 225-246/2011 для строительства автозимника Киран-Авлаякан в Аяно-Майском и Тугуро-Чумиканском районах Хабаровского края на участках лесничеств, в том числе через реки, сроком на 10 лет.

05.09.2014 между ООО «Охотская горно-геологическая компания» и ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» заключен договор № ОГГК 2 (01-1-0121) о выполнении работ по восстановлению и содержанию зимнего автомобильного проезда с продленным сроком действия «участок Авлаякан – участок Киран», расположенного в Аяно-Майском и Тугуро-Чумиканском районах Хабаровского края протяженностью 105 км в зимний и летний период.

В связи с изложенным, на территории Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края имеется автомобильный проезд через реку Киран, который необходимо содержать в зимний и летний период.

ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» использовало застрахованное специальное транспортное средство для проезда через реку Киран.

Администрация Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, на ответ который ссылался ответчик, не является стороной по договору аренды лесного участка № 225-246/2011 от 14.12.2011 и договору от 05.09.2014. Именно по указанной причине у администрации отсутствует информация о наличии технологического проезда вдоль реки Киран, в том числе, бродов через реку.

Указанные обстоятельства документально ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что происшествие с застрахованным транспортным средством является страховым случаем, в связи, с чем страховое возмещение подлежит взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По договору страхования, страховая сумма составила 5 700 000 руб.

В качестве обоснования предъявленной к взысканию суммы истцом представлено экспертное заключение от 30.03.2021 № 8, выполненное обществом с ограниченной ответственностью Амур Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 4 106 700 руб.

Ответчик размер предъявленной к взысканию суммы страхового возмещения, а также порядок расчета вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не оспорил и документально не опроверг, о проведении экспертизы в процессе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось. Соответствующее требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2021 по делу               № А73-11202/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

           А.И. Воронцов

Судьи

         М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь