Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                       Дело № А42-5215/2024

«29» января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2025, полный текст решения изготовлен 29.01.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области  ул. Заводская, д. 7, г. Мурманск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» ул. Северная, д. 2, кв. 17, пгт. Молочный, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

третье лицо: Отделение судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ул. Победы, д. 9, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская обл., 184381 

при участии представителей:

от истца – ФИО1,  по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге: автомобиль КАМАЗ 6520, VIN: 

<

***>; автомобиль Мерседес Бенц ACTROS 3341 AK, VIN: Z9М93218350264753$;  автомобиль Лада LARGUS, VIN: 

<

***>.

Определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП).

Ответчик, ОСП в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств, отзыв не представили.

С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по состоянию на 08.04.2023 выставлено требование № 225 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, которым ответчику предложено погасить задолженность со сроком исполнения до 21.06.2023.

В связи с неисполнением Обществом требования, налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, страховых взносов, пени за счет денежных средств ответчика от 20.07.2023 № 79.

Постановлением от 13.09.2023 №10 наложен арест на следующие транспортные средства: автомобиль КАМАЗ 6520, VIN: 

<

***>; автомобиль Мерседес Бенц ACTROS 3341 AK, VIN: Z9М93218350264753$; автомобиль Лада LARGUS, VIN: 

<

***>.

15.09.2023 налоговым органом составлен протокол ареста указанного имущества.

Регистрация залога на указанные выше транспортные средства подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 15.09.2023 №2023-008-453440-626.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Обществом обязанности по уплате налога в установленный срок, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общая сумма задолженности по состоянию на 28.01.2025 согласно информации налогового органа составляет 1 638 675 руб. 17 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, то в отношении автомобиля КАМАЗ 6520, VIN: 

<

***>; автомобиля Мерседес Бенц ACTROS 3341 AK, VIN: Z9М93218350264753$; автомобиля Лада LARGUS, VIN: 

<

***>, принадлежащих Обществу, зарегистрировано обременение в виде залога в пользу налогового органа на основании заявления Управления и пункта 2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов.

Соответствующее обременение объекта в установленном порядке не оспорено.

Доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно:

- автомобиль КАМАЗ 6520, VIN: 

<

***>,

- автомобиль Мерседес Бенц ACTROS 3341 AK, VIN: Z9М93218350264753$,

- автомобиль Лада LARGUS, VIN: 

<

***>,

реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции               в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       Е.В. Суховерхова