именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-126006/24-53-1171

г. Москва

9 октября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВМ-ЛОГИСТИК» (123098, Г.МОСКВА, УЛ. ГАМАЛЕИ, Д. 19, К. 2, ЭТ 1 П V К 1 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 073 016 руб. по договору от 04.07.2022 № VAG-ISOL-00031355

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ВМ Логистик» с иском к ответчику ООО «Интернет решения» о взыскании 1 073 016 руб. долга по договору транспортной экспедиции, признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: зачет произведен правомерно, вследствие нарушения истцом обязательств.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 5 августа 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.07.2022 № VAG-ISOL-00031355, предметом которого являются транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов (п. 1.1).

Тарифы и сроки доставки грузов, а также гарантии подачи экспедитором машин в день, согласованы в доп. соглашении  от 10.05.2023 № 7.

За несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера (нарушение сроков подачи транспортного средства, указанных в поручении), экспедитор, по требованию Заказчика обязан уплатить штраф в размере, указанном в п. 6.6.1 договора.

За неподачу машины в рамках предоставленных гарантий Экспедитор обязан оплатить Заказчику штраф в размере 100% от тарифа перевозки (п. 3.4 д/с).

В период с 01.09.2023 по 07.09.2023 ответчик выставил истцу претензии с требованиями оплаты штрафов за нарушение условий договора, всего на сумму 1 968 449,50 руб., из которых 895 433,50 руб. истцом не оспаривались.

20 сентября 2023 г. ответчик направил истцу заявление о зачете встречных требований на сумму претензий.

Задолженность ответчика составляла 3 132 036 руб., с учетом зачета, ответчик оплатил 1 163 586,50 руб.

Истец на согласен с претензиями на сумму 1 073 016 руб. и просит признать зачет недействительным и взыскать неосновательное обогащение.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главами 40, 41 ГК РФ о перевозке и транспортной экспедиции, условиями договора.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ). Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон (п. 3 ст. 790 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец в тексте искового заявления не указывает причины, по которым он не согласился с претензиями и зачетом.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ).

Основания недействительности сделок приведены в пар. 2 гл. 9 ГК РФ. Истец не сообщает, по какому основанию он просит признать зачет недействительной сделкой.

Основания для предъявления требований об оплате неустоек приведены в претензиях ответчика и приложениях, и истцом документально не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности по претензии, изложенные в дополнительных пояснениях, суд отклонил, так как у ответчика нет требований к истцу, в удовлетворении которых суд должен отказать по причине пропуска срока исковой давности. Кроме того, истечение срока исковой давности не прекращает обязательство, а делает невозможным судебную защиту нарушенных прав и интересов.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-ЛОГИСТИК» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.