ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1975/2019

11 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ход.6

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 (посредством веб-конференции);

конкурсного управляющего ФИО3 (паспорт),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22966/2023)  (заявление)  публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по обособленному спору № А56-1975/2019/ход.6 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элемент-бетон» 

 

установил:

ФИО4 (далее – заявитель) 14.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, в котором просит признать ООО «Элемент-бетон»  (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), применить при рассмотрении дела о банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 заявление ФИО4 принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элемент-бетон». 

Решением арбитражного суда от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) ООО «Элемент-бетон» признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщика, в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника банкротом и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.06.2019 №94.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 17.11.2019) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элемент-бетон».

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 (резолютивная часть объявлена 19.11.2019) конкурсным управляющим ООО «Элемент-бетон» утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Элемент-бетон» утвержден ФИО3.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022, в связи с назначением судьи Тарасовой М.В. на должность Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело №А56-1975/2019 на основании статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи А.Ю. Блажко.

В арбитражный суд 04.10.2022 (зарегистрировано 07.10.2022) посредством электронного документооборота обратилась ППК «Фонд развития территорий» с заявлением, в котором просит: 

1. Передать ППК «Фонд развития территорий» права застройщика ООО «Элемент Бетон» в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:12 площадью 47 200 кв.м., предназначенный для строительства со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе о объектами незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, деревня Лупполово, участок 23 корпус 3, 4, 5, 6 и прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения;

2. Указать, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрационных записей в ЕГРН о залоге прав застройщика со дня государственной регистрации перехода прав на имущество к Фонду на земельный участок с находящимися на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «ЦАН Плюс», ООО «СК «ТАЙМС» и ООО «Парголово-Строй».

Определением от 01.06.2023 (резолютивная часть оглашена 31.05.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «Элемент Бетон» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0479002:12 площадью 47 200 кв.м, предназначенный для строительства со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, деревня Лупполово, участок 23 корпус 3, 4, 5, 6 и прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения и передал ППК «Фонд развития территорий» (приобретателю) земельный участок с кадастровым номером 47:07:0479002:12; передал ППК «Фонд развития территорий» имущество и обязательства застройщика в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве; включил в состав прав и обязанностей ООО «Элемент-Бетон», переходящих Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» права и обязанности по договору №2021/07/27-ФО от 27.07.2021 года на оказание охранных услуг, заключенный с ООО «АСБ-Защита» ОП (ИНН 

<

***>). Также суд обязать ППК «Фонд Развития Территорий» перечислить на специальный расчетный счет Должника денежные средства достаточные для погашения задолженности по текущим платежам в размере 6 029 565,61 рублей. Вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, суд выделил в отдельное производство.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение изменить в части.

Фонд считает определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 необоснованным, вынесенным с существенным нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права. Как полагает заявитель, обжалуемое определение подлежит отмене в части включения в состав прав и обязанностей ООО «Элемент-Бетон», переходящих ППК «Фонд развития территорий», прав и обязанностей по договору №2021/07/27-ФО от 27.07.2021 года на оказание охранных услуг, заключенному с ООО «АСБ-Защита» ОП (ИНН 

<

***>) и в части обязания перечислить на специальный расчетный счет Должника денежные средства для погашения задолженности по текущим платежам в размере 6 029 565,61 рублей.

Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание возражения Фонда на требование конкурсного управляющего о передаче прав и обязанностей по договору №2021/07/27-ФО от 27.07.2021 года на оказание охранных услуг, со ссылкой на абз.4 п.1 ст.201.15-1 Закона о банкротстве, тем самым нарушив п.1 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Фонд указал, что договор на оказание охранных услуг заключался конкурсным управляющим ООО «Элемент-Бетон» не в целях завершения строительства, не является договором с проектной организацией, генеральным подрядчиком, техническим заказчиком. Его заключение не преследует достижение целей, предусмотренные статьями 18 и 18.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Обязательства по договору охраны не подлежат передаче в соответствии с положениями статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Заявитель указал, что обратился в арбитражный суд с заявлением о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства в связи с выплатой возмещения участникам строительства, а не в целях завершения строительства. Таким образом, передача Фонду обязанностей застройщика по договору оказания охранных услуг не предусмотрена ни ст. 201.15-1, ни ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Также, податель жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 201.15.2-2 Закона о банкротстве, ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необоснованно в рамках рассмотрения ходатайства о передаче прав на земельный участок и объекты незавершенного строительства обязал Фонд дополнительно перечислить на специальный расчетный счет ООО «Элемент-Бетон» денежные средства для погашения задолженности по текущим платежам в размере 6 029 565,61 руб. 

Судом было незаконно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении задолженности по текущим платежам в размере 6 029 565,61 руб., не предъявленным конкурсным управляющим при рассмотрении заявления Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Фонд полагает, что по своей сути определение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о внесении дополнительных денежных средств на специальный счет Застройщика является дополнительным определением, поскольку данный вопрос уже рассмотрен по существу при рассмотрении заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок и объекты незавершенного строительства.

Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание расчет суммы, подлежащей перечислению на специальный счет должника не на дату направления заявления о намерении в суд.

В судебном заседании 05.09.2023 представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 удовлетворено заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем принадлежащего ООО «Элемент Бетон» земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:12 площадью 47 200 кв.м, предназначенный для строительства со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, деревня Лупполово, участок 23, корпус 3, 4, 5, 6, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

Установлена обязанность Фонда по перечислению на специальный банковский счет должника денежных средств в общей сумме 3 652 629,65 рублей в порядке, установленном статьей 201.15 Закона о банкротстве, в срок до 26.08.2022. 

В связи с удовлетворением арбитражным судом заявления о намерении и внесении 3 652 629,65 руб. на специальный банковский счет Должника, Фонд обратился с ходатайством о передаче ему прав застройщика на вышеуказанные земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства со всеми неотделимыми улучшениями.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 в качестве суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет ООО «Элемент-бетон» во исполнение требований пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, установлена сумма 8 574 004,37 руб.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявленное ходатайство, согласно которому он просит:

1. Выделить в отдельное производство требование об установлении первоначальной компенсации лицам, являющимся залоговым кредиторами ООО «Элемент-Бетон». 

2. Удовлетворить заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о намерении стать приобретателем принадлежащего ООО «Элемент Бетон» земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:12 площадью 47 200 кв.м, предназначенный для строительства со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, деревня Лупполово, участок 23, корпус 3, 4, 5, 6, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения. 

3. Включить в состав прав и обязанностей ООО «Элемент-Бетон», переходящих Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» права и обязанности по договору №2021/07/27-ФО от 27.07.2021 года на оказание охранных услуг, заключенный с ООО «АСБ-Защита» ОП (ИНН 

<

***>).

4. Обязать ППК «Фонд Развития Территорий» перечислить на специальный расчетный счет Должника денежные средства достаточные для погашения задолженности по текущим платежам в размере 6 029 565,61 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание доводы лиц, участвующих в рассмотрении обсобленного спора, суд первой инстанции удовлетворил заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «Элемент Бетон» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0479002:12 площадью 47 200 кв.м, предназначенный для строительства со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, деревня Лупполово, участок 23 корпус 3, 4, 5, 6 и прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения и передал ППК «Фонд развития территорий» (приобретателю) земельный участок с кадастровым номером 47:07:0479002:12; передал ППК «Фонд развития территорий» имущество и обязательства застройщика в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве. Также суд вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений выделил в отдельное производство.

В данной части определение от 01.06.2023 Фондом не оспаривается. 

Предметом апелляционного обжалования является включение судом в состав прав и обязанностей ООО «Элемент-Бетон», переходящих ППК «Фонд развития территорий» прав и обязанностей по договору №2021/07/27-ФО от 27.07.2021 года на оказание охранных услуг, заключенный с ООО «АСБ-Защита» ОП (ИНН 

<

***>) и обязание ППК «Фонд Развития Территорий» перечислить на специальный расчетный счет Должника денежные средства достаточные для погашения задолженности по текущим платежам в размере 6 029 565,61 рублей. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Против рассмотрения определения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

В силу пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении, расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями либо стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Согласно пункту 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в течение 10 дней с даты поступления арбитражному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Из комплексного толкования вышеназванных норм Закона о банкротстве следует, что к текущим платежам, подлежащим погашению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, относятся расходы конкурсного управляющего, непосредственно связанные с имуществом должника, подлежащего передаче приобретателю прав застройщика, и несение которых является обязательным для конкурсного управляющего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. N 34-П положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства.

Если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства.

Таким образом, при передаче имущества застройщика фонду или иному лицу для завершения строительства приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась.

Учитывая изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии положениям статьи 201.15 Закона о банкротстве, требования конкурсного управляющего об обязании Фонда перечислить на специальный банковский счет денежных средств в счет погашения текущих платежей, несение которых подтверждены материалами дела.

Действительно, в соответствии с Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 года по делу №А56-1975/2019/н.п.1 Фонд обязан перечислить на расчетный счет Должника денежные средства для погашения задолженности по текущим платежам в размере 8 574 004,37 руб. 

Как следует из материалов дела, указанная сумма определена исходя из расчета размера текущих обязательств Должника на 06.02.2022 года. 

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, поскольку процесс рассмотрения заявления Фонда о намерении стать приобретателем земельного участка и объекта незавершенного строительства и заявления о передаче объекта занял длительное время, Должник нес текущие расходы, связанные, в частности, с охраной объекта незавершенного строительства. 

Так, на основании договора №2021/07/27-ФО от 27.07.2021 года охрана объекта незавершенного строительства осуществляется ООО «АСБ-Защита» ОП. За период с 06.02.2022 по 30.04.2023 года размер расходов, связанных с охраной объекта незавершенного строительства, составил 5 579 565,61 рублей.

При этом в соответствии с п.4 ст.201.14 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п. 1 названной статьи, т.е. такие расходы уменьшают сумму, подлежащую распределению согласно пп.1 п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве. Указанная норма по содержанию полностью идентична п.6 ст.138 Закона о банкротстве, предусматривающему порядок распределения средств от реализации предмета залога, не являющегося объектом строительства и земельного участка, принадлежащего застройщику. 

Кроме того, суд справедливо указал на следующее следующее.

Если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. 

Таким образом, при передаче имущества застройщика Фонду или иному лицу приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась.

В соответствии с Отчетом об оценке № 17/2021 об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства – среднеэтажных многоквартирных жилых домов ЖК «Финские кварталы» (корпус 3, 4, 5, 6), расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23, кадастровый номер участка 47:07:0479002:12 от 13.09.2021 года стоимость прав Должника на земельный участок и объекты незавершенного строительства составляет 1 144 486 000 рублей. 

С учетом правил подпункта 4 пункта 1, 1, пункта 4 статьи 201.14, пп. 3 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве при продаже объекта незавершенного строительства с торгов расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 201.14 Закона о банкротстве, то есть до погашения 1 и 2 очереди реестровой задолженности: 

- 10% от выручки направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;

- 5% от выручки (то есть 57 224 300 рублей) направляется на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за период с 06.02.2022 года по 30.04.2023 года составляет 450 000 рублей.

То есть, из выручки от продажи объекта и земельного участка были бы: 

1. Полностью погашены расходы по охране объекта 

2. 10% от выручки составляет 114 448 600 рублей, что значительно больше суммы реестровой задолженности 1 и 2 очереди (2 597 849,46 рублей, включая компенсацию задержки выплаты заработной платы), то есть 1 и 2 очередь были бы полностью погашены. 

3. 5% от рыночной стоимости прав застройщика составляет 57 224 300 рублей, а размер требований кредиторов по текущим платежам за вычетом расходов на охрану составляет 4 329 827,43 рублей. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нет оснований полагать, что размер выручки от реализации объектов незавершенного строительства и земельного участка не позволил бы текущим кредиторам получить удовлетворение своих требований. 

Контррасчет Фондом представлен не был. Суд пришел к верному выводу, что Фонд должен перечислить на специальный счет застройщика сумму в погашение задолженности по текущим платежам в размере 6 029 565,61 руб., из которых: задолженность по оплате охранных услуг - 5 579 565,61 руб., задолженность по оплате вознаграждения конкурсного управляющего – 450 000 рублей.

Апелляционная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям ст. 129 АПК РФ конкурсный управляющий обязан, среди прочего, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Во исполнения данной обязанности заключен договор №2021/07/27-ФО от 27.07.2021 года. Обязанность Фонда оплатить расходы, понесенные по указанному договору по оплате охранных услуг прямо установлена положениями ст. пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Договор №2021/07/27-ФО от 27.07.2021 Фондом не был оспорен в установленном законом порядке, не расторгнут, не признан недействительным или не заключенным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции относительно включения в состав прав и обязанностей ООО «Элемент-Бетон», переходящих ППК «Фонд развития территорий» прав и обязанностей по договору №2021/07/27-ФО от 27.07.2021 года на оказание охранных услуг, заключенный с ООО «АСБ-Защита» ОП (ИНН 

<

***>), обоснованными.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2023 по делу №  А56-1975/2019/ход.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 А.В. Радченко