АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2745/22

г. Уфа

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023 Полный текст решения изготовлен 28.04.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску Компании  "МГА Интертейнмент, Инк" (далее – истец, компания) к ИП ФИО2 Кызы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав, 550 руб. стоимости товара,  

при участии в судебном заседании: от истца: нет явки представителя, извещен надлежащим образом. 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.03.2023,  паспорт.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило исковое заявление Компании "МГА Интертейнмент, Инк" к ИП  ФИО2 Кызы о взыскании 50 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав.  

В материалы дела от ответчика поступило уточненное исковое  заявление, согласно которому просит взыскать 100 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав исходя из расчета 10 000 руб. за каждое  нарушение.  

Уточненное исковое заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал,  что имеет сертификаты соответствия на продукцию, выданные обществом  «Тестпром», а также, что изготовителем продукции является не ответчик, а  компания «China Bright Pacific Ltd»; истцом не предоставлено подтверждение  вероятных потерь правообладателя в результате действий ответчика; истцом  приведен некорректный подсчет исковых требований; выданная истцом  доверенность ООО «Сакс», которое впоследствии доверило представлять  

интересы истца ФИО4 действительна до 31.03.2022 и в настоящее  время ФИО4 и ООО «Сакс» не имеют законных оснований на  представление интересов истца в суде.  

Заслушан ответчик, пояснил, что иных документов для приобщения к  материалам дела не имеется, ходатайствует о снижении компенсации.  

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного  разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством  размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного  заседания.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав ответчика, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Компания МГА Интертейнмент, Инк» (MGA ENTERTAINMENT INC.),  Калифорния, Соединенные Штаты Америки, зарегистрирована в качестве  юридического лица за номером С1068282 и обладает исключительными  правами:  

- на товарный знак комбинированного типа (словесно- изобразительный) «L.O.L. SURPRISE!» № 638367 по свидетельству  Российской Федерации с датой приоритета - 24.01.2017, дата  государственной регистрации – 08.12.2017, перечень товаров и услуг –  включая 28 класс МКТУ (игрушки),  

а также исключительными авторскими правами на произведения  изобразительного искусства – рисунки, в том числе: «FANCY» («Модница»),  «ROCKER» («Рокерша»), «QUEEN ВЕЕ» («ФИО5 пчел»), «DIVA»  («Дива»), «MERBABY» («Русалочка»), «М.С. SWAG» («МС крутая»),  «BLING QUEEN» («ФИО5 побрякушек»), «РОР HEART»  («Любительница поп музыки»), ТНЕ GREAT BABY» («Классная малышка»).  

Как указывает истец, в ходе контрольной закупки, произведенной в  торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Звездный», магазин «ELITE MARKET», установлен и  задокументирован факт продажи товара - сумка и игрушка, в подтверждение  продажи были выданы чеки.  

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец  представил в материалы дела: чеки от 09.10.2019 (300 руб.) и от 03.07.2020  (250 руб.) на общую сумму 550 руб., в котором указано ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>); диски формата DVD-R, содержащие видеозапись  момента реализации ответчиком контрафактных товаров; образцы  реализованных товаров.  

Чеки содержат сведения, позволяющие идентифицировать ответчика  как продавца в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров  или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с  момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или  иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Содержащиеся на представленном истцом диске формата DVD-R  видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была  осуществлена реализация товаров, и обстоятельства, при которых покупки  были произведены.  

Поскольку использование исключительных прав истца на товарный  знак ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного  урегулирования спора правообладатель направил в адрес ответчика  претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по  нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной  компенсации в общем размере 60 000 руб., а впоследствии обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

 Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков  могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и  другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть  зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  

ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ,  оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в  сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникает вероятность  смешения.  

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного  права владельца товарного знака признается использование не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта,  может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных  знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных  прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367.  

Товарные знаки являются самостоятельными объектами гражданских  прав, которые подлежат охране.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Обзора судебной  практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  

интеллектуальных прав, незаконное размещение нескольких разных  товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением  исключительных прав на каждый товарный знак.  

При визуальном сравнении товарного знака, право на которое  принадлежит истцу и охраняется законом, и приобретенных товаров, судом  установлено наличие на товарах изображений, сходных до степени смешения  с товарным знаком – № 638367, что свидетельствует о нарушении прав  истца.  

При этом истец не передавал ответчику права на использование  названных товарных знаков. Доказательств обратного суду не представлено.  

На товаре отсутствуют указания на правообладателя – Компания "МГА  Интертейнмент, Инк", сведения об импортере, составе товара, и т.п., что  свидетельствует о контрафактности товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является  объектом авторских прав.  

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав  (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства  является самостоятельным результатом творческого труда, переработка этих  рисунков и их нанесение на товары (их упаковку), а также распространение  товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без  согласия правообладателя не допускается. Указанный рисунок является  самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежит  правовой защите.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление №  10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  предмет доказывания по требованию о защите права на произведения  изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт  

принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  путем использования изображения либо обозначения, сходного с ним до  степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает  исключительными правами на спорные произведения изобразительного  искусства (рисунки), в отношении которых было зафиксировано их  нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у  ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного  объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности  истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на  произведение изобразительного искусства.  

Ссылка ответчика на представленный в материалы дела сертификат  соответствия отклоняется судом, поскольку само по себе наличие декларации  соответствия на оригинальный товар не свидетельствует о законном  использовании обозначений, которыми эти товары маркированы.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 24.11.2015 № С01-974/2015 по делу А607359/2015.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает,  что указанные действия ответчика по реализации товара, на котором  присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком  истца, является нарушением исключительных прав истца.  

Довод о том, что истцом не предоставлено подтверждение вероятных  потерь правообладателя в результате действий ответчика, подлежит  отклонению ввиду следующего.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление №  10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Доводы относительно истечения срока действия доверенности и  некорректного подсчета исковых требований, подлежат отклонению, как не  имеющие правового значения, ввиду установления факта совершения  предпринимателем правонарушения.  

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Из разъяснений пункта 62 Постановление № 10 следует, что  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК  РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер компенсации определен истцом в размере по 10 000 руб. за  каждое нарушение исключительного права.  

Вместе с тем рассчитанный истцом размер компенсации может быть с  учётом применения части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации либо разъяснений, изложенных в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П,  снижен судом.  

Так, в пункте 4 названного постановления определено, что пункт 3  статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими  положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515,  закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться  суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации  определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов,  установленных данным Кодексом.  

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав истца, суд пришёл к следующему.  

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран  вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера  компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при  наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления  ответчика.  

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 №  308-ЭС17-2988.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации  ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ,  однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а  их превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  

соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации. 

Между тем, согласно положениям действующего законодательства  Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум  основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № 28-П  и на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в  рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 19.08.2022 N С01-1502/2022 по делу N А0719339/2021.  

Таким образом, определяя сумму компенсации, суд руководствуется  одним из вышеуказанных оснований исходя из ходатайства о снижении  размера компенсации, изложенного в письменном отзыве.  

Принимая во внимание доводы представленного в материалы дела  ходатайства ответчика, множественность нарушений, принадлежность  объектов исключительных прав одному правообладателю, суд пришел к  выводу о возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации снижения размера компенсации до 50% от  минимального размера компенсации (по 5000 рублей) за каждое нарушение  до 50 000 рублей.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу  соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному  правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему  дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного,  размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы  возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного  нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для  того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

Правовых оснований для ещё большего снижения размера  компенсации судом не установлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению  в размере – 50 000 руб.  

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  

проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд  руководствуется Постановлением Конституционного суда от 28.10.2021   № 46-П, согласно которому в случае снижения размера компенсации по  ходатайству стороны, судебные расходы снижению не подлежат.  

Факт несения расходов по приобретению вещественных доказательств,  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме – 550 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на  основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет  ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.  

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной  ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18  настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в  полном объеме, недостающая госпошлина относится на ответчика в сумме  2000 руб. и подлежит взысканию с него непосредственно в федеральный  бюджет.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую  судьбу вещественных доказательств.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или  иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию  из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные  последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.  

С учетом положений указанной правовой нормы вещественные  доказательства, приобщенные к материалам дела, подлежат уничтожению  после вступления в законную силу настоящего решения.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании "МГА Интертейнмент, Инк"  удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Компании "МГА Интертейнмент, Инк" 50 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения  изобразительного искусства – рисунки, 550 руб. в возмещение стоимости  товара, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать. 

После вступления решения в законную силу вещественное  доказательство (сумка и игрушка) подлежит уничтожению.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Е.А. Жильцова