ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9565/2023

г. Самара

21 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

ФИО1, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» на решение Арбитражного суда Ульяновской области, в виде резолютивной части от 25.09.2023, по делу № А72-9565/2023 (мотивированное решение от 04.10.2023) (судья Шушмаркин Д.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УК Стимул» (далее в т.ч. - ответчик), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшения размера заявленных исковых требований, просило:

1.взыскать с ООО «УК Стимул» в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность в сумме 573 715 руб. 73 коп. за период с апреля 2023 года по май 2023 года в том числе: 

-по Договору от 07.12.2018 № ТВ-4/2018-ОДН "Ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов" в размере 128 065 руб. 57 коп.;

-по Договору от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)" в размере 446 605 руб. 02 коп.;

2.судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 474 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2023 указанное исковое заявление ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 АПК РФ.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2023 по делу № А72-9565/2023, в виде резолютивной части (мотивированное решение от 04.10.2023) заявленные ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» исковые требования были удовлетворены. 

Указанное решение по делу в установленном законом порядке было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции ООО «УК Стимул» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, несмотря на то, что в соответствии с положениями АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют такие полномочия.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А72-9565/2023 апелляционная жалоба ООО «УК Стимул» была принята к производству.

Указанное определение суда апелляционной инстанции было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2023 в 09 час. 14 мин. 50 сек. в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ. На основании данной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила ч.ч. 1 и 2 ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО «УК Стимул», изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», изложенные в письменном мотивированном Отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК Стимул», изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов по настоящему делу следует и было установлено судом первой инстанции, что 15.08.2018 между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Стимул» (исполнитель) был заключен Договор №  ТВ130/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)", согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения (далее в т.ч. – коммунальные ресурсы) исполнителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение № 2 к Договору), а потребитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов (подп. 1.1 п. 1 Договора). 

Согласно подп. 1.2 п. 1 Договора от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)" коммунальные ресурсы поставляются исполнителю в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, перечисленных в Приложении № 1 к Договору (далее в т.ч. - потребители), в объеме, установленном Договором. 

Договор от 15.08.2018 № ТВ-130/2018"Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)" был подписан сторонами с Протоколом разногласий и Протоколом согласования разногласий. 

В Приложении № 2 к Договору от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)" стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по точкам поставки. 

07.12.2018 между ООО «НИИАРГЕНЕРАЦИЯ» (поставщик) и ООО «УК Стимул» (покупатель) был заключен Договор № ТВ-4/2018-ОДН "Ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов", согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю горячую воду (далее в т.ч. – коммунальный ресурс) в целях содержания покупателем общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее в т.ч. – многоквартирные дома), в точки поставки (далее в т.ч. – точки поставки), указанные в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к настоящему Договору) (подп. 1.1 п. 1 Договора). 

Согласно подп. 1.2 п. 1 Договора от 07.12.2018 № ТВ-4/2018-ОДН "Ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов" покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе поставки коммунальных ресурсов.

В соответствии с подп. 1.3 п. 1 Договора от 07.12.2018 № ТВ-4/2018-ОДН "Ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов" коммунальный ресурс поставляется одновременно с тепловой энергией и горячей водой, используемыми для предоставлений коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений многоквартирных домов. 

Договор от 07.12.2018 № ТВ-4/2018-ОДН "Ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов" был подписан сторонами с Протоколом разногласий. 

В Приложении № 2 к Договору от 07.12.2018 № ТВ-4/2018-ОДН "Ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов" стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по точкам поставки. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по Договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Судом первой инстанции было установлено, что в исполнение условий Договора от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)" в апреле-мае 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 446 605 руб. 02 коп., что подтверждается имеющимися в данном деле Актами "О подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя" и Счетами-фактурами за рассматриваемый период. 

Также судом первой инстанции было установлено, что в исполнение условий Договора от 07.12.2018 № ТВ-4/2018-ОДН "Ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов" в апреле-мае 2023 года истец поставил ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на сумму 129 263 руб. 20 коп., что подтверждается имеющимися в настоящем деле Счетами-фактурами за рассматриваемый период, а также Реестром на вручение документов потребителю.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с подп. 6.1, 6.5 Договора от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)" расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается в один месяц. 

Оплата исполнителем коммунальных ресурсов производится ежемесячно в срок до 15го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на основании предъявленного РСО счета. 

В соответствии с подп. 7.1, 7.4 Договора от 07.12.2018 № ТВ-4/2018-ОДН "Ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов" расчетный период для оплаты поставленного коммунального ресурса составляет один календарный месяц. 

Оплата покупателем коммунального ресурса производится ежемесячно в срок до 15го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленных Поставщиком платежных документов. 

В целях соблюдения требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ истец и направил в адрес ответчика Претензию от 15.06.2023 № 336-4.3/1634, в которой изложил требование об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По Расчету истца, задолженность ответчика за поставленные тепловую энергию и горячую воду по Договору от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)" на момент рассмотрения данного спора судом первой инстанции за период с апреля по май 2023 года составила 446 605 руб. 02 коп., а задолженность ответчика по Договору от 07.12.2018 № ТВ-4/2018-ОДН "Ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов" за период с апреля по май 2023 года составила 128 065 руб. 57 коп., итого – 573 715 руб. 73 коп. 

Из материалов по настоящему делу следует, что в представленном суду первой инстанции Отзыве на исковое заявление истца ответчик указал на то, что истец в своем Расчете начислений и оплаты по Договору от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)" не учитывал период произведенной ответчиком частичной оплаты, в том числе за последующие периоды, а также сослался на то, что у него имеются разногласия по качеству поданной истцом тепловой энергии и теплоносителю (по коммунальным ресурсам). Ответчик также считает, что истец произвел Расчет Договору от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)" без учета ОДПУ. 

По Договору от 07.12.2018 № ТВ-4/2018-ОДН "Ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов" представлен Расчет по нормативам на ОДН без учета показаний ОДПУ. 

При этом аналогичные контрдоводы приведены ООО «УК Стимул» в рассматриваемой апелляционной жалобе.

В свою очередь, возражая против контрдоводов ответчика истец пояснил суду первой инстанции, что с учетом перерасчета по Договору от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)" арифметической ошибки ответчика и произведенной последним частичной оплаты в сумме 17 251 руб. 02 коп. его задолженность составляет 445 650 руб. 16 коп. 

Согласно подп. 6.13 п. 6 Договора от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)" в случае поступления денежных средств без указания точного назначения платежа номера документа, периода задолженности соблюдается следующая очередность распределения поступивших сумм: 

-в первую очередь - погашение задолженности за прошлые периоды (последовательно, начиная с первого месяца возникновения задолженности); 

-во вторую очередь - погашение задолженности текущего периода ...». 

Материалами по настоящему делу подтверждается, что на основании данного условия Договора от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией)" суммами, поступившими от РИЦ в апреле - мае 2023 года истцом была правомерно закрыта задолженность ответчика за период - декабрь 2022 года.

Обосновывая размер задолженности ответчика по Договору от 07.12.2018 № ТВ-4/2018-ОДН "Ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов" истец, с учетом контр ответчика, произвел перерасчет за некачественный коммунальный ресурс, в результате которого сумма задолженности ответчика составила 64 581 руб. 66 коп. - за апрель 2023, 63 483 руб. 91 коп. - за май 2023 года, итого - 128 065 руб. 57 коп. 

Как пояснил суду первой инстанции истец, разница в расчетах с ответчиком в сумме 152 руб. 36 коп. возникла из-за неправильного арифметического подсчета.

Согласно абз. 7 п. 38 Правил № 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Таким образом, при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду тепловая энергия и холодная вода (теплоноситель) являются самостоятельными слагаемыми платы за горячее водоснабжение, которые могут рассчитываться раздельно (разд. VII Приложения № 2 к Правилам № 354). 

При этом в силу п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 требование о соответствии температуры воды относится к компоненту тепловая энергия и не может быть предъявлено к качеству холодной воды (теплоносителю). 

Пункт 6 Приложения № 1 к Правилам № 354 о соответствии состава и свойств воды установленным требованиям относится к компоненту холодная вода и не может быть отнесено к качеству тепловой энергии в составе горячего водоснабжения. Исходя из этого при нарушении качества горячей воды снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено отклонение. 

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что контррасчеты ответчика о снижении стоимости горячей воды, в связи с некачественной поставкой на всю стоимость коммунальных ресурсов являются необоснованными, поскольку их стоимость складывается из теплоносителя и компонента на подогрев. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов по данному делу следует, что до рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу, ответчик заявленные истцом исковые требования надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты задолженности в пользу истца в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции по результатам изучения и оценки по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод подтверждается позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 13.04.2023 по делу № А72-16558/2022. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области, в виде резолютивной части от 25.09.2023 по делу № А72-9565/2023 (мотивированное решение от 04.10.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            А.Ю. ФИО1