АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-7491/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет», г.Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 457 898 руб. 66 коп. задолженности  по договору энергоснабжения от 07.08.2013 № 128850  за период с декабря 2018 по февраль 2019, 45 395 руб. 54 коп. пеней за период с 19.01.2019 по 14.10.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 16.08.18 № 88, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, общество «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет», г.Рубцовск (далее – ответчик, общество «Квартет») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 457 898 руб. 66 коп. задолженности  по договору энергоснабжения от 07.08.2013 № 128850  за период с декабря 2018 по февраль 2019, 45 395 руб. 54 коп. пеней за период с 19.01.2019 по 14.10.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате за  поставленную электрическую энергию, что привело к образованию задолженности и начислению законной неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также возражения в отношении заявленных требований, сославшись на неподтверждение истцом наличия задолженности по состоянию на 01.01.2018, отсутствия обоснования периода задолженности с учетом срока исковой давности, заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности в сумме 457 898 руб. 66 коп. 

В ранее направленном отзыве ответчик ссылался на оплату 60 120 руб. 40 коп. по платежному поручению от 12.03.2019 № 91, не учтенную истцом при расчете задолженности, пояснял, что денежные средства собственники помещений в многоквартирных домах вносили на счет управляющей организации, а  управляющая организация производила оплату на счет истца.

Рассмотрение дела откладывалось, в том числе для представления истцом расчета  задолженности с указанием платежей в погашение определенных периодов с учетом назначения платежей.

Выслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Отношения сторон по поставке электрической энергии основаны на договоре энергоснабжения от 07.08.2013 № 128850 в редакции протокола разногласий от 10.09.2013 (далее - договор), согласно которому ЭСО принял на себя обязательства подавать электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует техническим требованиям регламентов, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии (пункт 1.1. договора).

В свою очередь потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электроэнергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.3. договора).

Из материалов дела следует, что электроэнергия, поставляемая в многоквартирные жилые дома, использовалась управляющей организацией для оказания коммунальных услуг по энергоснабжению.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также с учетом периода образования спорной задолженности Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений и абонентом ресурсоснабжающей организации в отношениях по приобретению электрической энергии для целей оказания соответствующих коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электроэнергию производятся ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя  обязательства, в спорный период – с декабря 2018 года по февраль 2019 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Объем отпущенной электроэнергии определялся на основании данных общедомовых приборов учета.

К оплате ответчику выставлены счета-фактуры № 1812-01327/18 от 31.12.18, № 1901-01546/18 от 31.01.19, 1902-01546/18 от 28.02.2019, в которых указано количество поставленной электроэнергии.

Факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором, счетами-фактурами, актами приема-передачи, не оспаривался ответчиком.

По расчету истца с учетом частичной оплаты оставшаяся задолженность за период с декабря 2018 года по февраль 2019 составила 457 898 руб. 66 коп.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил. 

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора.

В опровержение доводов ответчика о необоснованном составлении расчета задолженности, истцом представлен в материалы дела детализированный расчет задолженности с начала правоотношений истца и ответчика с 2013 года, из которого следует, что начисления за расчетные периоды превышают поступающие оплаты.

Также истцом представлен подробный расчет начислений и оплат за период с октября 2017 года по февраль 2019 года с указанием всех платежных поручений, расшифрован сальдовый остаток задолженности в сумме 692 309 руб. 11 коп. по состоянию на 01.01.2018.

Из пояснений истца следует, что расчет составлен с учетом назначения платежей, указанных в платежных документах, а при отсутствии  оплаты относились в соответствии с порядком, предусмотренный статьями 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. 

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Пунктом 5.4  договора предусмотрено, что при осуществлении платы за электроэнергию исполнитель обязан указывать номер договора энергоснабжения, на оснвоании которого производится расчет и расчетный период, за который производится расчет. При нарушении исполнителем указанной обязанности продавец имеет право зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров с этим исполнителем и (или) на более ранние неоплаченные периоды по настоящему договору.

С учетом того, что отношения по энергоснабжению носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), истец правомерно, следуя положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, относил оплаты без указания назначения платежей в счет погашения заложенности по ранее возникшим обязательствам.

Доказательств согласования сторонами иного порядка учета поступающих платежей в этой части в материалы дела не представлено.

Оплата в сумме  60 120 руб. 40 коп. по платежному поручению от 12.03.2019 № 91 учтена истцом при расчете.

Представленный расчет и платежные документы подтверждают наличие у ответчика задолженности в размере заявленных исковых требований.

Ответчик указанный порядок распределения платежей, произведенный истцом, отсутствие задолженности надлежащими доказательства не опроверг.

Доводы ответчика о неподтверждении исходных данных, суд не может принять во внимание, поскольку объем электроэнергии, отпущенной истцом в спорный период времени на указанные объекты, определен истцом на основании данных, представленных управляющей организацией, обладающей достоверными сведениями об объеме потребленных многоквартирным домом ресурсов, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Именно на управляющую организацию возложена обязанность по передаче РСО показаний общедомовых приборов учета или иной информации, используемой для определения количества коммунального ресурса, осуществления контроля достоверности предоставления потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие оставшейся задолженности в заявленной истцом сумме, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению. 

Ответчик обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии исполнил несвоевременно, в связи с чем ему были начислены пени в сумме 45 395 руб. 54 коп. за период с 19.01.2019 по 14.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с использованием ставки – 7%..

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности в сумме 457 898 руб. 66 коп. за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском 20.05.2019 (нарочно), определение о принятии искового заявления к производству вынесено 21.05.2019, следовательно, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за ресурсы, отпущенных в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также оплата госпошлины в недостающей части в доход федерального бюджета РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

  Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартет», г.Рубцовск в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 457 898 руб. 66 коп. задолженности, 45 395 руб. 54 коп. пеней, всего 503 294 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартет», г.Рубцовск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11 065 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда