/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6767/18

Екатеринбург

 

18 октября 2018 г.

 

Дело № А50-36327/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2018 по делу № А50-36327/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

  Общество с ограниченной ответственностью «МедЛабЭкспресс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к учреждению с заявлением признании частично недействительным решения от 20.07.2017 № 632 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к зачету расходов на сумму 89 143 руб. 58 коп. по эпизодам применения фондом коэффициента неполного рабочего времени (спорная сумма по расчетам общества - 80 010 руб. 06 коп.), непринятие расходов по листам нетрудоспособности, оформленным, с позиции фонда с нарушением нормативных требований (спорная сумма по расчетам общества - 7 143 руб. 62 коп.), непринятия расходов на выплату пособия по уходу за ребенком Черниковой С.В. (спорная сумма по расчетам общества - 1 989 руб. 90 коп.).

         Решением суда первой инстанции от 01.03.2018 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения фонда от 20.07.2017 № 632 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по оспариваемым эпизодам применения коэффициента неполного рабочего времени и нарушений в оформлении листков нетрудоспособности № 147629705056 и № 134200846621. 

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения. 

         В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на часть 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), пункты 11(1), 15(3), 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375) указывает на то, что с учетом продолжительности рабочего времени застрахованного лица при исчислении пособия минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ) подлежит учету в полном объеме (при работе на условиях полного рабочего времени), либо пропорционально продолжительности рабочего времени (при работе на условиях неполного рабочего времени).

В связи с этим фонд считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Судами сделан ошибочный вывод о том, что поскольку средний заработок Елизаровой Е.И. в спорные периоды был ниже МРОТ, расчет пособия указанного лица был правомерно произведен страхователем исходя из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, без учета продолжительности установленного ей рабочего времени.

         Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной фондом выездной проверки деятельности общества оформлен акт выездной проверки, фиксирующий выявленные нарушения и по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено решение от 20.07.2017 № 632 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым фондом не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 237 096 руб. 16 коп., обществу предложено внести изменения в документы бухгалтерского учета.

Общество, не согласившись с решением фонда от 20.07.2017 № 632, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта частично недействительным в части отказа в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 89 143 руб. 58 коп. по эпизодам применения фондом коэффициента неполного рабочего времени (спорная сумма по расчетам общества - 80 010 руб. 06 коп.), непринятие расходов по листам нетрудоспособности, оформленным, с позиции заинтересованного лица с нарушением нормативных требований (спорная сумма по расчетам общества - 7 143 руб. 62 коп.), непринятия расходов на выплату пособия по уходу за ребенком Черниковой С.В. (спорная сумма по расчетам общества - 1 989 руб. 90 коп.).

Суды, установив, что на день наступления страхового случая средний заработок Елизаровой Е.И. был ниже МРОТ, руководствуясь положениями части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, пунктов 11 (1), 15 (1) – 15(3), 16 Положения № 375, пришли к выводу о правомерности произведенного расчета пособия застрахованному лицу, работающему на условиях неполного рабочего времени, исходя из среднего заработка, приравненного к МРОТ, удовлетворили заявленные обществом требования в названной части.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 255?ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ).

Пунктом 11(1) Положения № 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 Положения № 375, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом № 81-ФЗ.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

На основании пункта 15 Положения № 375 во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 Положения № 375.

В соответствии с пунктом 15(3) Положения № 375 в случаях, указанных в пункте 11(1) Положения № 375, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Согласно пункту 16 Положения № 375 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15(1) - 15(3) Положения № 375.

Таким образом, как верно указано судами, в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Судами установлено, что факт трудовых отношений между обществом и работником Елизаровой Е.И., наступление конкретного страхового случая, предопределяющего выплату в нормативно установленном порядке пособия, а также представление обществом документов в обоснование его расходов как страхователя на выплату страхового обеспечения, доказан материалами дела.

Поскольку средний заработок Елизаровой Е.И. в спорные периоды был ниже МРОТ расчет пособия по временной нетрудоспособности Елизаровой Е.И. правомерно произведен страхователем из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, с учетом районного коэффициента, что соответствует буквальному смыслу нормы, закрепленной частью 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, нормам пунктов 11(1), 15(1) - 15(3) Положения № 375.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорной сумме, отсутствии у учреждения правовых оснований для отказа обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования в названной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2018 по делу № А50?36327/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Кравцова 

 

                                                                                             В.А. Лукьянов