ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20872/2019

г. Самара

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года (судья Салманин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требование ФИО2 о включении  в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного  суда  Республики Татарстан от 18.07.2019   заявление временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» принято к  производству. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требование ФИО2   о   включении   в   реестр   требований   кредиторов   акционерного   общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 возражения конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» признано частично обоснованными.

Признано обоснованным и включено частично требование ФИО2 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» с учетом положений пункта 3 статьи 184. 10 Закона о банкротстве в размере 41 256,28 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  конкурсный управляющий акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требования кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих реальное оказание кредитором услуг по агентскому договору и договору об оказании услуг. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 в связи с болезнью председательствующего судьи Мальцева Н.А. произведена его замена на председательствующего судью Селиверстову Н.А. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). 

Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «НАСКО» и ФИО2 заключен агентский договор №30/16 от 23.03.2016. 

ФИО2 обратилась к должнику с заявлением о выплате комиссионного вознаграждения по указанному договору за период с 01.05.2019 по 14.05.2019.

Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно требования кредитора.

Удовлетворяя заявленные кредитором требования в данной части, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с п. 1  ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленного требования в материалы дела представлены следующие документы: заявление о выплате комиссионного вознаграждения с отметкой о получении АО «НАСКО» 22.08.2019, копия акта об оказанных услугах от 14.05.2019, подтверждающего оказание услуг кредитором на сумму 41 256,28 руб.

Указанный акт оказанных услуг подписан со стороны должника без замечаний.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед кредитором, пришел к правильному выводу о признании требования кредитора в размере 41 256,28 рублей обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Относительного заявленного кредитором требования об оплате оказанных услуг по договору оказания услуг №44/17-Ю от 18.01.2018 в размере 4 017,67 рублей суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия на акте оказания услуг от 14.05.2019 подписи лица, принявшего услуги от имени должника, печати должника.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договору, в том числе конкретных видов услуг, отраженных в актах, перечне услуг по договору. Кредитором первичная документация в обоснование указанного требования в суд не представлена. 

В силу изложенного доводы конкурсного управляющего должника об отсутствии доказательств, подтверждающих реальное оказание услуг по договору № 44/17-10 от 18.01.2018, значения не имеют.

Также в обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не представление кредитором с целью подтверждения надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору отчета по заключенным договорам, расчета требования и порядка расчета комиссионного вознаграждения, первичной бухгалтерской документации, что исключает выплату кредитору вознаграждения.

Указанный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ч. 1 ст. 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1008 Гражданского Кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Между тем, в представленном в материалы дела акте от 14.05.2020, подписанном сотрудником страховой организации, имеется вся необходимая и подлежащая отражению в отчете агента информация, а именно: номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, дата начала действия договоров страхования, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и дата их уплаты.

Также в материалах дела имеются копии полиса, заключенного агентом от имени должника, чеков - ордеров о перечислении денежных средств должнику, квитанции на получение страховой премии, акта о передаче кредитором должнику первичной документации по договору страхования.

Ссылка апеллянта на злоупотребление правом при заключении договора об оказании услуг ввиду отсутствия экономической целесообразности его заключения при наличии заключенного между сторонами  агентского договора несостоятельна, поскольку в указанных договорах кредитором оказывались различные услуги, совершение которых подтверждено надлежащими доказательствами.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных материалами дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 по делу № А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       А.И. Александров

                                                                                                                  Д.К. Гольдштейн