АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2988/2018 07.05.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2018 года. 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес регистрации: 664005, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664044, 

<

...>)  

о взыскании 3 150 734 руб. 18 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 представлен, паспорт, доверенность № 11 от 09.04.2018г. от ответчика – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВИХОРЕВСКИЙ РКЦ» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 150 734 руб. 18 коп., из них:  1 645 292 руб. 00 коп. - основной долг, 1 505 442 руб. 18 коп. - неустойка.  

 Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд  установил следующее.  

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту  нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту  нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица,  его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от  21.02.2018г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из  Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление   № 66402520928998 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому  адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14.03.2018г.  направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого  государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление № 66402521848004 с  указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен  органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

Также судом направлялось по юридическому адресу ответчика согласно сведениям  из Единого государственного реестра юридических лиц определение об отложении  судебного заседания от 09.04.2018г. Почтовое отправление № 66402522826865 с указанным  определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые  отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям)  хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного  

извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные  адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления  возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.  

Исследовав конверт почтового отправления № 66402522826865, направленного по  адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись  извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что  подтверждается отметками органа почтовой связи.  

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган  почтовой связи уведомил суд.  

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а  также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить  почтовые отправления № 66402521848004, № 66402522826865, № 66402520928998, с  указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение  данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.  

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие»  http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии  

с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  РФ размещены вышеуказанные определения суда.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении  настоящего спора.  

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами,  заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ" (покупатель) заключен договор поставки  металлопроката № 4-17 от 09.01.2017г.  

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истец поставил  ответчику товар на сумму 1 645 292 руб. 00 коп., однако ответчик оплату не произвел.  

Истец в адрес ответчика направил требование об оплате задолженности и договорной  неустойки. Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.  

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ" (покупатель) заключен договор поставки  металлопроката № 4-17 от 09.01.2017г., согласно условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателя продукцию партиями, а покупатель обязуется принять  продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).  

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок  поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в счете на оплату и/или  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 4-17 от  09.01.2017г. является договором поставки. Следовательно, правоотношения в  рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской  Федерации об этих видах договоров.  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются  условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества,  качества поставляемого товара.  

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор № 4-17 от 09.01.2017г.,  является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Истцом во исполнение условий договора осуществлена поставка товара, что  подтверждают представленные в материалы дела универсальные передаточные документы:  счет-фактура № 109 от 25.01.2017г. на сумму 815 702 руб. 80 коп., № 679 от 04.04.2017г. на  сумму 829 589 руб. 20 коп. Всего поставлено товара на сумму 1 645 292 руб. 00 коп.  

 Согласно п. 4.1.1 договора компания ООО"БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП" имеет  право на предоставление покупателю максимально возможной отсрочки платежа, которая  составляет не более 30 календарных дней с момента передачи покупателю продукции от  поставщика покупателю.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  

товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.  

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму, а также факт получения товара  ответчиком не оспорены, подтверждены документально.  

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с  ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается  надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором поставки № 4-17  от 09.01.2017г., на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения  обязанностей по оплате поставленного товара не представил, в силу статьи 309, части 3  статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о  взыскании с основного долга в размере 1 645 292 руб. 00 коп. является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Поскольку ответчиком свои обязательства по договору в части оплаты поставленного  товара не исполнены истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 505 442 руб.  18 коп., предусмотренную п. 6.2. договора.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2. договора за несвоевременную оплату продукции покупатель  уплачивает поставщику пени в размер 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день  фактической просрочки с момента окончания установленного спецификацией срока оплаты.  

Сумма неустойки составила 1 505 442 руб. 18 коп. согласно следующему расчету  истца: 1 645 292 руб. 00 коп. ×305 дня (с 04.05.2017г. по 07.03.2018г.)×0,3%.  

Судом проверен расчет истца и признан арифметически неверным, поскольку истцом  неверно исчислено количество дней просрочки. При этом, датой начала периода начисления  неустойки истец исчислил верно, поскольку согласно счет-фактуре № 679 от 04.04.2017г.  товар был поставлен и принят ответчиком 04.04.2017г. Так с учетом 30 дневной отсрочки  оплаты срок оплаты наступил 03.05.2017г. Таким образом, начисление неустойки с  03.05.2017г. является правомерным.  

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому сумма  неустойки составила 1 520 249 руб. 80 коп.  

Принимая во внимание, что рассчитанная судом сумма неустойки превышает  заявленную истцом сумму неустойки за указанный период, и учитывая, что арбитражный суд  в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выйти за пределы  исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с  04.05.2017г. по 07.03.2018г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере –  1 505 442 руб. 18 коп. (в пределах заявленных требований).  

 При этом суд полагает необходимым отметить следующее. 

Заключая договоры, стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения  взятых на себя обязательств, предусмотрев ответственность за нарушение условий договоров  в виде уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.  

При указанных обстоятельствах, ответчик является юридическим лицом, и обязанным  лицом по заключенным с истцом договорам подряда, нарушившим установленные  договором обязательства, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение  обязательств согласно нормам действующего гражданского законодательства.  

Поскольку ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского  кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении обязательств, в том числе сроков  оплаты за поставленный товар, установленных договорами, а следовательно, начисленная  ему в связи с этим неустойка является правомерной.  

Пунктами 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  ГК РФ.  

Согласно пункту 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В соответствии с п. 77 названного постановления снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно  которому риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, равно как и доказательства ее  несоразмерности, не предъявлял.  

Уменьшение размера неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом  состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении  неустойки (пункты 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Поскольку доказательств чрезмерно высокого размера неустойки в арбитражный суд  ответчик не представил, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.  

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о  взыскании неустойки в общем размере 1 505 442 руб. 18 коп. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330 Гражданского  кодекса РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу  составляет 38 753 руб. 67 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 30021 от  24.11.2017г.  

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в  размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма  

госпошлины (36 753 руб. 67 коп. подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера  исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664044,  

<

...>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ- ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664005,  

<

...>)  задолженность в размере 3 150 734 руб. 18 коп., из них: 1 645 292 руб. 00 коп. - основной  долг, 1 505 442 руб. 18 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664044,  

<

...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 753 руб. 67 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.Г.Полякова