АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-3770/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Сириной В.В.,

ФИО1-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 26.09.2022 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 28.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-3770/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320861700038980, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандер» (350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 163 231 руб. 25 коп.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество, ответчик) об установлении факта увеличения постоянной части арендной платы по договору от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018 (далее - договор) с учетом индексации с 06.09.2021 с суммы 490 000 руб. 00 коп. на сумму 514 500 руб. 00 коп., в связи с применением УСН, в месяц; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 142 916 руб. 67 коп., пени в размере 20 314 руб. 58 коп.

Решением от 26.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционного инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что договор не подлежит изменению в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как само по себе включение в договор условия, которым установлено, что арендная плата может быть увеличена по соглашению сторон на индекс инфляции не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части; согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 № 66 (далее – Информационное письмо № 66) фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В своем отзыве АО «Тандер» выразило возражение относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор с дополнительным соглашением от 11.02.2019, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 1-3, 8-14 общей площадью 509,5 кв.м, расположенные на первом этаже и являющиеся частью помещения с кадастровым номером 86:13:0000000:1521, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 29Д/2 (пункт 1.1 договора, пункт 1 дополнительного соглашения от 11.02.2019).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 490 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Пунктом 5.2.2 договора стороны согласовали, что не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), но не более чем на 5 процентов, не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения. В случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости более чем на 10 процентов в целом по данному субъекту Российской Федерации размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. Размер рыночной стоимости аренды недвижимости определяется на основании официальных данных компетентных органов (Торгово-промышленной палаты). Обязанность по получению справок возлагается на арендатора.

В силу пункта 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 13.11.2018.

02.09.2019 между ИП ФИО4 и АО «Тандер» подписано дополнительное соглашение в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество к ИП Осадчуку В.А.

Уведомлением от 13.04.2021 № 58 ИП ФИО4 известил ответчика о переходе права собственности на арендуемое по договору аренды нежилое помещение к ИП ФИО2, указал реквизиты для оплаты арендных платежей по договору.

Письмом от 01.06.2021 № 31 истец, ссылаясь на пункт 5.2.2 договора, уведомил ответчика об увеличении постоянной части арендной платы на 5%. Указал, что с 01.09.2021 постоянная часть арендной платы составит 514 500 руб. 00 коп. в месяц, без учета НДС в связи с применением УСН.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей с учетом индексации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 424, 450, 451, 614 ГК РФ, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а также условия договора, исходя из принципа свободы договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, считает данные выводы сделанными судами на основании установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ суды осуществили толкование пункта 5.2.2 договора и пришли к выводу о том, что договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Суды указали, что даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор аренды не содержит условий об обязанности арендатора ежегодно подписывать дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы.

Вопреки доводам подателя жалобы в рассматриваемом случае в договоре аренды размер арендной платы не содержит порядка его определения с учетом индексации, ввиду чего любое увеличение арендных платежей возможно только при достижении сторонами соглашения об этом. Поскольку соответствующее соглашение сторонами достигнуто не было, то утверждение истца об автоматическом увеличении размера арендной платы противоречит соглашению сторон и нормам законодательства об аренде.

Собственное толкование заявителем пункта 5.2.2 договора, а также норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, исходя из заявленного предмета и основания иска, полно и всесторонне оценили представленные доказательства и дали обоснованную юридическую оценку установленным по делу обстоятельствам, сделали правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений, оценки представленных доказательств не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3770/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                                              В.В. Сирина

 

ФИО1