АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-29102/2018

«12» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено «12» марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-химическая компания", Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибсоль", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 016 000 рублей 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились; 

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-химическая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибсоль" о взыскании задолженности в размере 3 016 000 рублей.

В судебное заседание 04 марта 2019 года извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

«13» июля 2015г. между ООО «Энерго-химическая компания» (поставщик) и ООО «Запсибсоль» (покупатель) был заключен договор № ЭК-35, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять концентрат минеральный галит (товар) в порядке и на условиях, установленных договором и спецификацией. Поставка производится по заявке покупателя.

В целях исполнения названного договора ответчику осуществлена поставка товара, в том числе по счет-фактурам (УПД):

- №3641 от 28.11.2017г. на сумму 72 000,06 руб.;

- №4062 от 05.12.2017г. на сумму 689 699,96руб,

- №4063 от 20.12.2017г. на сумму 210 450,35руб;

- №4065 от 21.12.2017г. на сумму 227 699,99руб.;

-№4064 от 21.12.2017г. на сумму 227 699,99руб.;

- №4066 от 23.12.2017г. на сумму 230 999,99руб.;

-№4067 от 25.12.2017г. на сумму 230 999,99руб.

Согласно п. 4.2 договора №ЭК-35 от 13.07.2015г. оплата производится по факту поставки в течение 10 календарных дней.

До настоящего времени оплата поставленного товара осуществлена ответчиком частично в размере 4 550,33 рублей.

Таким образом, задолженность за поставленный товар по указанным счет-фактурам (УПД) составляет 1 885 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки №ЭК-35 от 13.07.2015г. за нарушение срока оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

За период с 01.02.2018г. по 30.11,2018г. размер неустойки составляет 1 885 000 руб. * 300 дней * 0.2% = 1 131 000 рублей.

13.11.2018г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погашения задолженности по договору, а также о начислении неустойки в случае неоплаты долга, на которую от ответчика ответа не поступило. Претензия получена ответчиком 20.11.2018г. Окончательный расчет до настоящего времени ответчиком не произведен.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по договору №ЭК-35 от 13.07.2015, в связи с чем, возникла задолженность за поставленный товар в сумме 1 885 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 1 885 000 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств документально подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с 4.2. договора, оплата производится по факту поставки в течение 10 календарных дней.

В соответствие с п. 5.2 договора поставки №ЭК-35 от 13.07.2015г. за нарушение срока оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки в связи с задолженностью по оплате товара составил по расчету истца 1 131 000 рублей за период с 01.02.2018 по 30.11.2018.

Расчет неустойки арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 1 131 000 рублей подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

 При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 20 656, 87 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 38 080 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запсибсоль", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-химическая компания", Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 885 000 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей основного долга за поставленный товар по договору №ЭК-35 от 13.07.2015, 1 131 000 (один миллион сто тридцать одну тысячу) рублей неустойки за период с 01.02.2018 по 30.11.2018, а также 38 080 (тридцать восемь тысяч восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее незаконную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             В.В. Власов