АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10583/2018

г. Тюмень

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по иску 

АО «Тюмень - АВТОВАЗ»к ООО «Регион - Пласт»о взыскании 19 589 рублей 46 копеек

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.05.2018;

от ответчика: не явились; 

установил:

АО «Тюмень - АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Регион - Пласт» о взыскании задолженности в размере 19 589 рублей 46 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 14 740 рублей, неустойка в размере 4 112 рублей 46 копеек, штраф в размере 737 рублей. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей                             от 25.09.2017 года.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя  ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Материалами дела установлено, что 25.09.2017 года между                                                   АО «Тюмень - АВТОВАЗ» (исполнитель) и ООО «Регион - Пласт» (заказчик)                          был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания и ремонта автомобилей заказчика, с применением запасных частей и агрегатов исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги и расходный материал исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-13).

Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец, в соответствии с условиями договора от 25.09.2017 года оказал ответчику услуги по ремонту автомобиля LADA 21703, VIN Кузов № ХТА217030С0341174, регистрац. № а001вт72 на общую сумму 14 830 рублей, что подтверждается                          заказ–нарядом–договором № АВЗ0165107 от 27.09.2017 года, подписанным представителем ответчика (л.д. 14-15).  

Претензий относительно объема, качества и срокам оказанных услуг от ответчика  не поступало.

Кроме того, истец выставил к оплате ответчику на сумму 14 830 рублей                        счет-фактуру №АВ00004157 от 27.09.2017 года (л.д. 16-17).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2.3 договора от 25.09.2017 года стороны согласовали, что полная стоимость оказанных услуг и запасных частей устанавливается по факту выполнения, согласно  заказ-наряду, подписанному обеими сторонами, акта выполненных работ, счета-фактуры предоставленных Исполнителем. Оплата полной стоимости происходит в течение 5 банковских дней с момента подписания заказ-наряда о сдаче (приемке) автомобиля после произведенных работ.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 740 рублей.

АО «Тюмень - АВТОВАЗ» неоднократно обращалось к ООО «Регион - Пласт» с претензионными письмами, в которых предлагало оплатить долг (л.д.18-23). 

Так, 14.06.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-323 от 13.06.2018, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 календарных дней с момента получения претензии (л.д.22, 23), однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой оказанных услуг в размере             14 740 рублей. 

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования АО «Тюмень-АВТОВАЗ»                        к ООО «Регион - Пласт» задолженности в размере 14 740 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 4 112 рублей 46 копеек и штрафа за нарушение сроков выплаты неустойки в размере 737 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора от 25.09.2017 года предусмотрено, что за несвоевременную/неполную оплату произведенных работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля заказчик выплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ и запасных частей за каждый день просрочки в течение 5 дней с момента предъявления исполнителем соответствующей претензии. За нарушение данного срока заказчик оплачивает штраф в размере 5% от суммы неоплаченных работ и запасных частей.

Так как ответчик не оплатил начисленную  неустойку за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг в установленный претензией срок, истец произвёл начисление штрафа за неуплату неустойки.

Исходя из статьи 330 ГК РФ суд пришёл к выводу о том, что установление в договоре данного штрафа противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав.

Штраф и пеня – это разновидности неустойки, к которым полностью применимы все нормы о ней. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твёрдой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определённого периода времени.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 737 рублей не подлежит удовлетворению, так как гражданское законодательство Российской Федерации не допускает применения как двойной ответственности (неустойки и штрафа) за одно и то же нарушение, так и возможности начисления неустойки на неоплату неустойки. В связи с этим, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа следует отказать.

Согласно расчёту истца, изложенному в исковом заявлении (л.д.6), сумма неустойки за период с 03.10.2017 года по 09.07.2018 года составляет 4 112 рублей 46 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его составленным верно.

На основании изложенного, требования ОАО «Тюмень-АВТОВАЗ» о взыскании с ООО «Регион - Пласт» неустойки в размере 4 112 рублей 46 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 916 от 04.07.2018 (л.д. 7).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд              

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Регион – Пласт» в пользу АО «Тюмень – АВТОВАЗ» 14 740 рублей – долга, 4 112 рублей – неустойки, 1 924 рубля 75 копеек – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

 

Макаров С.Л.