АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

4371

/2020

17

декабря

2020 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

15 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (адрес: 236006, 

<

...>, пом. Литер ХI; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный дом»  (адрес: 236005, 

<

...>/2 из 3А; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 487 286 рублей 59 копеек основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами»  (далее по тексту – ГП «ЕСОО», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волшебный дом»  (далее по тексту – ООО «Волшебный дом») за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 1 083 653 рубля 10 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 148 032 рубля 61 копейка. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 317 рублей.

От Общества «Волшебный дом» поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя на амбулаторном лечении. При этом, каких-либо документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, к ходатайству не приложено. Протокольным определением от 15.12.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано. При принятии протокольного определения суд учёл, что доказательств невозможности участвовать в судебном заседании ответчик не представил. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать с ответчика долг в размере 388 924 рубля 94 копейки и пени в сумме 98 361 рубль 65 копеек за период с 10.02.2019 по 05.04.2020. Протокольным определением от 15.12.2020 уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объёме.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ГП «ЕСОО» является региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности Регионального оператора установлено с 01.01.2019.

Истец действует на основании Лицензии № (39) — 4360 — СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов Калининградской области и ГП «ЕСОО» 20.06.2018.

Как следует из материалов дела, между ГП «ЕСОО» (региональный оператор) и ООО «Волшебный дом» (потребитель) заключен договор №210400232 от 01.01.2019 (договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (пункт 5 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах указанного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 6 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 7 договора).

Расчет размера платы за коммунальную услугу определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 17 договора).

Нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218.

Как указал истец, в связи с включением в лицензию ответчика новых многоквартирных домов и с поступлением от ответчика письма от 26.09.2019 №11856, в договор дополнительно включены 4 многоквартирных дома по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, а также в связи с тем, что от ответчика поступили протоколы общих собраний, региональный оператор заключил договоры на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с собственниками помещений следующих многоквартирных домов (с 01.11.2019): 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (с 01.12.2019); 

<

...> (с 01.12.2019). 

Как указывает истец, возражения со стороны ответчика в отношении начисленного объема ТКО в адрес истца не поступали.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства), ООО «Волшебный дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 039000144 от 19.05.2015.

Истец ежемесячно формировал и предоставлял ответчику акт оказанных услуг, счет, счет - фактуру по электронной почте до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение принятых на себя обязательств, Общество оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.12.2020 (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты и с учетом уточнений в процессе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой долга в размере 1 641 875 рублей 07 копеек) составила 388 924 рубля 94 копейки за период с 01.10.2019 по 29.02.2020.

Поскольку ответчик долг в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как следует из материалов дела, согласно частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

ГП «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019.

ГП «ЕСОО» действует на основании Лицензии № (39) -4360-СТУРБ от 08.09.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП «ЕСОО» 20.06.2018.

На основании части 4 статьи 24.7 № 89-ФЗ и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее - Правила), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил, Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр Договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В силу пункта 8 (12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления Потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с подпунктам а пункта 8.1 Правил, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Спорные многоквартирные дома включены в лицензию Общества согласно информации, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ГИС ЖКХ (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства) https://dom.gosuslugi.ru.

На основании части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) с учетом решений, принятых общими собраниями собственников многоквартирных домов о переходе на прямые договоры между собственниками жилых помещений многоквартирных домов и Предприятием, Региональный оператор заключил договоры на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с собственниками помещений в многоквартирных домах.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 17 раздела V Договора).

Нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218. 

В соответствии с указанным Приказом и согласно документам, предоставленным ответчиком, произведен расчет, согласно которому определен объем и места накопления ТКО (приложение №1 к Договору). 

Согласно пункту 9 раздела II Договора, Региональный оператор до 10  числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет Потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», вручение под роспись) акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если Потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от Регионального оператора причинам или не направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной Региональным оператором в полном объеме и принятой Потребителем.

Истец ежемесячно формировал и предоставлял ответчику акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру по электронной почте до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия, направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с данным иском.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя обращение с ТКО.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт оказания услуг на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве оказанных в адрес Предприятия не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

При этом судом отклоняются доводы отзыва.

По протоколам, предоставленным ответчиком с отзывом на исковое заявление в отношении многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам: 

<

...> д.ЗА; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. корректировка начислений не произведена в виду отсутствия оснований. Из представленных протоколов общего собрания собственников помещений по указанным 7 МКД не следует, что собственниками приняты решения о переходе на прямые договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Более того, ответчик ранее (16.12.2019 вх.№15525) предоставлял Истцу протоколы общих собраний собственников по МКД расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...> Истцом был дан ответ (27.12.2019 исх.№11160-АК) об отсутствии в протоколах решений собственников МКД о переходе на прямые договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Указанные письма Истцом приложены к исковому заявлению.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в рамках настоящего дела в размере 388 924 рубля 94 копейки основного долга является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истец начислил пени в общей сумме 98 361 рубль 65 копеек за период с 10.02.2019 по 05.04.2020 10 копеек по пункту 24 типового договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В данном случае, суд полагает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, заявленная сумма пени в размере 98 361 рубль 65 копеек за период с 10.02.2019 по 05.04.2020 является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что данный размер пени согласован сторонами в договоре.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 98 361 рубль 65 копеек за период с 10.02.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 2164 от 28.04.2020 в размере 25 317 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую взысканию сумму.

При уточнённой цене иска в размере 487 286 рублей 59 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 12 746 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 12 746 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 12 571 рубль.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность в размере 487 286 рублей 59 копеек, в том числе основной долг в размере 388 924 рубля 94 копейки за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, пени в размере 98 361 рубль 65 копеек за нарушение сроков оплаты за период с 10.02.2019 по 05.04.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 746 рублей, оплаченной платёжным поручением № 2164 от 28.04.2020.

Возвратить государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» из федерального бюджета 12 571 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов