ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-75349/2019-ГК

Дело № А40-220934/2019

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 по делу № А40-220934/19, принятое судьей Жура О.Н. в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО  «СГС ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>) к  ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 357506, 

<

...>) о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 172 948, 81 рублей и неустойки – 8 984, 69 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01 ноября 2019г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неисполнение обязательств третьими лицами, а так же на необоснованность начисления неустойки с использованием календарных, а не как это предусмотрено пунктом 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии банковских дней.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с нарушением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что задолженность истцом начислена в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии по акту приема-передачи №92 от 28.02.2019г. (л.д.23) по заключенному сторонами договору от 14.01.2019г. (л.д.16).

Ответчик не оспаривает факт поставки электроэнергии и её стоимость.

Ссылка ответчика на неисполнение обязательств третьим лицом не может освобождать ответчика от исполнения обязательства перед истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга.

Так же ответчик не оспаривает право истца на начисление неустойки, период начисления неустойки.

Ответчик в отзыве на иск заявил, что истец неправомерно начисляет неустойку с использованием календарных дней, что противоречит пункту 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, предусматривающему банковские дни.

При этом, истец не оспаривает по существу указанные возражения ответчика, ссылаясь лишь на факт представления расчета в материалы дела, чем не опровергнуто, что согласно Регламенту неустойка подлежит начислению исходя из банковских дней.

Судом первой инстанции указанные возражения ответчика необоснованно оставлены без надлежащей правовой оценки.

Истец не оспорил представленный ответчиком контррасчет неустойки.

В этой связи, неустойка подлежит начислению согласно расчету ответчика в сумме 5 722, 81 рублей, а в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Неустойка в сумме 5 722, 81 рублей соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате основного долга, поэтому заявление ответчика о несоразмерности неустойки при непредставлении доказательств явной такой несоразмерности, несостоятельно.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 по делу №А40-220934/2019 изменить.

Взыскать с ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  «СГС ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>) долг в сумме 172 948 руб. 81 коп. и неустойку – 5 722 руб. 81 коп., а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 6 342 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                             Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00