ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82599/16

08 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Московской области: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017, ФИО3, по доверенности от 22.05.2017;от ООО «Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания»: ФИО4, по доверенности от 01.09.2016, ФИО5, по доверенности от 15.06.2017;

от Администрации Муниципального образования «Городской округ Звенигород»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года по делу № А41-82599/16, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО «Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания» к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, третье лицо: Администрация Муниципального образования «Городской округ Звенигород», о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании недействительным решения Инспекции №15231 от 26.04.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3.2, 3.3. решения); о признании недействительным решения Инспекции №1896 от 26.04.2016г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года по делу № А41-82599/16 требования ООО «Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

        Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «ЗГЭК» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, по итогам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 30.11.2015 №5923.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, 26 апреля 2015 года руководителем налогового органа приняты решения:

- №15231 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 

- №1896 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Управления ФНС России по Московской области № 07-12/55077 от 15.08.2016, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества,  решения Инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что вышеуказанные решения Инспекции и Управления нарушают права и законные интересы общества, а также не соответствует закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что 11 апреля 2007 года между Администрацией городского округа Звенигород и ООО «ЗГЭК» заключен Инвестиционный контракт № 16 на строительство газотурбинной электростанции (ГТЭС) в городе Звенигороде. 

Строительство осуществляется на земельных участках, которые арендованы заявителем у Администрации, разрешение на строительство выдано 14.12.2011 и в дальнейшем неоднократно продлевалось.

 По итогам окончания строительства наделение Администрации правом на какую-либо долю в объекте контрактом не предполагается. 

По состоянию на 14 апреля 2017 Ростехнадзором подписан Акт приемки газопровода высокого давления Р=06 Мпа, также заявителем осуществлена приемка законченного строительством объекта – газораспределительной системы.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно п. 6 ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими работ (услуг) по капитальному строительству, сборке (монтаже) основных средств, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (п. 1 ст. 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. 

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

 В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в п. 6 ст. 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке установленном п. 1 ст. 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

Решения Инспекции, принятые по итогам камеральной налоговой проверки, не содержат выводов об отсутствии реальности финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЗГЭК» и его контрагентами. 

Налогоплательщиком, в свою очередь, в материалы дела представлены первичные документы, в обоснование заявленных вычетов, предусмотренные вышеуказанными нормами НК РФ а также документы, свидетельствующие о реальности результата выполненных контрагентами работ и оказанных услуг.

В своей апелляционной жалобе Инспекция приводит доводы о невозможности ввода объекта, в отношении которого заявлен налоговый вычет, в эксплуатацию.

Между тем, указанный довод документально не подтвержден. В свою очередь,  заявителем представлены многочисленные документы, свидетельствующие о том, что работы по доведении объекта до эксплуатационной готовности постоянно ведутся, сдаются в эксплуатацию этапы работ, подведено газоснабжение объекта.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года по делу №А41-82599/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

 С.В. Боровикова