/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3306/2018

20 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ФГУП «Росморпорт»: Колосов П.В., представитель по доверенности          от 16.07.2018 № 33-07/Ю-18, Покусаев Р.Н., представитель по доверенности от 23.05.2018 № 19-05/Ю-18

от ООО «Угольный морской порт Шахтерск»: Загривко Д.С., представитель по доверенности от 29.12.2017 № 08/18/УМПЖ

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

на решение от 21.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018

по делу № А59-559/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дудина С.Ф.,                        в апелляционном суде судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск»

третьи лица: Фомина Дарья Владимировна (оценщик общества                          с ограниченной ответственностью «Институт проблем предпринимательства»), некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 22.11.2011 № 812/ДО-11

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» 

о признании недействительным решения, оформленного письмом                      от 06.10.2015 № АТ-31/10381-27 об установлении размера арендной платы            в размере 25 336 000 руб., и определении нового размера арендной платы              в размере 19 836 000 руб. 

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, адрес (место нахождения): 127055, г. Москва, ул. Сущевская, 19/7; далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу                 с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН 1026500993089, ИНН 6508005948, адрес (место нахождения): 694910, Сахалинская область, г. Шахтерск, ул. Портовая, 10; далее – ООО «УМПШ», общество) с иском о взыскании 5 899 298 руб. 20 коп. задолженности                    по арендной плате за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, неустойки в размере 881 589 руб. 77 коп. за просрочку платежей за период            с 22.10.2015 по 11.02.2016.

 

До принятия судом решения по существу спора ООО «УМПШ»                      в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск о признании недействительным решения ФГУП «Росморпорт», оформленного письмом  от 06.10.2015 № АТ-31/10381-27 об установлении нового размера годовой арендной платы за владение и пользование арендуемыми объектами                       по договору от 22.11.2011 № 812/ДО-11 в размере 25 336 000 руб., а также                об определении размера арендной платы в сумме 16 811 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ после проведения по делу оценочной экспертизы рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды недвижимого имущества).

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фомина Дарья Владимировна (оценщик общества с ограниченной ответственностью «Институт проблем предпринимательства»)                                 и некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

 

Решением суда от 21.02.2018 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «УМПШ» в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскан основной долг по арендной плате в сумме 724 238 руб. 09 коп., договорная неустойка            в сумме 60 282 руб. 47 коп.; встречный иск удовлетворен в полном объеме – оспариваемое решение ФГУП «Росморпорт» об одностороннем увеличении арендной платы признано недействительным и установлен новый размер годовой арендной платы по договору от 22.11.2011 № 812/ДО-11, начиная              с 01.01.2016 до момента очередного изменения, в сумме 19 836 980 руб.                    (с учетом НДС; без учета прогноза инфляции; с учетом того, что обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендатора). 

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                        от 18.05.2018 принятое по делу решение от  21.02.2018 оставлено без изменения.

 

ФГУП «Росморпорт» в кассационной жалобе и дополнениях в ней выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными и подлежащими отмене.

 

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применен пункт 3 статьи 614 ГК РФ и сделан необоснованный вывод о недопустимости изменения арендной платы более одного раза в год. Суды не учли, что стороны в пунктах 3.2, 3.5 договора аренды от 22.11.2011 № 812/ДО-11 предусмотрели иные условия, допускающие ежегодную индексацию арендной платы с учетом уровня инфляции и изменение ее в результате рыночной оценки раз в три года, что положениям указанной диспозитивной нормы права не противоречит. Такой порядок определения арендной платы прямо предусмотрен статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007                  № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах). При этом, ссылаясь на примеры из судебной практики, предприятие настаивает на том, что увеличение размера арендной платы на коэффициент инфляции не является односторонним изменением договора, а по сути является исполнением его условий, согласованных сторонами. Кроме того, заявитель полагает, что арбитражные суды не обладают полномочиями по определению арендной платы за федеральное имущество, поскольку такая плата должна устанавливаться только на основании отчета независимого оценщика. Оспаривает результаты проведенной по делу экспертизы, указывает на наличие множества арифметических и технических ошибок, разногласий и неточностей, в связи с чем считает недостоверными выводы эксперта о размере годовой арендной платы, который занижен по сравнению с рыночными ставками, уплачиваемыми за пользование аналогичным имуществом в Дальневосточном регионе.

 

ООО «УМПШ» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором  общество опровергает все приведенные предприятием доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.

 

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители ФГУП «Росморпорт» настаивали на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражал представитель ООО «УМПШ».

 

Третьи лица, привлеченные к участию в настоящем деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает,             что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

 

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель)                                и ООО «Обогатительная фабрика» (арендатор, в настоящее время                    ООО «УМПШ» с учетом изменения фирменного наименования) заключен договор аренды от 22.11.2011 № 812/ДО-11 в отношении недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения.

 

Предметом указанной сделки выступает федеральное имущество, находящееся в морском порту г. Шахтерск по ул. Портовая, 10, которое передано арендатору на срок 49 лет в целях эффективного использования и для осуществления операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочных работ, стоянки и обслуживания судов, включая следующие объекты:

- Южный мол порта, литер 6, площадь 751,3 кв.м (свидетельство                         о регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032012);

- Западный мол порта, в т.н. угольный причал, литер 4, площадь 6 343,0 кв.м, (свидетельство о регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032010);

- Перемычка порта, литер 5, площадь 845,0 кв.м (свидетельство                         о регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032011);

- Восточная набережная порта, литер 8, площадь 5 242,5 кв.м (свидетельство  о регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032013);

- Открытая складская площадка порта, литер 9, площадь 4 960,0 кв.м (свидетельство о регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032014);

- Оградительная стенка южной стороны порта, литер 3, площадь 320,3 кв.м (свидетельство о регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032008);

- Береговое укрепление порта, литер 1, площадь: 235,0 кв.м (свидетельство          о регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032006);

- Набережная берегоукрепления порта, литер 2, площадь 477,5 кв.м (свидетельство о регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032007).

Согласно дополнительному соглашению от 05.03.2015 № 1 в результате проведенной реконструкции арендуемых объектов изменились их технические характеристики, а именно:

- Сооружение Южного мола – увеличилась площадь до 1 128,9 кв.м (свидетельство о регистрации права от 27.11.2014 серия 65 АБ № 213091);

- Западный мол – увеличилась площадь до 6 542,9 кв.м (свидетельство                      о регистрации права от 30.12.2014 серия 65 АБ № 219662).

 

При заключении договора от 22.11.2011 № 812/ДО-11 в пункте 3.1 стороны установили годовой размер арендной платы в сумме 12 000 000 руб., включая НДС (18%) – 1 830 508 руб. 48 коп. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

 

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели право арендодателя каждые три года, начиная со дня передачи объектов арендатору по акту, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости (арендной платы) объектов, переданных в аренду. Размер арендной платы, определенной в результате данной оценки, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений.

 

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня с использованием потребительских цен.

 

Новый размер арендной платы устанавливается с 1 января каждого года. Размер арендной платы на 2-й год аренды определяется путем умножения арендной платы, указанной в 3.1 договора, на индекс потребительских цен с месяца подписания отчета об оценке по декабрь 1-го года аренды. Годовой размер арендной платы на 2-й, 3-ий и последующие годы устанавливается путем индексации арендной платы за предшествующий год.

 

В соответствии с приведенными выше условиями договора                   ФГУП «Росморпорт» ежегодно проводило индексацию арендной платы в одностороннем порядке, в связи с чем на 2013 год арендная плата составила 12 720 000 руб., включая НДС (письмо от 18.05.2013 № 02-05/0022);                       на 2014 год – 13 546 800 руб., включая НДС (письмо от 04.02.2014                         № 02-05/0109; на 2015 год – 14 711 824 руб. 80 коп. (письмо от 30.01.2015                       № 02-05/0201).

 

Спор по поводу указанного ежегодного увеличения арендной платы между сторонами отсутствует.  

 

Впоследствии по заявке предприятия ООО «Институт проблем предпринимательства» подготовлен отчет от 01.07.2015 № 2151/15 об оценке рыночной стоимости права пользования арендуемыми обществом объектами недвижимости, согласно которому ежегодная арендная плата по договору составила 25 336 289 руб. (без учета НДС; без учета прогноза инфляции;                с учетом обязанности арендатора по проведению капитального ремонта).

 

Письмом от 06.10.2015 № АТ-31/10381-27 арендодатель уведомил                об увеличении размера годовой арендной платы до определенной оценщиком суммы, равной 25 336 000 руб. Данное уведомление получено обществом 21.10.2015, следовательно, с указанной даты у последнего возникла обязанность по уплате новой арендной платы (пункт 3.2 договора).

 

Далее ФГУП «Росморпорт» письмом от 21.01.2016 № 02-05/0083                 на основании данных территориального органа Росстата по Сахалинской области также увеличило арендную плату на 2016 год до 33 065 506 руб.            88 коп., включая НДС. 

 

С учетом указанных изменений за период с октября 2015 года                         по февраль 2016 года ФГУП «Росморпорт» выставило ООО «УМПШ»»  счета на оплату арендной платы от 30.09.2015 № 186, от 30.10.2015 № 208,                    от 30.11.2015 № 230, от 31.12.2015 № 250 и от 31.01.2016 № 15 на общую сумму 11 455 564 руб. 30 коп., из которых обществом оплачено только                5 556 266 руб. 10 коп.

 

Поскольку общество, несмотря на полученные от предприятия уведомления об увеличении арендной платы и претензию от 24.12.2015                  № 07-05/3054 о погашении задолженности в размере 5 899 298 руб. 20 коп., не исполнило надлежащим образом свои договорные обязательства,                 ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

 

Полагая, что размер рыночной арендной платы, указанной в уведомлении от 06.10.2015 № АТ-31/10381-27, является недостоверным, общество предъявило встречный иск. 

 

Рассматривая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ об аренде, регулирующими сложившиеся между сторонами правоотношения.

 

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором,             но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

 

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона о морских портах размер арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности и относящимися к недвижимому имуществу объектами инфраструктуры морского порта определяется на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды государственного недвижимого имущества, расположенного в границах морского порта, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартом оценки, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Порядок индексации арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности объектами инфраструктуры морского порта определяется в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды (пункт 5 статьи 31 Закона о морских портах).

 

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73), в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

 

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

 

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

 

В данном случае стороны предусмотрели в договоре от 22.11.2011           № 812/ДО-11 конкретные условия (пункты 3.2, 3.5), позволяющие арендодателю в одностороннем порядке изменять арендную плату, как при  ее ежегодной индексации, так и в случае проведения рыночной оценки раз             в три года.

 

Принимая во внимание буквальное содержание указанных условий договора, суды обеих инстанций обосновано признали, что в течение одного календарного года ФГУП «Росморпорт» вправе было увеличивать арендную плату только по одному из приведенных оснований. 

 

Вместе с тем, предприятие, воспользовавшись своим правом на увеличение арендной платы в 2015 году с учетом коэффициента инфляции, вновь повторно увеличило с 21.10.2015 размер арендной платы, определив его на основании отчета о рыночной оценке от 01.07.2015 № 2151/15, подготовленного ООО «Институт проблем предпринимательства». 

 

Такие односторонние действия арендодателя правомерно признаны судами несоответствующими пункту 3 статьи 614 ГК РФ.  

 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора суды констатировали, что согласно условиям договора от 22.11.2011                         № 812/ДО-11 увеличение арендной платы в 2015 году должно было осуществлено с применением уровня инфляции, затем в 2016 году на основании рыночной оценки, которая, в свою очередь, подлежала индексации на коэффициент инфляции только с 1 января следующего               2017 года.

Указанные выводы судов в целом соответствуют согласованным сторонами условиям договора аренды от 22.11.2011 № 812/ДО-11 и нормам действующего законодательства не противоречат. 

 

Положения статьи 31 Закона о морских портах предусматривают лишь общий порядок определения арендной платы за федеральное имущество              на основе рыночной оценки и не содержат специальных условий пересмотра размера этой платы, позволяя сторонам самостоятельно определить в договоре основания для ее индексации.

 

При этом следует отметить, что в отличие от объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), являющихся федеральной собственностью, в отношении земельных участков того же уровня собственности нормативно закреплены специальные условия (случаи и периодичность) пересмотра размера арендной платы (пункты 8, 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582).

 

Разъяснения о порядке применения указанных правил об индексации арендной платы приведены в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, согласно которому в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции и в связи с изменением рыночной стоимости. При этом в  случае изменения рыночной стоимости участка                   на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

 

Таким образам, с учетом закрепленного в статье 6 ГК РФ принципа аналогии закона, допускающего применение норм права, регулирующих сходные правоотношения по аренде федеральных земельных участков, избранный судами при рассмотрении настоящего спора подход, относительно последовательного изменения арендной платы за используемые обществом объекты недвижимости, также являющиеся федеральным имуществом, согласуется с приведенными выше разъяснениями о порядке индексации арендной платы.  

 

С учетом изложенного доводы ФГУП «Росморпорт» о неправильном применении судами пункта 3 статьи 614 ГК РФ признаются судом округа несостоятельными и отклоняются как основанные на ошибочном толковании данной нормы права. 

 

Ссылки заявителя жалобы на примеры из судебной практики также            не принимаются, поскольку они касаются вопроса о порядке исполнения арендаторами обязательств по уплате арендных платежей, размер которых определяется в нормативном порядке, тогда как в данном случае регулируемые ставки к отношениям сторон по договору от 22.11.2011                  № 812/ДО-11 не применяются.

 

В пункте 22 Пленума ВАС РФ № 73 разъяснено, если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки. Следовательно, в споре по поводу измененного размера арендной платы истец должен обосновать ее размер, а ответчик доказать непропорциональность этой платы.

 

В целях проверки приведенных в обоснование встречного иска  доводов ООО «УМПШ» о недостоверности определенного в уведомлении ФГУП «Росморпорт» от 06.10.2015 № АТ-31/10381-27 рыночного размера арендной платы, судом первой инстанции на основании статей 82, 87               АПК РФ назначалось проведение оценочной экспертизы, в том числе повторной. 

 

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела различные заключения, в том числе:                 отчет от 01.07.2015 № 2151/15, подготовленный ООО «Институт проблем предпринимательства» по заказу предприятия (размер арендной платы                     25 336 289 руб.), отчет № 17.01-27 эксперта Панкратова А.Н., привлеченного обществом (размер арендной платы 12 159 000 руб.), и полученный по результатам повторной судебной экспертизы отчет ООО «Инвестиционная оценка» (эксперт Кулишева В.Г.) от 20.10.2017 № 559 (рыночная стоимость 19 836 980 руб.), суды признали последний отчет обоснованным и достоверным, поскольку он содержит все необходимые сведения и подготовлен с учетом анализа представленной сторонами документации.  

 

В результате суды пришли к правильному выводу о том, что                            с 01.01.2016 годовой размер арендной платы по договору от 22.11.2011                  № 812/ДО-11 должен составлять 19 836 980 руб. (с учетом НДС; без учета прогноза инфляции; с учетом обязанности арендатора по проведению капитального ремонта), а ежемесячный платеж равен 1 653 081 руб. 67 коп.

Проведя самостоятельный расчет задолженности исходя из установленного по результатам экспертизы размера арендной платы и с учетом поступивших от общества в спорный период платежей, суды верно определили сумму основного долга в размере 724 238 руб. 09 коп. и начисленную на него договорную неустойку в размере 60 282 руб. 47 коп.

 

Отраженные в обжалуемых судебных актах подробные расчеты взысканных сумм задолженности и неустойки в кассационной жалобе                   не опровергаются.

 

Таким образом, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск предприятия частично, а встречные уточненные требования общества –                  в полном объеме. 

 

Само по себе несогласие ФГУП «Росморпорт» с результатами оценки судами имеющихся в деле экспертных заключений, по итогам которой определен достоверный размер рыночной арендной платы, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

 

Судами должным образом исследован вопрос о размере арендной платы, поэтому в такой ситуации суд кассационной инстанции не вправе направить дело на новое рассмотрение лишь для повторного проведения экспертизы в целях определения иного размера данной платы. Компетенцией по самостоятельной оценке (переоценке) доказательств и исследованию обстоятельств спора суд округа также не обладает в силу норм главы 35  АПК РФ.

 

Все доводы заявителя жалобы относительно имеющихся в отчете                         ООО «Инвестиционная оценка» (эксперт Кулишева В.Г.) от 20.10.2017                № 559 недостатков подробно исследованы судами обеих инстанций и мотивированно отклонены в судебных актах. 

 

Позиция ФГУП «Росморпорт» о том, что арбитражные суды не вправе определять размер рыночной арендной платы, поскольку такими полномочиям наделены лишь независимые оценщики, противоречит статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснениям пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005             № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

 

Иных доводов, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по настоящему спору, в кассационной жалобе не приведено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствующие фактическим обстоятельствам спора, принятые с правильным  нормам материального права и без нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288                  АПК РФ, не подлежат отмене, а кассационная жалоба ФГУП «Росморпорт»  – удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу № А59-559/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –            без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                                   О.В. Цирулик

 

В.А. Гребенщикова