﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15463/2018

г. Краснодар

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя (истца) – общества с ограниченной ответственностью «Донские агрокультуры» (ИНН 6111010020, ОГРН 1136188000970) – Куприянова О.В. (доверенность от 12.01.2018), от заинтересованного лица – администрации Зерноградского района Ростовской области (ИНН 6111009909, ОГРН 1026100959917) – Мурмаль Т.В. (доверенность от 22.01.2019), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» – Шевелевой О.П. (доверенность от 03.04.2019), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Варламова Виктора Ивановича (ИНН 611105553800, ОГРН 317619600230262), третьих лиц: индивидуального предпринимателя Шараевой Екатерины Игоревны, Варламова Дмитрия Ивановича,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А53-15463/2018, установил следующее.

ООО «Донские агрокультуры» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Зерноградского района Ростовской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 08.12.2017 № 1729 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, 6,48 км; 4,91 км; 4,47 км; 5,05 км; 3,51 км; 2,13 км на северо-запад от северо-западной окраины; 1,98 км; 3,1 км; 3,8 км на север от северной окраины» (далее – постановление № 1729). Делу присвоен номер А53-15463/2018.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Варламову В.И. (далее – предприниматель) о признании недействительной сделки по приобретению ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 (уточненные требования). Делу присвоен номер А53-16744/2018.

Дела № А53-15463/2018 и А53-16744/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А53-15463/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Оргтехника-ВР», индивидуальный предприниматель Шараева Е.И. и Варламов Д.И.

Решением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2019, заявленные требования удовлетворены; распределены судебные расходы. Суды с учетом проведенной по делу экспертизы установили, что земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 образован из участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183, который находится в общей долевой собственности, в том числе общества. Поскольку в дело не представлены доказательства согласования выдела земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:850 с заявителем, утверждение администрацией схемы расположения земельного участка является незаконным.  

В кассационной жалобе ООО «Оргтехника-ВР» просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд неправомерно объединил дела № А53-15463/2018 и А53-16744/2018 в одно производство. Рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду. Общество не доказало, каким образом нарушены его права в связи с изданием постановления № 1729. Образование спорного земельного участка не препятствует заявителю реализовать свое право на выдел причитающихся ему долей из исходного участка. Отмена постановления № 1729 не приведет к восстановлению нарушенного права общества. Срок на обжалование действий заинтересованного лица пропущен, поскольку заявление подано в суд 25.05.2018, а о нарушенном праве заявитель узнал 15.02.2018. Суды не установили объем прав общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183. Представленные обществом выписки из ЕГРН в отношении исходного земельного участка, датированные апрелем и маем 2018 года, являются неотносимыми доказательствами. Договоры аренды от 16.02.2005 № 1-а, 2-а и 3-а заключены на 5 лет, документов об их пролонгации не представлено. Иные правоустанавливающие документы на доли в исходном земельном участке или праве аренды долей в деле отсутствуют. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 по делу № А53-33630/2012 признано недействительным решение от 16.08.2012 учредителей (участников) ООО «Агрофирма "Зерноградская"» о реорганизации путем выделения, применены последствия недействительности сделки. Выводы эксперта Картавиной М.П. не соответствуют действительности и находятся в противоречии с официальными данными ЕГКН. Утверждение судов об образовании земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:850 из земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183 опровергается ответом начальника отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13.12.2018 № 11-3086 и официальными сведениями об исходных данных, содержащихся в ЕГКН. Замеры участка с кадастровым номером 61:12:0600301:850, который принадлежит Варламову Д.И., произведены без уведомления собственника. Схема границ земель агрофирмы «Зерноградская» (приложение № 1 к заключению эксперта) не соответствует государственному акту от 12.08.1993.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:12:0600301:183, расположенный по адресу: Ростовская область, район Зерноградский, на землях и в границах агрофирмы «Зерноградская».

Доли в праве общей долевой собственности на данный участок, принадлежащие Сизовой В.А., Пунде С.В., Чудакову А.В., Чудакову Е.В., Чудакову С.В., Чудакову А.В., Беликовой Е.В. и Макущенко М.В. обременены правом аренды в пользу ООО «Агрофирма "Зерноградская"» на основании договоров аренды, заключенных в 2005 году между наследодателями арендодателей и СПК «Агрофирма "Зерноградская"» (правопредшественник ООО «Агрофирма "Зерноградская"»), зарегистрированных Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

В данное время доли арендодателей на праве аренды использует общество как правопреемник ООО «Агрофирма "Зерноградская"».

В связи со сменой участников общества (08.12.2017) и назначением нового лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (26.12.2017), общество и арендодатели (долевые собственники) приняли решение выделить земельные участки в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности долей.

В ходе определения местоположения выделяемых земельных участков общество выявило, что участки длительное время находящиеся в непрерывном пользовании общества (как собственника и арендатора) и его правопредшественников, за счет которых оно и арендодатели намеревались выделить земельные доли, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, сформированы в один многоконтурный (12-контурный) земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 592 382 кв. м (159,24 га) с кадастровым номером: 61:12:0600301:850, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, 6,48 км; 4,91 км; 4,47 км; 5,05 км; 3,51 км; 2,13 км на северо-запад от северо-западной окраины; 1,98 км; 3,1 км; 3,8 км на север от северной окраины.

Согласно ответам администрации формирование выделенного земельного участка произведено в порядке, установленном для образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании постановления № 1729.

Кадастровые работы по образованию многоконтурного земельного участка проведены кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры юга» Шараевой Е.И.

По результатам проведенных кадастровых работ подготовлен межевой план от 11.12.2017 № 61-11-202 выделенного земельного участка.

Выделенный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет Межмуниципальным отделом по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с присвоением кадастрового номера 61:12:0600301:850.

Общество, полагая, что постановлением № 1729 нарушены его права и законные интересы как долевого собственника на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:183, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образования участков на основании решения суда).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (статья 11.9 Земельного кодекса).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование своих требований общество представило в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2018 № 61/015/850/2018-935 и от 04.05.2018.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях установления наложения границ участка с кадастровым номером 61:12:0600301:850 на участок с кадастровым номером 61:12:0600301:183, а также их взаимного расположения суд первой инстанции назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю Картавиной М.П.

В заключении от 15.11.2018 эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:183 и земельные участки, образованные путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из указанного участка, соответствуют границам, указанным в приложении № 1 к постановлению Главы администрации от 31.03.1993 № 86, чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании агрофирмы «Зерноградская», в государственном акте на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на 1993 год № РО-12-05-000009 и плане границ земельного участка СПК «Агрофирма "Зерноградская"», выполненном в результате проведения работ по межеванию земель ЗАО «Фирма "Терра"» в 2003 году. Многоконтурный земельный участок (12 контуров) с кадастровым номером 61:12:0600301:850 площадью 1 592 382 кв. м расположен в границах земель агрофирмы «Зерноградская», переданных гражданам в коллективно-долевую собственность, то есть, образован из земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы судебного эксперта, установив, что выделенный земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 образован из участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183 без соответствующего согласования с заявителем, чем нарушено его право как участника общей собственности, суды сделали верный вывод о незаконности принятого администрацией постановления № 1729 и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, следует отклонить. Доказательства, свидетельствующие о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, об ошибочности выводов эксперта, ООО «Оргтехника-ВР» не представило. Выраженные третьим лицом сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы, проведенной по делу, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. ООО «Оргтехника-ВР» выводы эксперта документально не опровергло, о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовало, поэтому несет соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Кодекса).

Ссылка подателя жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 по делу № А53-33630/2012 не принимается во внимание, поскольку данное определение отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма "Зерноградская"» Рубцова Д.А. о признании недействительным решения учредителей (участников) ООО «Агрофирма "Зерноградская"» от 16.08.2012 прекращено. Постановление апелляционного суда от 15.01.2015 не обжаловано и вступило в законную силу.

Ссылка подателя жалобы на пропуск срока на обжалование постановления № 1729, не принимается. При подаче заявления общество указало на то, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, следует исчислять с 01.03.2018 (дата получения копии постановления № 1729). Сведения о наличии у общества возможности ознакомиться с текстом постановления № 1729 ранее указанной даты в материалах дела не имеются. 

Требование о признании сделки по приобретению ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 недействительной мотивировано отсутствием у предпринимателя права собственности на данный участок.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель в обоснование легитимности своего права представил протокол общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 14.10.2011 о вступлении в него Варламова В.И. и выходе других членов хозяйства, решение Варламова В.И. как главы хозяйства о прекращении его деятельности и передаче ему в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 159,23 га, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный.

Общество в порядке статьи 161 Кодекса заявило о фальсификации данного доказательства.

В ходе проверки судом указанного заявления предприниматель, предупрежденный об уголовной ответственности за представление подложных доказательств, отозвал эти документы, поэтому они исключены судом из доказательственной базы.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих основание возникновения титула собственника у предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования общества о признании сделки по приобретению ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 недействительной.

Довод заявителя жалобы о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, несостоятелен. Последующий переход права собственности к Варламову Д.И. по сделке дарения не препятствует оспариванию изначально заключенной сделки как основания первичной регистрации права. Требования к Варламову Д.И. не заявлены, последствия недействительности сделки по приобретению Варламовым В.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 не применены. 

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно объединил дела № А53-15463/2018 и А53-16744/2018 в одно производство, несостоятелен. Между заявленными требованиями имеется взаимная связь, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела. Процессуальные нормы не содержат запрета на рассмотрение в рамках одного арбитражного дела требований, особенности производства по которым предусмотрены в главах 13 и 24 Кодекса.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают его выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вывод судебных инстанций о том, что право собственности на спорный земельный участок перешло к муниципальному образованию ввиду отказа от него Варламова Д.И., ошибочен, поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 образован из участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183, переданного гражданам в коллективно-долевую собственность. Однако указанный вывод не привел к принятию неправильного решения по существу спора. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А53-15463/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов

										         И.В. Сидорова