466/2023-151303(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13354/2023

г. Челябинск

10 ноября 2023 года

Дело № А07-9877/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.07.2023 по делу № А07-9877/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 28.09.2023 срок  действия до 27.09.2024, паспорт, диплом), ФИО3  (доверенность от 27.12.2022 срок действия до 27.12.2023, паспорт, диплом)  

общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский известняк» -  ФИО4 (доверенность от 18.03.2022 срок действия  пять лет, паспорт, диплом)  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание представители заявителя и ответчиков не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский известняк»  (далее – ООО «Ишимбайский известняк», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее –  Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия  Министерства по отказу в заключении с обществом договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 02:28:080801:12, местоположение:  

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.  Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4 км от ориентира  по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: р-н Ишимбайский, с\с  Петровский,.д Кызыл Октябрь, площадью 320 437 кв. м, для  сельскохозяйственного использования (с учетом принятых судом уточнений в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Администрация сельского поселения Петровский сельский совет  Муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан,  Администрация сельского поселения Кузяновский сельский совет  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023  (резолютивная часть от 10.05.2023) заявленные требования удовлетворены: суд  признал незаконным действия Министерства по отказу в заключении с  обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером  02:28:080801:12, местоположение: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок  находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый  адрес ориентира: р-н Ишимбайский, с\с Петровский, .д Кызыл Октябрь,  площадью 320 437 кв. м., для сельскохозяйственного использования.  

Суд обязал Министерство устранить нарушение прав и законных  интересов общества, рассмотреть заявление ООО «Ишимбайский известняк» о  продлении договора аренды земельного участка и в течение тридцати дней с  даты вступления решения в законную силу направить проект договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 02:28:080801:12, местоположение:  установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка.  Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4 км от ориентира  по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: р-н Ишимбайский, с\с  Петровский, д. Кызыл Октябрь, площадью 320 437 кв.м, для  сельскохозяйственного использования.  

С вышеуказанным решением не согласилось заинтересованное лицо  (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство просит  решение суда отменить.  

Податель жалобы указал, что Администрация сельского поселения  Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район  Республики Башкортостан в письме от 30.12.2021 исх. № 1782 сообщила, что в  период аренды арендатором допущено зарастание участка кустарниками и  деревьями, приложив фотоизображение земельного участка в подтверждение от  зарастания деревьями и кустарниками. В связи с чем, не представилось  возможным предоставить заявителю (заключить договор аренды) земельный  

участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 02:28:080801:12, местоположение: Республика Башкортостан, р-н.  Ишимбайский, с/с. Петровский, площадью 320437 кв.м., для  сельскохозяйственного использования,, без проведения торгов.  

Апеллянт считает, что акт обследования земельного участка от 17.08.2022  не может являться доказательством по данному делу, так как осмотр  земельного участка был проведен после получения отказа в предоставлении  услуги и по истечению срока действия договора аренды. Полагает, что акт  обследования 17.08.2022 составлен после частичного устранения нарушений  земельного законодательства, тем не менее, суд первой инстанции не учел  временной промежуток в составлении данного акта.  

Кроме того, на обследование земельного участка не приглашено  Министерство. Из приложенных к акту фотографий не усматривается, что это  именно земельный участок с кадастровым номером 02:28:080801:12. Полагал,  что заявитель извлек финансовую выгоду, осуществив покос травы на  земельном участке, не являясь арендатором.  

По мнению апеллянта, довод о бездействии Министерства является  несостоятельным, поскольку документ, в котором указано, что по заявлению   № 124529 на предоставление услуги от 13.12.2021 принято решение.  

Податель жалобы считает, что внесение арендной платы по истечении  срока действия договора не является законным основанием для удовлетворения  требований заявителя, поскольку условия договора этого не позволяют, так как  стороны заранее - при заключении договора пришли к соглашению об этом, а  также ввиду того, что арендодатель письмом от 30.12.2021 исх. № ТО-05-52-исх1803 заявил свое возражение на продление договорных отношений.  

По мнению апеллянта, установленное судом общей юрисдикции  обстоятельство по неиспользованию по целевому назначению заявителем  земельного участка является для арбитражного суда первой инстанции  обязательным.  

Также апеллянт ссылается на пересечение спорного земельного участка с  границами лесных участков.  

До начала судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о  приобщении дополнительных документов, а именно: уведомление об отказе в  согласовании схемы расположения земельного участка, межевой план,  уведомление о согласовании схемы расположения земельного участка,  доказательства направление лицам, участвующих в деле. Данные документы  приобщены к материалам дела.  

До начала судебного заседания от Министерства поступили письменные  объяснения с доказательством направления лицам, участвующим в деле,  которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ООО «Ишимбайский известняк» поступили возражения на  апелляционную жалобу с доказательствами отправки иным лицам,  участвующим в деле (вх. № 66513 от 07.11.2022). Возражения приобщены к  материалам дела.  

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы  апелляционной жалобы. Представитель ООО «Ишимбайский известняк»,  напротив, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между Администрацией  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  (арендодатель) от имени которой девствует Комитет по управлению  собственностью Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю и  ООО «Ишимбайский известняк» (арендатор) заключен договор № 806 аренды  земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права  аренды земельного участка.  

Предметом договора является предоставление арендодателем в аренду  земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 02:28:080801:12, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка, установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир  населенный пункт. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по  направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: р-н Ишимбайский, с/с  Петровский, д. Кызыл Октябрь, площадью 320437 кв. м, для  сельскохозяйственного использования.  

Срок аренды участка устанавливается с 19.12.2018 по 19.12.2021.  

13.12.2021 до истечения срока действия договора аренды земельного  участка представителем заявителя было направлено заявление № 124529 о  заключении договора аренды земельного участка посредством интернет-сайта  «Госуслуги Республики Башкортостан» в Отдел Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому  району. В ответ на данное заявление в личный кабинет представителя  Заявителя поступил ответ, что решение принято.  

Администрация сельского поселения Петровский сельсовет  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в  письме сообщила, что согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного  кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных  участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных  участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных  угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.  

Между тем в период аренды арендатором допущено зарастание участка  кустарниками и деревьями.  

С учетом изложенного, не представлялось возможным предоставить ООО  «Ишимбайский известняк» земельный участок из категории земель  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:080801:12,  местоположение: Республика Башкортостан, р-н Ишимбайский, с/с  

Петровский, площадью 320437 кв. м, для сельскохозяйственного  использования, без проведения торгов.  

Письмом Администрации сельского поселения Петровский сельсовет  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от  30.12.2021 № 1782 заявителю было отказано в согласовании продления аренды  земельного участка.  

24.02.2022 ООО «Ишимбайский известняк» обратилось с заявлением о  направлении результата предоставления услуги. Указанное заявление  зарегистрировано за вх. № М04ТО-05-52-вх-660 от 24.02.2022.  

11.03.2022 Министерство повторно направило заявителю письмо от  30.12.2021 исх. № ТО-05-52-исх-1803.  

ООО «Ишимбайский известняк» указывает, что ответ Министерства не  получен.  

Полагая, что действия (бездействия) Министерства являются  незаконными, нарушающими права и интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, ООО «Ишмбайский известняк»  обратилось в суд с настоящим заявлением (статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия  незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконным решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное  решение должно быть признано не соответствующим закону или иному  нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы  заявителя.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт  

нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  своих прав и законных интересов.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015  регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также  положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон   № 137-ФЗ).  

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

В соответствии с положениями 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах.  

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных  участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.  

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без  проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора,  урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора  аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.  

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается без  проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за  исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31  настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового  договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4  настоящей статьи.  

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков,  имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков  без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок  предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения  торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20  статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину  на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.  

При этом пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации оговорено, что право на заключение нового договора аренды без  торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих  условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного  участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня  истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного  участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного  участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор  аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или  этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2  статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора  аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 130 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения  торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без  проведения торгов.  

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение  нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый  земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том  числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.  

В силу пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении  земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным  законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без  проведения торгов.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, срок  действия договора аренды устанавливался с 19.12.2018 по 19.12.2021.  

13.12.2021, т.е. до истечения срока действия договора, ООО  «Ишибайский известняк» было направлено заявление № 124529 о заключении  договора аренды земельного участка посредством интернет-сайта «Госуслуги  Республики Башкортостан» в Отдел Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому  району.  

В соответствии с пунктом 7.2. договора аренды земельного участка,  предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного  участка № 806 от 29.12.2018 в случае использования земельного участка не по  целевому назначению или при его неиспользовании:  

- арендодатель (сотрудник муниципального района Ишимбайский район и  сотрудник Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по  Ишимбайскому району и г. Ишимбаю) совместно с отделом муниципального  контроля администрации МР Ишимбайский район РБ, с отделом по сельскому  хозяйству администрации МР Ишимбайский район РБ, муниципальным  бюджетным учреждением «Ишимбайский информационно-консультационный  

центр» проводит осмотр земельного участка и составляет акт осмотра  земельного участка;  

- арендодатель направляет арендатору уведомление о нарушении условий  договора (нецелевое использование земельного участка или не использование)  с приложением акта осмотра земельного участка и устанавливает срок  устранения нарушений;  

- по истечении срока устранения нарушений арендодатель (сотрудник  администрации муниципального района Ишимбайский район и сотрудник  комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по  Ишимбайскому району и г. Ишимбай) совместно с отделом муниципального  контроля администрации МР Ишимбайский район РБ, с отделом по сельскому  хозяйству администрации МР Ишимбайский район РБ, муниципальным  бюджетным учреждением «Ишимбайский информационноконсультационный  центр» проводит повторный осмотр земельного участка и составляет новый акт  осмотра земельного участка;  

- в случае не устранения в указанный срок нарушений, отраженных в  уведомлении, арендодатель выносит постановление о прекращении договора и  изъятии у арендатора земельного участка, обращается в орган,  осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество и сделок с ней, для прекращения (погашения) записи об аренде по  настоящему договору.  

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Ишимбайский известняк»  уведомлений о нарушении условий договора (нецелевое использование  земельного участка или не использование) с приложением акта осмотра  земельного участка и установления сроков устранения нарушений либо  информации о расторжении договора аренды земельного участка за период  действия договора аренды земельного участка с 19.12.2018 по 19.12.2021 не  поступало.  

Как верно указал суд первой инстанции, Министерство также не  представило акт (акты) осмотра земельного участка, подтверждающие его  ненадлежащее использование, уведомление о нарушении условий договора,  направленные в адрес общества.  

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или  юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в  отношении которых у исполнительных органов государственной власти и  органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса  Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или  заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в  порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

Как указано в письме Администрации сельского поселения Петровский  Сельсовет Муниципального района Ишимбайский район Республики  Башкортостан от 30.12.2021 № 1782, в период аренды земельного участка с  кадастровым номером 02:28:080801:12 арендатором ООО «Ишимбайский  известняк» допущено зарастание участка кустарниками и деревьями.  

Также приложены фотографии земельного участка в зимнее время года. 

Между тем как верно отметил суд первой инстанции, из указанных  фотографий не усматривается, что это спорный земельный участок с  кадастровым номером 02:28:080801:12.  

Как указывает ООО «Ишимбайский известняк», совместных актов  осмотра земельного участка Администрацией и заявителем не проводилось.  

Кроме того, в материалы дела обществом представлено решение  Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 по  делу № 2а-400/2023 по административному исковому заявлению  Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики  Башкортостан к Управлению федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан о признании  незаконным, необоснованным предостережения и его отмене.  

В данном решении отражено, что в рамках рассмотрения заявления ООО  «Ишимбайский известняк» представлены: 1) акт обследования земельного  участка от 17.08.2022, произведенное администрацией СП Кузяновский  сельсовет в составе 4 человек на основании заявления ООО «Ишимбайский  известняк» от 16.08.2022, согласно которому земельный участок используется  по целевому назначению - для сельскохозяйственной деятельности, на участке  произрастают многолетние травы, проводятся обязательные агротехнические и  фитосанитарные мероприятия, в том числе по защите о зарастания деревьями,  кустарниками и сорной растительностью, с приложением фотоматериала, 2)  платежные поручения, согласно которым после истечения срока действия  договора аренды до настоящего времени ООО «Ишимбайский известняк»  оплачивает арендную плату (за фактическое пользование) за указанный  земельный участок, последний платеж осуществлен 17.03.2023.  

Также указано, что площадь нарушения (зарастания сорной  растительностью) составляет 63072 кв. м, при общей площади 320437 кв. м, что  составляет 19,6% - менее 50%, остальная площадь земельного участка  скошена, тем самым отсутствуют признаки неиспользования земельного  участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению  или использования с нарушением законодательства Российской Федерации,  установленные постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О  признаках неиспользования земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования  с нарушением законодательства Российской Федерации».  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу,  что о недоказанности Министерством факта ненадлежащего использования  заявителем спорного земельного участка.  

Ссылка апеллянта на неправомерное указание заявителем на бездействие  Министерства не принимается апелляционной коллегией, поскольку в ходе  рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просил  признать незаконным действия Министерства по отказу в заключении с  Обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером  02:28:080801:12, местоположение: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок  находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый  адрес ориентира: р-н Ишимбайский, с\с Петровский, д. Кызыл Октябрь,  площадью 320 437 кв. м., для сельскохозяйственного использования.  

Факт уточнения требований заявитель подтвердил суду апелляционной  инстанции в ходе судебного заседания 07.11.2023.  

Между тем оценив доводы апелляционной жалобы о пересечении  спорного земельного участка с границами лесных участков, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Так, полномочия по распоряжению земельными участками  государственная собственность на которые не разграничена переданы  Министерству земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан с 01.01.2021.  

В соответствии с пунктом 3.1. Административного регламента № 2777 от  29.12.2021 Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан по предоставлению государственной услуги «Предоставление в  аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики  Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена,  без проведения торгов» одной из составляющей государственной услуги  является административная процедура, связанная с формированием и  направлением межведомственных запросов в органы (организации),  участвующие в предоставлении государственной услуги. Следовательно,  Министерством земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан в рамках рассмотрения заявления ООО «Ишимбайский  известняк» о предоставлении земельного участка в аренду без проведения  торгов должен быть направлен запрос в Министерство лесного хозяйства  Республики Башкортостан о согласовании наличия (отсутствия) наложения  границ земельного участка с землями лесного фонда.  

Согласно письма ГКУ РБ «Управление лесничествами» Министерства  лесного хозяйства Республики Башкортостан от 06.07.2023 № 1037 имеются  пересечения границ испрашиваемого земельного участка, площадью 320437  кв.м, с границами лесных участков и лесничеств, сведения о которых внесены в  государственный лесной реестр, расположенного в границах квартала № 113  Кузяновского участкового лесничества Макаровского лесничества.  

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что  лесным участком является земельный участок, который расположен в границах  лесничеств, и образован в соответствии с требованиями земельного  законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.  

Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан не обладает полномочиями по распоряжению земельными  участками, относящимися к землям лесного фонда, что является  самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка  в аренду.  

Более того, в материалы дела представлен межевой план от 22.08.2023,  согласно содержанию которого, площадь земельного участка за исключением  земель лесного фонда уменьшится и составит 316 387 кв м.  

В материалы дела представлено уведомление о согласовании схемы  расположения земельного участка ГКУ РБ «Управление лесничествами» от  07.08.2023 № 1239.  

Таким образом, с учетом содержания межевого плана и представленных  документов Министерством подтвержден довод о наличии пересечения границ  спорного земельного участка с землями лесного фонда, а исключение земель  лесного фонда ведет к уменьшению площади земельного участка с  кадастровым номером 02:28:080801:12.  

При таких обстоятельствах из материалов дела усматривается, что истец  не мог изначально претендовать на земельный участок с кадастровым номером  02:28:080801:12 общей площадью 320 437 кв м., а потому действиями  Министерства по отказу в предоставлении земельного участка не могли быть  нарушены права заявителя.  

Коллегией учтено, что из буквального толкования положений части 4  статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для признания незаконными действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия является  совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного  ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств  коллегия приходит к выводу о недоказанности в данном случае указанной выше  совокупности условий, а потому оснований для удовлетворения требований  заявителя не имеется.  

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене  по п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Между тем коллегия считает необходимым отметить, что суд первой  инстанции объективно не имел возможности дать правовую оценку  изложенным выше обстоятельствам ввиду не представления сторонами  доказательств в материалы дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Ввиду того, что в удовлетворении заявленных требований отказано,  судебные расходы возлагаются на заявителя.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание в  доход федерального бюджета государственной пошлины не производится,  поскольку податель жалобы освобожден от ее уплаты на основании статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 по  делу № А07-9877/2022 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: И.А. Аникин  

 В.А. Томилина