ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43846/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-239027/16 

 03 октября 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,  

судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО «Псковский электротехнический завод» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-239027/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «Ре-Порто,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Формус Балтик;

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Псковский электротехнический завод» – ФИО1, дов. от 25.01.2017, 

от ООО «Формус Балтик»– ФИО2, дов. от 10.05.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу  № А40239027/16-70-310 «Б», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ре-Порто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115054, 

<

...>) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «Формус Балтик» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 236 338 053,82 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Формус Балтик» в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судом определением  ОАО «Псковский электротехнический завод»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО «Псковский электротехнический завод» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Формус Балтик» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Формус Балтик» (Продавец) и ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» (Покупатель) были заключены Договоры купли-продажи векселей (от 12.08.2013г. № F/2013/08/12, от 13.08.2013г. № F/2013/08/13, от 24.10.2013г. № F/2013/10/24, от 01.11.2013г. № F/2013/11/01, от 05.11.2013г. № F/2013/11/05, от 06.11.2013г. № F/2013/11/06, от 07.11.2013г. № F/2013/11/07, от 09.11.2013г. № F/2013/11/09, от 13.11.2013г. № F/2013/11/13, от 14.11.2013г. № F/2013/11/14, от 15.11.2013г. № F/2013/11/15, от 18.11.2013г. № F/2013/11/18, от 21.11.2013г. № F/2013/11/21, от 22.11.2013г. № F/2013/11/22, от 26.11.2013г. № F/2013/11/26, от 13.12.2013г. № F/2013/12/13, от 16.12.2013г. № F/2013/12/16, от 19.12.2013г. № F/2013/12/19, от 20.12.2013г. № F/2013/12/20, от 23.12.2013г. № F/2013/12/23, от 24.12.2013г. № F/2013/12/24), в соответствии с условиями которых продавец обязался передать, а покупатель приобрести и оплатить векселя.

Во исполнение обязательств по договорам купли-продажи векселей, кредитор передал ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» векселя на общую сумму 2 575 059 738, 99 руб., однако должник своих обязательства по оплате векселей не исполнил.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы, решением которого от 31.10.2014 по делу № А40- 101243/14 с ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» в пользу ООО «Формус Балтик» взыскана задолженность в размере 2 575 059 738, 99 руб., неустойка в размере 694 211, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Поскольку с 01.12.2014 (дата вступления решения в законную силу) до момента обращения кредитора с требованием о включении задолженности в реестр должник погасил сумму основного долга в части 339 615 896, 37 руб., задолженность ООО «ИК «Ре-Порто» составила в общем размере 2 236 338 053, 82 руб., из которых 2 235 443 842, 62 руб. – сумма основного долга, 694 211, 20 руб. – пени, 200 000 руб. - расходы по государственной пошлине.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО «Формус Балтик»  достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ООО «Формус Балтик» подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 231.10.2014 по делу № А40101243/14, вступившим в законную силу, договорами купли-продажи векселей и актами приема-передачи векселей к ним, уведомлением о сальдо от 15.05.2017.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительной проверки заявленных ООО «Формус Балтик» требований, в частности, относительно оценки по существу содержания представленных договоров купли-продажи.

 Довод жалобы об аффилированности кредитора и должника в рамках рассмотрения данного требования отклоняется судом апелляционной инстанции, так как наличие заинтересованности и аффилированности, в тех смыслах, которые предусмотрены положениями статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 № 14ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявителем не доказаны.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 по делу № А40239027/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Псковский электротехнический завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Т.Б. Краснова

ФИО4