ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1307/2021

26 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21179/2021) УФСИН по Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.06.2021 по делу № А26-1307/2021 (судья Ильющенко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республики Карелия 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании штрафных санкций, 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 112 204 руб. 14 коп. штрафных санкций.

Исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 14.05.2021 в удовлетворении иска отказать. Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме. 

Податель жалобы указал, что им не рассматривался вопрос о списании неустойки (штрафов) в установленном законом порядке в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила, устанавливающие порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств по контрактам, предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма штрафов, предъявленная Ответчику по Контракту, составила 112 204,14 рублей, что больше 5 процентов от цены Контракта.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следуют из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 302/20-ГК от 20.10.2020 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки обязуется выполнить полный комплекс работ по объекту «Капитальный ремонт системы отопления в здании учебного корпуса ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в г. Сегежа» и передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Цена контракта составляет 1 112 041 руб. 42 коп., срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта по 10.12.2020 (пункты 2.1, 3.2.1, 3.2.2 контракта).

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 10% цены контракта.

В силу пункта 11.4 контракта установлена ответственность заказчика за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере 1000 руб.

Согласно пункту 11.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб.

Претензией от 25.12.2020 истец сообщил ответчику, что по состоянию на 25.12.2020 подрядчик не исполнил полный комплекс работ по объекту, что является основанием для начисления штрафных санкций в размере 122 204 руб. 14 коп. на основании раздела 11 контракта и 2 363 руб. 09 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств; предложило передать исполнительную документацию, необходимую для приемки работ. 

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Ответственность заказчика и подрядчика в виде штрафов предусмотрена пунктами 11.3-11.5 контракта и соответствует Правилам определения размера штрафа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком установленного контрактом срока выполнения работ (10.12.2020), которые были приняты заказчиком 25.12.2020.

Отказывая в удовлетворении взыскания штрафа в размере 111 204 руб. 14 коп., суд первой инстанции, приняв во внимание положения пункта 11.3 контракта и часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, с учетом положения пункта 11.2 контракта (ответственность подрядчика за нарушение условий контракта о сроках устанавливается в виде пени), верно указал, что штрафы за просрочку исполнения обязательств начислению не подлежат, поскольку неустойка оплачена подрядчиком, что не оспаривается сторонами.  

Более того, истец просил взыскать с ответчика штраф на основании пункта 11.4 контракта в размере 1 000 руб. за нарушение срока передачи результатов выполненных работ, а именно - непредставлении заказчику документов, предусмотренных пунктом 2.12.1 контракта (подтверждающих объем выполненных работ).

В силу пункта 11.4 контракта установлена ответственность заказчика за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере 1 000 руб.

Исходя из содержания указанного пункта, установлена ответственность заказчика, а не подрядчика. 

Отказывая в удовлетворении указанной части иска, суд первой инстанции, приняв во внимание Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2020, подписанный заказчиком без возражений, с учетом отсутствия в Акте сведений о неполучении от подрядчика каких-либо документов на момент приемки работ, а также отсутствия доказательств направления подрядчику требований об их предоставлении после приемки работ, правомерно указал, что факт непредставления документации при сдаче работ материалами дела не подтверждается.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.06.2021 по делу №  А26-1307/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина