АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27547/2020

15 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27547/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Торгсервис 66»)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора)

о признании недействительным предписания от 02.03.2020                               № 66-06-13/13-605-2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Роспотребнадзора – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 01-01-05-28/212).

Представители общества «Торгсервис 66», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Торгсервис 66» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора от 02.03.2020 № 66-06-13/13-605-2020.

Определением суда от 27.07.2020 назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2020. 

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв. 

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 03.09.2020 судебное разбирательство назначено на 08.10.2020.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщена к материалам дела распечатка с электронной почты.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора в период c 20.05.2019 по 17.06.2019 в отношении общества «Торгсервис 66» на объекте магазин «Светофор» (624350, Свердловская обл., Свердловская обл., 

<

...>) проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа Роспотребнадзора от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртсодержащей продукции», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 24.01.2017                   № АХ-П11-343 (п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294), по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.05.2019 № 01-01-01-03-06/13819.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки магазина «Светофор» (624350, Свердловская обл., Свердловская обл., 

<

...>), выявлено: в торговом зале магазина хранение продовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, осуществляется на подтоварниках, изготовленных из материала, не позволяющего провести влажную уборку и дезинфекцию (не обработанное и не окрашенное дерево).

По окончанию внеплановой проверки в адрес общества «Торгсервис 66» выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 17.06.2019 № 66-06-13/13-2134-2019, согласно которому обществу необходимо в торговом зале магазина «Светофор» (624350, Свердловская обл., 

<

...>) обеспечить хранение пищевых продуктов на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Срок исполнения - до 17.10.2019. В установленный срок документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, в адрес административного органа не поступили.

На основании истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 17.06.2019 № 66-06-13/13-2134-2019 по распоряжению Управления Роспотребнадзора от 31.01.2020 № 01-01-01-03-06/2667 в отношении общества «Торгсервис 66» на объекте магазин «Светофор» (624350, Свердловская обл., Свердловская обл., 

<

...>), проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора установлено хранение продовольственных товаров в торговом зале магазина «Светофор» (624350, Свердловская обл., 

<

...>) осуществляется на поддонах, изготовленных из материала, не позволяющего провести мойку и дезинфекцию. Детали поддонов имеют пороки древесины: механические повреждения, трещины, шероховатость верхней поверхности деталей, в качестве крепежных элементов используются гвозди, концы которых не до конца утоплены в древесину.

В адрес общества «Торгсервис 66» выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 02.03.2020 № 66-06-13/13-605-2020, согласно которому обществу необходимо в срок до 03.06.2020 в торговом зале магазина «Светофор» (624350, Свердловская обл., 

<

...>) обеспечить хранение пищевых продуктов на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции.

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество «Торгсервис 66» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что требования общества «РТК» не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации разработаны СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В п. 2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что санитарные правила распространяются, в том числе, на действующие организации торговли независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 02.03.2020 и фотоматериалами к нему, подтверждается, что общество «Торгсервис 66» при осуществлении торговой деятельности в магазине «Светофор» по адресу: 624350, Свердловская обл., 

<

...>, осуществляет хранение пищевых продуктов на деревянных поддонах, качественная дезинфекция которых с моющими и дезинфицирующими средствами невозможна.

Доводы общества «Торгсервис 66» о том, что деревянные поддоны в магазине соответствуют ГОСТ 33757-2016 «Поддоны плоские деревянные. Технические условия», данный ГОСТ не содержит запрета на использование деревянных поддонов и подтоварников в целях хранения на них пищевой продукции, судом отклонены, поскольку в соответствии с ГОСТ 33757-2016 «Межгосударственный стандарт. Поддоны плоские деревянные. Технические условия» деревянные поддоны могут быть использованы (предназначены) для формирования транспортных пакетов и осуществления механизированных погрузочно-разгрузочных, транспортных и складских операций. Использование деревянных поддонов в качестве подтоварников для хранения пищевых продуктов в торговых залах организаций торговли данным нормативным правовым актом не предусмотрено; такие поддоны не предназначены для хранения пищевых продуктов, а их использование в этих целях противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Ссылки заявителя общества «Торгсервис 66» на недоказанность того, что деревянные поддоны не поддаются мойке и дезинфекции, судом отклонены, поскольку из фотоматериалов к акту проверки видно, что деревянные поддоны не имеют дополнительной обработки или защиты деревянной поверхности досок, деревянная поверхность сама по себе имеет различные шероховатости, что затрудняет их мойку и дезинфекцию и является условием для возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Требования Управления Роспотребнадзора, изложенные в предписании, соответствуют законодательству, направлены на устранение зафиксированных в ходе проверки нарушений, в связи с чем не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания предписания недействительным в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 02.03.2020                               № 66-06-13/13-605-2020 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья              С.Е. Калашник