Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1548/2025

г. Нальчик

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2025 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено  «13» ноября  2025  года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заракушевым Т.З.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Фитокосметик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.о. Раменский, дп Родники, 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Альянс БК" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик

о взыскании 656 155 рублей, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс БК" к ООО "Фитокосметик" о взыскании 515 185 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фитокосметик": ФИО1 - по доверенности от 18.06.2025 года;

от ООО "Альянс БК": представитель, заявивший ходатайство об участии через «онлайн - заседание» не вышел на связь;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Фитокосметик"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.о. Раменский, дп Родники обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Альянс БК" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик о взыскании неосновательного обогащения в размере 656 155 рублей, расходы о уплате государственной пошлины в размере 37 808 рублей.

            Определением суда от 25.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

            12.05.2025 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от ответчика поступил отзыв ответчика на иск, в котором просит в иске отказать.

Определением от 13.05.2025 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.06.2025 в 11 час. 30 мин.

            12.05.2025 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от общества с ограниченной ответственностью "Альянс БК" поступил встречный иск в котором просит взыскать задолженность по договору оказания услуг №774 от 23.10.2024г.

            В первоначальном встречном исковом заявлении ООО «Альянс» указывает сумму, подлежащую взысканию с ответчика  согласно Акту выполненных работ от 02.12.2024 в сумме 515 185 рублей, неустойку в размере 484 815 рублей, согласно п. 6.4 договора (4% за каждый день просрочки платежа) итого: 1 100 000 (один миллион сто тысяч рублей).

            При устранении заявленного встречного искового заявления ООО «Альянс» указывает сумму в размере 515 185 рублей.

            Определением от 09.06.2025 года продлен срок оставления встречного искового заявления до 02.07.2025, в течение которого заявитель должен устранить недостатки, послужившие основанием для оставления без движения. 

            Указанное выше определение направлено  ООО «Альянс БК» по адресу: 360024, КБР, 

<

...>., однако возвращен в суд  без какой-либо отметки.

            Определением от 11.07.2025 года продлен срок оставления встречного искового заявления до 04.08.2025 года.

            22.07.2025 года  во исполнение  Определения об оставлении встречного искового заявления без движения, в  материалы дела представлены дополнительные   документы.

            Таким образом, к установленному сроку устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

            Определением от 27.07.2025 года (резолютивная часть объявлена 24.07.2025) принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс БК" к ООО "Фитокосметик" о взыскании 515 185 руб.

            Судебное разбирательство по делу №А20-1548/2025 года отложено на 10 час. 00 мин. на «25» августа 2025 года.

            Определением от 31.07.2025 года изменена дата судебного заседания по делу №А20-1548/2025 на  «03» октября 2025 г., в 11 час. 00 мин.

            Определением от 10.10.2025 года (резолютивная часть объявлена 03.10.2025) судебное заседание по делу №А20-1548/2025 отложено  на  «29» октября 2025 г., в 12 час. 30 мин.

            15.10.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «Фитокосметик» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: штатное расписание сотрудников ООО «Фитокосметик» по состоянию на 29.11.2024г., из которого отражено, что кандидаты, предложенные ответчиком, не были трудоустроены в ООО «Фитокосметик», кроме ФИО2, порядковый номер 82 из списка.

            23.10.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «Фитокосметик» в лице представителя ФИО3 поступило ходатайство об участии в онлайн - заседании. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, однако заявивший ходатайство  об участии через «онлайн - заседание» представитель не вышла на связь, в связи с чем судебное заседание проведено в обычном режиме.

            Представитель ООО "Фитокосметик" присутствующий в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить, по встречному иску просил отказать.

             Исковые требования  ООО "Фитокосметик" со ссылками на ст.ст.779, 781 ГК РФ, мотивированы тем, что по договору на оказание комплекса возмездных услуг по подбору персонала от 23.10.2024г. №774-24 ООО «Альянс БК» был перечислен аванс, вместе с тем услуги по указанному договору не были оказаны, поскольку подобранные кандидаты не трудоустроены, за исключением одного, иные кандидаты по гарантийным обязательствам не подобраны и не трудоустроены, цель договора не достигнута, в связи с чем аванс подлежит возврату как не отработанный.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

По основному иску:

            Как следует из материалов дела, между ООО «Фитокосметик» (далее- заказчик и ООО «АЛЬЯНС БК» (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг по подбору персонала № 774-24 от «23» октября 2024 г. (далее - договор).

            Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по подбору кандидата (-ов) на вакантную (-ые) должность (-ти) в компанию Заказчика (далее Кандидат (-ы), указанную (-ые) в Приложении №1 к данному Договору, включающие в себя поиск, отбор и представление Кандидатов в соответствии с требованиями Заказчика, зафиксированными в Приложении №1 к данному Договору (далее - Услуги).

Согласно п. 1.3. Договора, Услуги Исполнителя по Договору будут считаться оказанными в случае фактического выхода Кандидата на работу к Заказчику, а также в иных случаях выполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных п.2.1, 2.3-2.5 настоящего Договора.

Для целей Договора под фактическим выходом кандидата на работу к Заказчику (а также наймом и приемом на работу Кандидата) понимаются любые действия, совершенные Кандидатом в интересах Заказчика, включая стажировку, испытательный срок, наём Заказчиком Кандидата по трудовому договору, наём, подразумевающий проектную, внештатную или частичную занятость, если иное не предусмотрено Приложением №1 к данному Договору.

В случае, если кандидат на собеседовании рекомендует на вакантное место  вместо себя знакомого или родственника, то этот кандидат рассматривается заказчиком как предоставленный исполнителем пункт 1.4)

Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности исполнителя:

В силу пункта 2.1 договора права и обязанности исполнителя состоят предоставить заказчику релевантных кандидатов на заявленные заказчиком вакантные позиции, указанные в Приложении №1 к данному договору. Срок гарантийной замены трудоустроенного кандидата, требования к профессиональной компетенции, опыту, личностным качества искомых кандидатов фиксируются в Приложении №1 к данному договору.

В силу пункта 2.3 договора предоставить заказчику кандидатов на вакансию, полностью соответствующих условиям, указанным в Приложении №1 к данному договору в количестве, соответствующем указанным вакантным рабочим местам согласно Приложению №1 к данному договору.

На протяжении всей работы по подбору кандидатов исполнитель обязан обеспечить обратную связь с заказчиком, давая ответ на вопросы относительно аспектов подбора в рабочее время в течении 3-х часов с момента получения звонка или сообщения, отправленного с помощью электронных средств связи (e-mail, мессенджеры) (пункт 2.4)

Организовать встречу со стороны кандидатов уполномоченного представителя заказчика с представленными кандидатами, а также по согласованию с заказчиком принимать участие в переговорах заказчика с кандидатами.

            Согласно п. 2.3. договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику кандидатов    на   вакансию,    полностью   соответствующих   условиям,    указанным   в Приложении №1 к данному договору в количестве, соответствующем указанным вакантным рабочим местам согласно Приложению №1 к данному Договору.

            Согласно п. 5.1. Договора, Стоимость услуг Исполнителя по поиску и подбору персонала формируется исходя из указанной в Приложении №1 суммы вознаграждения Исполнителя за подбор Кандидатов по каждой вакансии.

            В соответствии с пунктом 3.1 договора права и обязанности заказчика заключаются  в рамках Приложения №1 к данному договору предоставить исполнителю полные описания вакантных позиций, требований к кандидатам, а также информацию об условиях найма кандидатов на работу.

            В силу пункта 3.4 договора в течение 2-х (двух) рабочих дней со дня представления исполнителем кандидата заказчик обязуется провести собеседование либо иные проверочные, оценочные процедуры в отношении кандидата, предусмотренные кадровыми процедурами заказчика.

            В случае увольнения принятого Заказчиком на работу Кандидата до истечения гарантийного периода (указанного в Приложением №1 к данному Договору) исчисляемого с даты его фактического выхода на работу Исполнитель обязуется произвести поиск, отбор и представление другого Кандидата без дополнительной платы. Данная замена является однократной и производится Исполнителем при условии предоставления Заказчиком в трехдневный срок с момента прекращения работы Кандидата устного или письменного уведомления с указанием причины увольнения специалиста, а также при условии получения Исполнителем в полном объеме оплаты за ранее оказанные услуги по заполнению данной вакансии (п. 4.1)

            5.2. Порядок оплаты состоит из:

5.2.1.    Авансового платежа, составляющего 50% от суммы вознагражденияИсполнителю, указанной в Приложении №1, который вносится на указанный в реквизитахрасчетный счет Исполнителя в течении 2-х (двух) дней после подписания Договора

5.2.2.  Заключительного платежа, составляющего 50% от суммы вознагражденияИсполнителю, указанной в Приложении №1 суммы, который вносится на указанный вреквизитах расчетный счет Исполнителя в течение 2-х (двух) дней с даты подписанияСторонами заключительного Акта выполненных работ (далее - Акт).

Приложением № 1 к Договору от 23.10.2024 г. установлены требования по количеству Кандидатов, а именно 21 человек.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 1 от 23.10.2024 г. в размере 574 355 рублей, 

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата подлежащих оказанию ответчиком услуг, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.10.2024 г. № 14951.

Согласно листу заявки №1 от 31.10.2024 г. перечень кандидатов дополнен кандидатами в количестве 6 человек.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 2 от 31.10.2024 г. в размере 161 700 рублей.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата подлежащих оказанию ответчиком услуг, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.11.2024 г. № 15200.

По состоянию на 29.11.2024 г., Исполнителем предоставлен лишь 1 (один) релевантный Кандидат, трудоустроенный Заказчиком, в то время как всего Кандидатов на позиции требовалось в количестве 27 человек.

Трудоустроенный Кандидат - специалист по учету рабочего времени, сумма вознаграждения Исполнителю за позицию составляет 52 900 рублей.

Заказчиком уплачен Исполнителю аванс по счету №1 от 23.10.2024 г. в размере 547 355 рублей и по счету № 2 от 31.10.2024 г. в размере 161 700 рублей, а всего в размере 709 055 рублей.

Вознаграждение за трудоустроенного кандидата составляет 52 900 рублей.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по поиску и подбору сотрудников не исполнил. 

Из положений п. 9.2. договора следует, что договор может быть прекращен любой стороной путем письменного уведомления, которое направляется не позднее чем за 30 дней до планируемой даты прекращения действия Договора. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору явилось основанием для реализации истцом предоставленного ему права на односторонний отказ от договора посредством направления в адрес ответчика 29.11.2024 года соответствующего уведомления, содержащего требование о возврате ранее уплаченных денежных средств в размер  656 155 руб. (л.д. 129-130, т.1-й).

Истец в уведомлении указал, что настоящее уведомление с требованием является досудебным способом урегулирования спора в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ. Одновременно указано, что в случае неудовлетворения требования о возврате денежных средств информируется о дальнейшем обращении в суд с иском о возврате денежных средств, взыскании неустойки и процентов.

Таким образом, размер неотработанного аванса, как полагает истец составляет 656 155 рублей, которое подлежат возврату истцу.

В связи с тем, что требования ООО «Фитокосметик» ответчиком (по основному иску) не выполнены, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по первоначальному иску, и обращаясь с встречным исковым заявлением ООО «АЛЬЯНС БК» указало на следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, между ООО «Фитокосметик» (далее - заказчик и ООО «АЛЬЯНС БК» (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг по подбору персонала № 774-24 от «23» октября 2024 г. (далее - договор).

12.05.2025 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от общества с ограниченной ответственностью "Альянс БК" поступил встречный иск в котором просит взыскать задолженность по договору оказания услуг №774 от 23.10.2024г. в размере 515 185 руб.

В рамках Договора Истец согласно п. 1.1., 1.З., 2.1., 2.3., 5.3. обязался предоставить соискателей (далее - «Кандидаты») на вакантные места в компанию Ответчика. По 1-му (одному) Кандидату на каждое вакантное место. Ответчик, согласно п.5.2.1. осуществил выплату авансового платежа Истцу в размере 50% от общей суммы стоимости услуг.

Как полагает ООО «Альянс БК» согласно п. 1.3., 2.3. договора фактом реализации обязательств истца является предоставление кандидатов, при этом ООО «Альянс БК» ссылается на то, что  не имеет никаких обязательств по трудоустройству кандидатов в компанию ООО «Фитокосметик», так как трудоустройство кандидатов входит в зону ответственности отдела кадров ответчика.

ООО «Фитокосметик» 29.11.2024 г. направил ООО «Альянс БК» уведомления о расторжении Договора, на момент получения данного уведомления, как полагает истец по встречному иску был реализован подбор 34-х (тридцати четырёх) кандидатов из требуемых по договору 27-ми (двадцати семи) кандидатов (совокупно по всем должностям) со ссылкой на детальную информацию с данными по всем кандидатам и должностям в прилагаемой копии Акта выполненных работ от 02.12.2024.

Однако ссылаясь на то, что кандидаты, указанные в акте выполненных работ № 1 от «02» декабря 2024 г., не принимались на работу заказчиком в указанном количестве, о их несоответствии Исполнитель был уведомлен Заказчиком в соответствии с договором.

Трудоустроен всего 1 (один) человек, ввиду чего оплате подлежит сумма в размере 52 900 рублей.

Ввиду указанного, ООО «Фитокосметик» выразило отказ от подписания акта в данном виде, просило скорректировать акт с указанием суммы к оплате за трудоустроенного кандидата. Обоснование отказа в подписании акта изложено в письме от 03.12.2024 г. (отказ от подписания акта выполненных работ № 1 с письмом об урегулировании спорной ситуации - Приложение 3, скрин об отправке письма в адрес ООО «Альянс БК» - Приложение 4).

ООО «Фитокосметик» в отказе от подписания акта от 03.12.2024 г. выразило желание урегулировать спор таким образом, чтобы оставить сумму в размере 656 155 рублей в качестве депозита на стороне Исполнителя с дальнейшим зачетом из данных денежных средств вознаграждения за трудоустроенных кандидатов на период 3 (три) месяца.

24.03.2025 года ООО «Альянс БК» направило досудебную претензию в адрес генерального директора ООО «Фитокосметик» с требованием отозвать иск и урегулировать вопрос в досудебном порядке. ООО «Альянс БК» полагает, что обязательства исполнителя выполнены значительно больше, чем на 50%, при этом ссылается что получен авансовый платеж в размере лишь 50% от полной суммы оплаты за оказанные услуги.

При обращении в суд с встречным исковым заявлением ООО «Альянс БК» уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 22.05.2025 года №10 в размере 15 320 рублей.

На основании изложенного, ООО «Альянс БК» обратилось в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителя ООО «Фитокосметик», суд считает, что требования по основному  иску подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска подлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.             Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3.5 Договора, в течение 1-го (одного) рабочего дня после даты проведения заказчиком собеседования или иной оценочной процедуры кандидата заказчик обязан принять решение относительно найма на работу представленного исполнителем кандидата и проинформировать исполнителя по телефону или в письменном виде посредством электронных средств связи. В случае отсутствия обратной связи от Заказчика по истечении указанного срока, Кандидат считается одобренным.

В приложении № 1 к Договору указаны Контактные данные координатора подбора со стороны Исполнителя: Руководитель проектов подбор ФИО4 +7 (909) 441-21-80.

В приложении № 1 к Договору указаны Контактные данные координатора подбора со стороны Исполнителя: Руководитель проектов подбор ФИО4 +7 (909) 441-21-80.

По данному телефону посредством переписки в мессенджере Заказчик в установленный договором срок уведомил о ненайме кандидатов, ввиду чего обязанность Исполнителя по предоставлению данных кандидатов не оказана и не подлежит оплате. Причинами ненайма явились несоответствие критериям/невыход на связь кандидата/неприезд на собеседование/ отказ кандидата - т.е. причины, не зависящие от Истца.

Из представленной переписки WhatsApp контактного лица ООО «Фитокосметик» с контактным лицом ООО «Альянс БК» Середой Дарьей (Приложение 1) видно, что ООО «Фитокосметик» уведомляет о том, что кандидаты не подходят по критериям, согласованным в приложении к Договору, либо не вышли на связь/не приехали на собеседование/не вышли на стажировку. Т.е. помимо всего прочего фактический не выход на работу кандидатов также происходил не по вине и не вследствие действий ООО «Фитокосметик» (л.д. 67-122, т. 1).

Помимо обратной связи по кандидатам в переписке, представитель ООО «Фитокосметик» дважды направил сводные отчеты, где перечислены все предложенные ООО «Альянс БК» кандидаты с указанием результата (не подходят по критериям/не приехали/сами отказались и т.п.).

Данные отчеты направлялись в адрес Середы Дарьи 12.11.2024 и 28.11.2024 г., что видно из переписки WhatsApp (файлы Excel - Приложение 2) (л.д. 65-66, т. 1-й).

В отношении предложенных ООО «Альянс БК» Кандидатов ООО «Фитокосметик» направляло следующую информацию:

№

Фамилия

Причина нетрудоустройства

Дата уведомления Исполнителя

1

ФИО5

Отказалась/ушла со стажировки

08.11.2024

2

ФИО6

Отказалась/аллергия

08.11.2024

3

ФИО7

Не приехал, не дозвонились

08.11.2024

4

ФИО8

Отказ по резюме ГД 63 г

08.11.2024

5

Х-вы

ФИО9 у нас не было, а

ФИО9 не приехал, не дозвонились

18.11.2024

6

ФИО10

Звонок /не релевантный

07.11.2024

7

ФИО11

Не приезжал/не релевантный/отказ по резюме

08.11.2024

8

ФИО12

Не приезжал, отказ по резюме нет опыта на производстве

10.11.2024

9

ФИО13

Не пришел на собеседование, был дезинформирован по зп

10.11.2024

10

ФИО14

Был, отказался

14.11.2024

11

ФИО6

Не был отказ по резюме

12.11.2024

12

ФИО6

Не вышел на связь, нет опыта наладки

12.11.2024

13

Фирузи

Не пришёл на собеседование

29.11.2024

14

Чулков

Не пришел на

собеседование/дезинформирован

по зп, не готов к переезду

12.11.2024

15

ФИО15

Отказ по резюме 63г нет опыта наладки

12.11.2024

16

ФИО16

Не приехала

26.11.2024

17

ФИО17

20 мин подождала и уехала

26.11.2024

18

ФИО18

Не приехала на собеседование

26.11.2024

19

ФИО18

Не вышла на стажировку

28.11.2024

20

ФИО19

Не приехала на собеседование

29.11.2024

21,22

С-вы (2 сестры)

Не вышли на стажировку

20.11.2024

23

ФИО20

Не вышла на стажировку

22.11.2024

24

Кирсанова

Не пришла на собеседование

22.11.2024

25

Мащенко

Не вышла на стажировку

27.11.2024

26

ФИО18

Нет 1С отказ по резюме

18.11.2024

27

ФИО21

Не пришла на собеседование,

ругалась, говорит предупреждала

рекрутера, что у неё аллергия

18.11.2024

28

ФИО18

Не звонила, не приезжала

18.11.2024

29

Осадчая

Ушла со стажировки

18.11.2024

30

ФИО22

Не приехала на собеседование

11.11.2024

31

ФИО23

Не приехала на собеседование

11.11.2024

32

ФИО24

Не вышел на ел. день

28.11.2024

32

ФИО18

Отказ по телефону, не

соответствует ни по одному

требованию.

26.11.2024

Доводы ООО «Альянс БК» о том, что ООО «Фитокосметик» в нарушение п. 4.6. Договора не уведомило ООО «Альянс БК» о неподошедших кандидатах, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 4.6. Договора в случае, если представленный Кандидат, релевантный требования к вакансии, указанным в Приложении №1, считается Заказчиком нерелевантным, Заказчик предоставляет Исполнителю в возражение в письменной форме с объективным обоснованием несоответствия Кандидата со ссылкой на требования, указанные в Договоре.

Указанный пункт не содержит конкретных требований к письменному уведомлению, ввиду чего не исключается и является надлежащим уведомление указанного в Приложении 1 к Договору контактного лица ООО «Альянс БК» Середы Дарьи посредством переписки в мессенджере, что также является письменной формой уведомления ООО «Альянс БК» (в лице прямо указанного в договоре его контактного лица).

Более того, в приложении № 1 к Договору указаны Контактные данные координатора подбора со стороны Исполнителя: Руководитель проектов подбор ФИО4 +7 (909) 441-21-80.

Таким образом, Договором предусмотрен обмен значимой информацией посредством электронных средств связи, в частности через мессенджер контактного лица со стороны ООО «Альянс БК», что и осуществлялось ООО «Фитокосметик».

Удовлетворяя требование  ООО «Фитокосметик» о взыскании долга в размере 656 155 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).        Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что правовой целью договора являлись не просто действия исполнителя по подбору кандидатов, как потенциальных работников, а именно подбор кандидатов с их последующим трудоустройством в организации заказчика и согласованными гарантийными обязательствами исполнителя по замене кандидатов на иных в случае выбытия.

Обстоятельства исполнения истцом обязательства по оплате услуг по договору подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением от  25.10.2024 №14951 в размере 574 355 руб., и от 01.11.2024 №15200 на сумму 161 700 руб. и ответчиком не оспорены. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

            Как установлено судом, по состоянию на 29.11.2024 года исполнителем предоставлен один релевантный кандидат, трудоустроенный заказчиком, что следует из штатного расписания сотрудников ООО «Фитокосметик» по состоянию на 29.11.2024г., из которого следует, что кандидаты, предложенные ответчиком, не были трудоустроены в ООО «Фитокосметик», кроме ФИО2, порядковый номер 82 из списка.

            ООО «Альянск БК» ошибочно полагает, что его услуги подлежат оплате в случае предоставления резюме любого кандидата без требования к его трудоустройству, в то время как из п. 1.3. договора следует, что услуги Исполнителя по Договору считаются оказанными в случае фактического выхода Кандидата на работу к Заказчику, а также указанное помимо положений Договора противоречит положениям ГК РФ об оказании услуг, согласно которым оплате подлежат фактически оказанные услуги.

            Как установлено судом, кандидатам либо отказано на собеседовании ввиду нерелевантности, либо они сами отказались, либо вообще не приехали на собеседование, либо до них не получалось дозвониться, либо в случае договоренности не выходили на стажировку.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что уплаченные денежные средства в размере  656 155 руб. (709 055 руб. -52 900) составляют для ответчика неосновательное обогащение и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Альянс БК" в пользу ООО "Фитокосметик" на основании ст. 1102 ГК РФ. 

            При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 15.01.2025 года №361 в размере 361 в размере 37 808 рублей. 

            Принимая во внимание, что суд удовлетворил основные требования по настоящему делу государственная пошлина относится на общество с ограниченной ответственностью "Альянс БК"  и подлежит взысканию в пользу ООО "Фитокосметик".

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

По основному иску.

            Исковые требования  ООО "Фитокосметик" удовлетворить полностью.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс БК" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фитокосметик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.о. Раменский, дп Родники 656 155 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс БК" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фитокосметик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.о. Раменский 37 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            По встречному иску.

            В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Альянс БК" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фитокосметик" о взыскании  515 185 руб. отказать полностью.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Согласно частям 1 и 2 статьи 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

            6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

            7.  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов