ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15943/2017

г. Вологда

08 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Осокиной Н.Н., Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» ФИО2 по доверенности от 21.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области             от 07 марта 2018 года по делу  № А05-15943/2017 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163046, 

<

...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования  «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина,             дом 5; далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 16.08.2017 № 2546р об отмене разрешения на строительство.

Определением суда от 30 января 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Архангельской области (ОГРН 1092901011356, ИНН 2901198776; место нахождения: 163004,            город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - министерство культуры); Министерство имущественных отношений Архангельской области                    (ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; место нахождения: 163004,              город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - министерство имущественных отношений); правительство Архангельской области                 (ОГРН 1032900016016, ИНН 2901116205; место нахождения: 163004,                   город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - правительство); прокуратура Архангельской области (ОГРН 1022900513063, ИНН 2901052689;                    место нахождения: 163002, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 15; далее - прокуратура);  Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области (ОГРН 1162901064138, ИНН 2901281375;                 место нахождения: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта           2018 года по делу № А05-15943/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрация при отмене разрешения на строительство в порядке самоконтроля не указала, что ею допущены нарушения при выдаче разрешения, тем самым установила виновность общества; права застройщика и дольщиков нарушаются отменой разрешения на строительство; разрешение на строительство 09.12.2016 продлевалось Администрацией спустя два года после выдачи, что расценивается как злоупотребление правом; суд пришел к неверным выводам о несоответствии процента озеленения территории требованиям градостроительного плана земельного участка, об отсутствии разрешения на размещение машино-мест за его пределами; постановление правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп  «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра города Архангельска» (далее – Постановление № 460-пп) не подлежало применению при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство, поскольку градостроительный план, утвержденный проект планировки и проект межевания территории выданы ранее данного Постановления и на момент их утверждения полностью соответствовали сложившимся градостроительным условиям.

В судебном заседании представитель общества указанные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы поддержал.

Определением заместителя председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года в соответствии с пунктом 2           части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. на судей Осокину Н.Н. и Шадрину А.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Администрация, министерство культуры, министерство имущественных отношений, правительство, прокуратура, инспекция отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                    статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом и мэрией города Архангельска заключен договор о развитии застроенных территорий от 15.10.2012 № 15/1(о), предметом которого является развитие застроенной территории общей площадью 0,2038 га, расположенной в Октябрьском территориальном округе города Архангельска, ограниченной ул. Карла Маркса и пр. Новгородским согласно схеме, в отношении которой на основании решения Архангельской городской Думы от 02.09.2011 № 310 «Об утверждении городской адресной Программы развития застроенных территорий муниципального образования «Город Архангельск» на                2011-2013 годы» принято распоряжение мэра города Архангельска от 08.06.2012 № 964р «О развитии застроенной территории в границах ул. Карла Маркса и пр. Новгородского в Октябрьском территориальном округе», которым предусмотрено развитие названных территорий за счет средств заявителя и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц.

Распоряжением главы муниципального образования мэра города Архангельска от 10.04.2014 № 1098р утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах ул. Карла Маркса и пр. Новгородского в Октябрьском территориальном округе города Архангельска.

Распоряжением мэрии города Архангельска от 19.08.2014 № 2566р утвержден градостроительный план № RU29301000-1335  земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе города Архангельска в границах ул. Карла Маркса и пр. Новгородского, для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения.

Согласно указанному градостроительному плану:

предельное количество этажей наземной части - 13;

минимальная доля озелененной территории земельного участка не должна быть менее 15 % площади земельного участка;

минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального транспорта должно быть  не менее установленного статьей 17 Правил  землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 № 516 (далее - Правила землепользования и застройки).

Распоряжением от 11.12.2014 № 4446р предоставлено разрешение на отклонения от предельных параметров объекта разрешенного строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:040748:10, 29:22:040748:11, 29:22:040748:805 в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, на пересечении            ул. Карла Маркса и пр. Новгородского, в том числе:

уменьшение доли озелененной  территории земельного участка до 10 %;

размещение 39 машино-мест для хранения индивидуального транспорта за границами земельного участка (9 машино-мест по пр. Новгородскому, вдоль проектируемого дома; 30 машино-мест по пр. Новгородскому, вдоль дома            № 158).

Распоряжением от 19.03.2015 № 795р вышеназванное распоряжение в связи с нарушением пункта 29 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315, отменено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 года по делу № А05-5411/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2016 года, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения от 19.03.2015 № 795р.

Согласно проектной документации:

проектируемая этажность здания - 9;

процент озеленения - 10;

проектируемое количество машино-мест - 36 (28 машино-мест по пр. Новгородскому и 7 - вдоль планируемого к строительству дома).  

Мэрией города Архангельска обществу 28.08.2015 выдано разрешение на строительство № RU 29301000-246-2015, в дальнейшем, 29.12.2016, срок действия разрешения продлевался.

Распоряжением от 16.08.2017 № 2546р об отмене разрешения на строительство разрешение на строительство от 28.08.2015                                     № RU 29301000-246-2015, выданное обществу на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения» на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:040748:805, 29:22:040748:11, 29:22:040748:10 в границах ул. Карла Маркса и пр. Новгородского в Октябрьском территориальном округе города Архангельска, отменено на основании             статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -  Закон № 131-ФЗ).

Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты в порядке самоконтроля могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 06.07.2004 № 1424/04 разъяснено, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в          статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Следовательно, основанием для отмены ранее вынесенного правового акта могут быть только нарушения действующего законодательства при его вынесении.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действующей в период выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 указанного Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы местного самоуправления.

Также в части 7 названной статьи определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Перечень имеет закрытый характер.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 51 ГрК РФ к указанному заявлению прилагается разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Кодекса).

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением вышеуказанных (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 51 этой же статьи орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

В данном случае в распоряжении от 16.08.2017 № 2546р Администрацией не приведены такие основания его вынесения, как нарушение законодательства органом местного самоуправления при его выдаче, имеется ссылка на         статью 48 Закона № 131-ФЗ и отражено, что оно принято в связи с выявленными нарушениями застройщиком Постановления № 460-пп (том 1, лист 19).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что градостроительным планом земельного участка предусмотрено, что минимальная доля озеленения территории земельного участка не должна быть менее 15 % площади земельного участка.

Указанное требование  соответствует пункту 3 статьи 18 Правил землепользования и застройки, действовавших как в момент выдачи градостроительного плана земельного участка, так и на момент выдачи разрешения на строительство.

Вместе с тем представленная Администрации и суду проектная документация предусматривает процент озеленения - 10, то есть не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. 

Распоряжение от 11.12.2014 № 4446р, предоставляющее обществу право отклониться от предельных параметров разрешенного строительства, которым доля озеленения территории уменьшена да 10 %, отменено 19.03.2015 и на момент выдачи разрешения на строительство не действовало. Законность отмены указанного распоряжения, предусматривающего отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, проверена и подтверждена при рассмотрении дела № А05-5411/2015.

Согласно пункту 1 статьи 18 Правил землепользования и застройки минимальная доля озелененной территории земельного участка - это часть территории земельного участка, покрытая зелеными насаждениями (газонами, цветниками, кустарником, высокоствольными растениями). Озелененная территория может быть оборудована:

1) площадками для отдыха взрослых и детей;

2) спортивными площадками;

3) площадками для выгула собак.

 Площадь, занимаемая объектами, которыми может быть оборудована озелененная территория земельного участка, не должна превышать 50 % площади озелененной территории.

В данном случае исходя из проектной документации суд первой инстанции установил, что хозяйственная площадка, детская площадка, площадка для отдыха не находятся на озелененной территории (площадь озеленения 208,63 кв. м), процент озеленения составляет 10 (208,63 кв. м площадь озеленения х 100/2037 площадь участка), следовательно только при наличии права отклониться от предельных параметров на площади 208,63 кв. м общество могло разместить площадки для отдыха взрослых и детей, спортивные площадки, площадки для выгула собак, при условии, что их размеры не превысят 50 % площади озелененной территории.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что хозяйственная площадка в указанный перечень не входит, и отклонил ссылки заявителя на то, что для целей исчисления площади озеленения надо принимать во внимание площадь хозяйственной площадки, детской площадки, площадки для отдыха, как необоснованные.

Доводы апеллянта о том, что с учетом площади, занятой непосредственно зелеными насаждениями (208,63 кв. м), площади площадок общего пользования различного назначения (109,16 кв. м) общая площадь озеленения составляет 317,79 кв. м или 15,59 % от площади земельного участка (2038 кв. м), коллегией судей не принимаются, поскольку ввиду учета хозяйственных построек расчет сделан неверно.

Градостроительным планом земельного участка предусмотрено, что минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального транспорта должно быть не менее установленного статьей 17 Правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 17 Правил землепользования и застройки (как на момент утверждения градостроительного плана земельного участка, так и на момент выдачи разрешения на строительство) минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального транспорта на территории земельных участков определяется в зависимости от вида использования земельных участков и устанавливается согласно нормам, приведенным в таблице 1.

Согласно указанной таблице для жилых зданий предусмотрено                  1 машино-место на 120 кв. м общей площади квартир.

Общая площадь квартир по разрешению на строительство составляет         4 952,92 кв. м, следовательно количество машино-мест, приходящееся только на жилую часть здания, должно составлять не менее 41 (4 952,92/120).

Проектируемое количество машино-мест - 36 (28 машино-мест по            пр. Новгородскому и  7 вдоль планируемого к строительству дома), при этом  часть из них расположена не на территории земельного участка, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 17 Правил землепользования и застройки.

Как указано ранее, права на отклонение от предельных параметров по названному критерию заявитель также не имеет, так как распоряжение                      от 11.12.2014 № 4446р, предоставляющее обществу право отклониться от предельных параметров разрешенного строительства, отменено 19.03.2015 и на момент выдачи разрешения на строительство не действовало.

Не соответствует указанный параметр и утвержденному проекту планировки территории, так как согласно нему, во-первых, средняя площадь здания жилой части составляет 4 300 кв. м, во-вторых, предусмотрено                39 машино-мест (9 у проектируемого здания, 30 у здания № 158 по                         пр. Новгородскому).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (пункт 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 3 указанной статьи границы зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Порядок разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон установлены Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 (далее – Положение № 315), действующим на момент вынесения оспариваемого Постановления.

Согласно пункту 2 Положения № 315 на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется соответствующим проектом.

Постановлением № 460-пп утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра города Архангельска (в Ломоносовском, Октябрьском и Соломбальском территориальных округах) (приложение 1); режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра города Архангельска (в Ломоносовском, Октябрьском и Соломбальском территориальных округах) (приложение 2).

Постановление официально опубликовано 02.12.2014 в газете «Волна»           № 47. Приложения к нему размещены на сайте Министерства культуры Архангельской области (http://culture29.ru), вступило в силу со дня его опубликования – 02.12.2014.

Согласно пункту 2.1 Постановления № 460-пп в границах подзоны зоны регулирования застройки и хозяйственной (далее – ЗРЗ)-1, в пределах которой находится земельный участок, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, установлено в рамках дела № А05-5411/2015 и следует из фрагмента карты градостроительного зонирования, объектов культурного наследия, разрешается в составе прочего:

строительство жилых и общественных зданий на основе архитектурных решений, стилистически увязанных с характером архитектуры сохранившейся характерной исторической застройки;

устройство фундаментов методами без использования забивных свай - при новом строительстве;

строительство подземных сооружений при наличии инженерно-геологической экспертизы, подтверждающей отсутствие негативного влияния этих сооружений на окружающую историческую застройку;

снос ветхих объектов, не обладающих признаками объекта культурного наследия, при условии согласования с министерством, и научной фиксации (по предписанию министерства), а также при условии сохранения и музеефикации ценных фасадных деталей, выполненных из дерева и (или) из металла, сохранившихся на зданиях, подлежащих сносу;

на территории открытых городских пространств локальное изменение лицевых фасадов на уровне первых этажей: устройство витрин и дверных проемов, не искажающих общее архитектурное решение, устройство мансард без изменения конфигурации крыши на участках утраченной застройки;

размещение новых сооружений преимущественно по принципу замены существующих сооружений аналогичными либо меньшими по габаритам;

принятие габаритов и форм объектов, обеспечивающих масштабное соответствие с окружающей исторической природной средой, исключающих создание фона, неблагоприятного для восприятия объекта культурного наследия;

принятие максимальной высоты в пределах трех-четырех этажей высотой по 3,5 м (12 - 15 м от основной отметки земли до венчающего карниза на участках, являющихся смежными с охранной зоной).

В границах подзоны ЗРЗ-1 объектов культурного наследия запрещаются:

размещение новых и расширение существующих промышленных, коммунально-складских и иных предприятий, не связанных с потребностями исторически сложившихся функциональных зон, имеющих культурный, общественный, учебно-воспитательный, жилой характер;

изменение физических параметров объектов открытого акционерного общества «Архангельскхлеб» и ликероводочного завода открытого акционерного общества «Алвиз» при наращивании мощностей данных объектов;

применение типового проектирования и осуществление нового строительства по индивидуальным проектам, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2.1 раздела II настоящих регламентов;

отводы земельных участков под новое строительство без согласования с министерством;

исключение закрытия коридоров и бассейнов видимости с точек наилучшего восприятия архитектурных (градостроительных) доминант, ансамблей и памятников;

снос деревянных и полукаменных ценных объектов историко-градостроительной среды и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия;

строительство торговых центров, площадь которых превышает 450 кв. м торговых площадей;

строительство и хозяйственное использование исторических зеленых насаждений и ценных участков зеленых насаждений, их формы и площади при осуществлении благоустройства участков в границах подзоны ЗРЗ-1                (пункт 2.2 Постановления № 460-пп).

В рассматриваемом случае разрешение на строительство предоставляет обществу право строить 9-этажное здание. Доказательств соответствия указанным параметрам планируемого к строительству здания материалы дела не содержат, этажность этого здания превышает максимальный предел                3-4 этажа.

Ссылки заявителя на то, что градостроительным планом земельного участка предусмотрена возможность строительства 13-этажных зданий, а нормы Постановления 460-пп не подлежат применению, суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

Пунктом 10 статьи 2 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 9 статьи 1 вышеуказанного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Кодекса)

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Частью 8 упомянутой статьи предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Аналогичные положения закреплены в частях 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ.

Следовательно, Постановление № 460-пп относится к градостроительным регламентам.

Федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13.

В соответствии со статьей 44 ГрК РФ в редакции, действующей в спорный период, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1).

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

По смыслу статей 44, 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство. 

Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13 по делу № А75-2235/2012.

ГрК РФ до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016        № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее –             Закон № 373-ФЗ) не предусматривал предельного срока действия градостроительных планов земельного участка. Отсутствуют указания на срок действия и в отношении градостроительного плана, утвержденного распоряжением от 19.08.2014 № 2566р.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая производный характер градостроительного плана земельного участка, в случае внесения каких-либо изменений в утвержденную документацию о планировке и межевании территории, в правила землепользования и застройки, в градостроительные регламенты, соответствующая выписка из указанных документов (градостроительный план земельного участка), сделанная до внесения соответствующих изменений, сохраняет свою актуальность только в части, не противоречащей градостроительной документации, а в остальной части становится недостоверной.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение градостроительного плана земельного участка не освобождает застройщика и органы, регулирующие градостроительную деятельность, от обязанности соблюдения градостроительного и земельного законодательства, изменившегося после выдачи градостроительного плана земельного участка, в том числе по выдаче разрешения на строительство в соответствии с требованиями градостроительных регламентов с учетом внесенных в градостроительную документацию изменений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, в связи с этим аналогичные доводы апеллянта о невозможности применения Постановления № 460-пп коллегией судей не принимаются.

Следовательно, разрешение на строительство объекта, предусмотренного проектной документацией общества, выдано с нарушением требований Постановления № 460-пп и градостроительного плана.

Ссылки заявителя на положения части 1 статьи 9 Закона № 373-ФЗ, согласно которой информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу данного Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу данного Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство; по истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается, суд первой инстанции верно посчитал необоснованными.

Указанное положение вступило в силу с 01.01.2017, при этом одновременно в статью 51 ГрК РФ внесены изменения, согласно которым разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Следовательно, с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации прямо закреплено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а не информации, отраженной в градостроительном плане земельного участка.

Только в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1 статьи 51 ГрК РФ, действующая с 01.01.2017).

В силу части 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами.

Рассматриваемый земельный участок не относится к земельным участкам, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

При таких обстоятельствах разрешение на строительство от 28.08.2015         № RU 29301000-246-2015 не могло быть выдано  на строительство 9-этажного здания, поскольку не соответствует положениям Постановления № 460-пп.

Доводы апеллянта о нарушении его прав и прав дольщиков коллегией судей отклоняются.

Как справедливо указал суд первой инстанции, в данном случае вопрос о том, может ли быть отменено ранее выданное разрешение на строительство, подлежал рассмотрению Администрацией не с точки зрения обеспечения приоритета прав общества и участников долевого участия в строительстве в ущерб иным интересам, в том числе интересам нынешнего и будущего поколений на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, как это предусмотрено преамбулой к Закону № 73-ФЗ, а в целях установления разумного и справедливого баланса.

Как верно установил суд первой инстанции, Администрацией такой баланс соблюден, так как на момент обращения в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство положения Постановления № 460-пп уже действовали значительный период времени, о необходимости применять указанное постановление обществу было известно как минимум с 15.01.2016 (дата принятия судом апелляционной инстанции постановления по делу             № А05-5411/2015). Несмотря на указанные обстоятельства, общество продолжило привлекать средства граждан. 

Суд установил, что до указанного момента обществом заключен лишь один договор долевого участия в строительстве (датирован 15.09.2015), остальные договоры заключены после указанной даты: 15.03.2016 (два договора), 15.08.2017 (два договора).

Из акта проверки соблюдения законодательства в сфере строительства           от 05.02.2018 следует, что на данный момент выполнена только выборка грунта из котлована, установлено ограждение - обноска границ котлована, работы не ведутся, строительная техника и рабочий состав на объекте отсутствуют.

В связи с тем, что обществом выполнена только выборка грунта из котлована, количество заключенных договоров участия в долевом строительстве минимально (5 штук), работы не ведутся, а также, соотнося указанные сведения с необходимостью приведения в соответствии с пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ объекта недвижимости в установленный срок в соответствии с градостроительным регламентом по причине защиты памятников истории и культуры, учитывая интересы нынешнего и будущего поколений на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционную обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, возможность строительства объекта на спорном земельном участке в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, что позволит обеспечить права граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве, суд первой инстанции счел, что указанный баланс интересов Администрацией соблюден.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку он документально не подтвердил наличие оснований для признания оспариваемого акта недействительным, и, как следствие, несоблюдение оспариваемым отказом Администрации прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта                 2018 года по делу № А05-15943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.Н. Осокина

А.Н. Шадрина