Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«04» декабря 2020 года            Дело № А32-32072/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.11.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 04.12.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и обслуживание современного флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Афипский  Краснодарского края

к товариществу собственников жилья «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Афипский  Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 45 090,60 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и обслуживание современного флота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Солидарность»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 45 090,60 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

 Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.kad.arbitr.ru.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт и обслуживание современного флота» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и товариществом собственников жилья «Солидарность» (абонент) заключен договор приема сточных вод в центральную канализацию 02.06.2014 № 8 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод (приложение № 02) и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведённые сточные воды в объеме отведённых сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет организации водоправодно- канализационного хозяйства.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоотведению за период май 2020 года общей стоимостью 45 090,60 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

Ответчиком в свою очередь обязательства по оплате не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 45 090,60 рубля. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате водоотведения в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено представленным в материалы дела актом.

Возражений относительно данного акта, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик также не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Как следует из положений частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за период май 2020 года в размере 45 090,60 рубля достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате водоотведения за период май 2020 года в размере 45 090,60 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает наличие, согласно картотеки арбитражных дел, аналогичных споров о взыскании обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт и обслуживание современного флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с товарищества собственников жилья «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженностей в сумме 52 268,70 рубля по договору приема сточных вод в центральную канализацию № 8 от 02.06.2014 за июнь 2020 (дело № А32-34712/2020); за период июль 2020 года в размере 44 842,21 рубля по договору приема сточных вод в центральную канализацию № 8 от 02.06.2014 (дело № А32-41978/2020); за период апрель 2020 года в размере 41 459,90 рублей по договору от 02.06.2014 № 8 (дело № А32-27999/2020).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и обслуживание современного флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 45 090,60 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья                       А.С. Хмелевцева