АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8917/2023

15 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к компании с ограниченной ответственностью «ЭЙТЭКС Интернэшнл СЭЗ» (рег. № RAKFTZA-FZC-0119), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу  по Сибирскому федеральному округу (630091, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Капитал-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Капитал-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119620, г. Москва, а/я 27), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.07.2023, личность удостоверена паспортом РФ; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от Прокуратуры Омской области – ФИО4, личность удостоверена паспортом РФ;

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Навита» (далее – ООО «Навита»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к компании с ограниченной ответственностью «ЭЙТЭКС Интернэшнл СЭЗ» (далее – компания, ответчик) о взыскании (по курсу на дату обращения в суд - 1 240 390 822 руб. 21 коп.) 15 508 801, 25 долларов США, из которых: 5 000 000 долларов США – задолженность по уплате суммы займа,  9 145 479, 44 долларов США – задолженность по уплате вознаграждения (процентов за пользование суммой основного долга), производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности, 1 363 321, 81 долларов США – неустойка за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, производить дальнейшее начисление неустойки по дату фактической оплаты задолженности, возникших на основании:

- соглашения о новации от 18.03.2015 (далее - соглашение о новации), заключенного между Limited Liability Company «ATEX International FZC», 16120, Island Street, Ras Al Khaimah, UAE Registration number RAKFTZA-FZC-0119 (компания с ограниченной ответственностью «ЭЙТЭКС Интернэшнл СЭЗ», заемщик (рег. № RAKFTZA-FZC-0119)) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Капитал-Инвест» (займодатель) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644024, 

<

...>), по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене с 18.03.2015 первоначального вексельного обязательства компании с ограниченной ответственностью «АТЕКС Интернэшнл СЭЗ» («ATEX International FZC») перед обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», вытекающего из Простого Векселя от 19.03.2013, выпушенного по договору о выпуске векселей от 19.03.2013 и Договора купли-продажи векселей № 04 от 14.05.2014 (далее - Вексель) и поименованного в п. 1.1. Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 1.2. Соглашения.

1.1. Сведения о первоначальном обязательстве Заемщика перед Заимодателем:

1.1.1. Простой Вексель Компании с ограниченной ответственностью «АТЕКС Интернэшнл СЭЗ» («ATEX International FZC») от 19.03.2013, место выпуска Объединенные Арабские Эмираты. Свободная Экономическая зона Рас ФИО5, ФИО6 Стрит; сумма Векселя 5 000 000 (Пять миллионов) долларов США; другие условия Векселя: срок платежа по Векселю – По предъявлении, но не ранее 16.02.2015; Процентная ставка - 18% годовых; Особые условия - 1) Наличие аваля (вексельного поручительства), выданного за вексель; 2) Место платежа векселя: Россия, 

<

...>/4, Филиал Компании с ограниченной ответственностью «АТЕКС Интернэшнл СЭЗ».

1.1.2. Общая сумма задолженности по Векселю на 18.03.2015 составляет 6 797 534 (Шесть миллионов семьсот девяносто семь тысяч пятьсот тридцать четыре) доллара США 25 центов, в том числе: вексельная сумма 5 000 000 (Пять миллионов) долларов США, начисленные проценты по Векселю 1 797 534 (Один миллион семьсот девяносто семь тысяч пятьсот тридцать четыре) доллара США 25 центов.

1.2. Сведения о новом обязательстве Заемщика перед Заимодателем, возникшем 18.03.2015:

1.2.1.  Заемные обязательства Заемщика перед Заимодателем в размере 5 000 000 (Пять миллионов) долларов США с обязательством возвратить в сроки и в порядке, предусмотренные Соглашением, уплатить Заимодателю вознаграждение за пользование денежными средствами займа в размере и в порядке, предусмотренными Соглашением. Цена Векселя, уплаченная Векселеприобретателем Заемщика за Вексель в соответствии с условиями Договора о выпуске векселей от 19.03.2013 является предметом займа - денежными средствами, переданными в займы Заемщику на условиях срочности, платности и возвратности.

1.2.2.  Валюта займа и валюта Соглашения - доллар США.

1.2.3.  Сумма займа составляет 5 000 000 (Пять миллионов) долларов США.

1.2.4.  Займ считается предоставленным с даты составления Векселя – 19.03.2013.

1.2.5.  Соглашение  не отменяет  обязанности  Заемщика по уплате процентов, начисленных до заключения Соглашения о новации. Общая сумма задолженности по займу на  18.03.2015 составляет 6 797 534 (Шесть миллионов семьсот девяносто семь тысяч  пятьсот тридцать четыре) доллара США 25 центов, в том числе: основной долг 5 000 000 (Пять миллионов) долларов США. начисленные проценты по Векселю - 1  797 534 (Один   миллион  семьсот  девяносто  семь  тысяч пятьсот тридцать четыре) доллара США 25 центов.

1.2.6. Срок возврата займа и начисленного вознаграждения за пользование займом - не позднее, чем 18.11.2020. 

Срок возврата задолженности по начисленным процентам по Векселю, указанным в п. 1.2.5. в размере 1 797 534 (Один миллион семьсот девяносто семь тысяч пятьсот тридцать четыре) доллара США 25 центов - не позднее, чем 18.11.2020. 

Датой возврата займа является дата зачисления всех причитающихся Заимодателю по настоящему Соглашению сумм на банковский счет Заимодателя.                                                             

Заемщик   вправе  без  согласия   Заимодателя возвратить    сумму    займа    досрочно,    уплатив вознаграждение за фактический срок пользования денежными средствами.

Сумма произведенного Заемщиком платежа, недостаточная для  исполнения  его обязательств полностью, погашает, прежде всего, издержки Заимодателя   по   получению   исполнения,   затем предусмотренное настоящим Соглашением вознаграждение, а в оставшейся части – основную сумму долга.

1.2.7. За пользование предметом займа Заемщик выплачивает Заимодателю вознаграждение в размере 18 (Восемнадцать) процентов годовых.                                                 

При расчете вознаграждения число дней в году принимается равным 365. Вознаграждение начисляется на остаток основного долга и выплачивается за фактический срок пользования займом, под которым Стороны понимают период с даты предоставления займа до даты возврата займа Заимодателю. При этом для целей начисления вознаграждения день предоставления и день возврата займа считаются за один день.

Вознаграждение уплачивается Заемщиком не позднее установленной Соглашением даты полного погашения задолженности по Займу.

Размер вознаграждения может быть увеличен или уменьшен по соглашению Сторон.

- Договора о прекращении обязательств передачей права требования от 28.10.2021 (далее - договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Навита» (кредитор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 129327, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лосиноостровский, Анадырский Пр-д, д. 21) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Капитал-Инвест» (должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644024, 

<

...>), по условиям пункта 1.4 которого должник взамен исполнения денежных обязательств предоставляет кредитору отступное путем передачи права требования должника к Компании с ограниченной ответственностью «АТЕКС Интернэшнл СЭЗ» («ATEX International FZC») (Объединенные Арабские Эмираты, Свободная Экономическая зона Рас ФИО5, ФИО7 Стрит, а/я 16120, регистрационный номер  RAKFTZA-FZC-0119) (далее по тексту - заемщик) в размере 12 754 794 (Двенадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) доллара США 52 цента США, из них: 5 000 000 (Пять миллионов) долларов США 00 центов США по Основному долгу и 7 754 794 (Семь миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) доллара США 52 цента США по начисленному Вознаграждению, возникшее из обязательства по Соглашению о новации от 18.03.2015  (далее по тексту - право требования).

1.5. Право требования должника к Компании с ограниченной ответственностью «АТЕКС Интернэшнл СЭЗ» («ATEX International FZC») подтверждается следующими документами:

-  Простой Вексель от 19.03.2013, выданный Компанией с ограниченной ответственностью «АТЕКС Интернэшнл СЭЗ»;

-  Договор о выпуске векселей от 19.03.2013;

-  Акт приема-передачи векселей от 19.03.2013;

-  SWIFT сообщение от 19.03.2013 на сумму 5 000 000,00 долларов США;

-  Договор купли-продажи векселей № 04 от 14.05.2014;

-  Акт приема-передачи от 14.05.2014;

-  Банковский ордер № 95 от 14.05.2014;

-  Платежное поручение № 95 от 14.05.2014;

-  Соглашение о новации от 18.03.2015.

1.6. Право требования к заемщику уступается кредитору в полном объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, сумму начисленного вознаграждения и все подлежащие, вследствие просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением заемщиком своего обязательства по оплате.

1.7. Право требования к заемщику в полном объеме переходит к кредитору с момента заключения договора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения компании о времени и месте предварительного судебного заседания, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 28.08.2023.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовано:

- из  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю): актуальные сведения относительно статуса юридического лица компании с ограниченной ответственностью «ЭЙТЭКС Интернэшнл СЭЗ» (рег. № RAKFTZA-FZC-0119), сведения о действующих на территории России филиалах компании с ограниченной ответственностью «ЭЙТЭКС Интернэшнл СЭЗ» (рег. № RAKFTZA-FZC-0119);

- из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России №47): актуальные сведения относительно статуса юридического лица компании с ограниченной ответственностью «ЭЙТЭКС Интернэшнл СЭЗ» (рег. № RAKFTZA-FZC-0119), сведения о действующих на территории России филиалах компании с ограниченной ответственностью «ЭЙТЭКС Интернэшнл СЭЗ» (рег. № RAKFTZA-FZC-0119).

10.08.2023 в материалы дела от Межрайонной ИФНС России №8 по г. Москве поступил ответ на запрос суда.

23.08.2023 в материалы дела от Межрайонной ИФНС России №47 по Краснодарскому краю поступил ответ на запрос суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2023, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения компании о времени и месте предварительного судебного заседания, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 10.10.2023. 

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу  по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО), общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Капитал-Инвест» (далее – ООО «КА «Капитал-Инвест»).

ООО «КА «Капитал-Инвест» предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов в срок не позднее 19.09.2023, копии отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.

МРУ Росфинмониторинга по СФО предложено ознакомиться с материалами дела и представить правовую позицию по заявленным требованиям с приложением документов в обоснование своих доводов в срок не позднее 19.09.2023, копии отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.

Союзу «Омская торгово-промышленная палата» (далее – ТПП Омской области) предложено представить информацию относительно стоимости перевода на арабский и/или английский язык определения Арбитражного суда Омской области, а также графов, заполненных на русском языке в следующих документах: запрос о вручении за границей судебных или внесудебных документов, основное содержание подлежащего вручению документа, предоставив нотариально заверенный перевод определения Арбитражного суда Омской области в 3-х экземплярах, иных документов - в 2-х экземплярах.

18.09.2023 в материалы дела от ТПП Омской области поступила информация, из содержания которой следует, что стоимость перевода документов с русского языка на арабский составляет 1 500 руб. за 1 условную страницу (1 800 печатных знаков), с русского языка на английский составляет 750 руб. за 1 условную страницу.

15.09.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от МРУ Росфинмониторинга по СФО поступили письменные пояснения, из содержания которых следует:

Согласно исковому заявлению между Компанией с ограниченной ответственностью «ЭЙТЭКС Интернэшнл СЭЗ» (ответчик, заемщик) и ООО «КА «Капитал-Инвест» (цедент) заключено соглашение о новации от 18.03.2015 (замена первоначального вексельного обязательства), согласно которому на стороне заемщика возникло обязательство по возврату в срок до 18.11.2020 займа в 5 млн долларов США (основной долг) и 1 797 534,25 доллара США (проценты за пользование займом).

Между ООО «Навита» (истец, займодавец) и цедентом был заключен договор о прекращении обязательств (возникших из договоров уступки права требования) передачей права требования от 28.10.2021, согласно которому истец приобрел права требования к ответчику по возврату займа в размере 12 754 794,52 доллара США, возникшие из соглашения о новации.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

При изучении информации из открытых источников установлено следующее: ООО «КА «Капитал-Инвест» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 27.03.2009, уставный капитал 10 000 руб., учредитель ФИО8 (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, дополнительные виды: строительство жилых и нежилых зданий; разборка и снос зданий; подготовка строительной площадки и др., юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 09.03.2023, конкурсный управляющий - ФИО2 (далее - ФИО2 (ИНН 

<

***>), ранее руководителем выступал ФИО9 (ИНН 

<

***>), согласно данным СПАРК среднесписочная численность на 31.12.2022 4 чел., деятельность организации за 2017-2021 гг. была убыточна.

Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» в отношении ООО «КА «Капитал-Инвест» имеется информация о наличии возбужденных и неисполненных исполнительных производств: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации, страховые взносы. Росфинмониторинг располагает сведениями о том, что в 2020 г. кредитной организацией в отношении ООО «КА «Капитал-Инвест» применены предусмотренные Федеральным законом меры противолегализационного характера по отказу в заключении договора банковского счета.

В рамках дела о банкротстве ООО «КА «Капитал-Инвест» № А46-22400/2019 рассматривался обособленный спор о включении в реестр требований кредиторов требований компании с ограниченной ответственностью «ПАПЛОМА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» в размере 4 426 613 931 руб.

ООО «НАВИТА» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 27.06.2014, уставный капитал 12 000 руб., с июня 2022 г. руководителем и учредителем является ФИО10 (ИНН 

<

***>), ранее руководителем являлась ФИО11 (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды: производство медицинских инструментов и оборудования; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные и др., согласно данных СПАРК среднесписочная численность на 31.12.2022 1 чел., деятельность за 2019- 2022 гг. была убыточна: за 2019 г. убыток составил - 2 804 000 руб., за 2020 г. - 271 000 руб., за 2021 г. - 89 000 руб., за 2022 г. - 135 000 руб.

Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» в отношении ООО «НАВИТА» отсутствует информация о наличии возбужденных исполнительных производств.

Согласно данным СПАРК филиалы/представительства АТЕКС ИНТЕРНЕШНЛ СЭЗ (ОАЭ) располагались в г. Сочи Краснодарского края, отрасль - деятельность в области спорта прочая, руководитель ФИО12, иностранных работников - 4, в г. Москва, отрасль - вложения в ценные бумаги и деятельность дилерская.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, и предлагает участвующим в деле лицам, дать необходимые пояснения по этим обстоятельствам и представить доказательства.

На основании изложенного, МРУ Росфинмониторинга по СФО считает, что в судебном заседании необходимо проверить и изучить с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, следующее: наличие реальных договорных отношений между сторонами соглашения о новации (первоначального вексельного обязательства), договоров уступки права требования и договора о прекращении обязательств; оригиналы договоров, соглашений, актов приема-передачи, платежных поручений, выписок по счетам; позволяло ли финансовое положение ООО «КА «Капитал-Инвест», ООО «Навита» предоставить соответствующие денежные средства по договорам; иные доказательства фактического обладания денежными средствами для их передачи; каким образом была осуществлена передача денежных средств; как договорные отношения учтены в бухгалтерской отчетности организаций и др.

Федеральным законом № 387-ФЗ от 07.10.2022 «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» расширены полномочия прокуроров в части защиты публичных интересов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.

На основании изложенного, МРУ Росфинмониторинга по СФО считает целесообразным рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа прокуратуры.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения компании о времени и месте предварительного судебного заседания, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 31.10.2023. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Омской области, конкурсный управляющий ООО «КА «Капитал-Инвест» ФИО2 

ООО «Навита» предложено внести на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 15 000 руб., необходимые для оплаты услуг Союзу «Торгово-промышленная палата Омской области» в качестве вознаграждения за перевод документов. Платежное поручение, подтверждающее зачисление денежных средств на депозитный счет, представить суду (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС по ЦАО г. Омска) истребованы следующие документы:

- все документы, которые подтверждают: наличие реальных договорных отношений между сторонами соглашения о новации (первоначального вексельного обязательства), договоров уступки права требования и договора о прекращении обязательств; договоры, соглашения, акты приема-передачи, платежные поручения, выписки по счетам; информацию относительно того, позволяло ли финансовое положение ООО «КА «Капитал-Инвест», иные доказательства фактического обладания денежными средствами для их передачи; каким образом была осуществлена передача денежных средств; как договорные отношения учтены в бухгалтерской отчетности организаций и др.;

- документы, подтверждающие реальность сделки между ООО «КА «Капитал-Инвест» - «Плюс Банк» (первоначального вексельного обязательства), а также в последующем с компанией с ограниченной ответственностью «ЭЙТЭКС Интернэшнл СЭЗ»;

- представить сведения, если проводились проверки в отношении ООО «КА «Капитал-Инвест» и их результат относительно спорных взаимоотношений.

Суд обязал истца, как лицо, заявившее соответствующие требования и заинтересованное в признании его требований обоснованными (статьи 4, 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представить доказательства реальности приобретенного права подробно раскрыть всю цепочку совершенных операций с предоставлением доказательств, а также дополнительно правовую позицию по заявленным требованиям с учетом пояснений  МРУ Росфинмониторинга по СФО.

ООО «КА «Капитал-Инвест» повторно предложено представить доказательства реальности совершенных операций по первоначальному  вексельному обязательству, все документы, которые подтверждают: наличие реальных договорных отношений между сторонами соглашения о новации (первоначального вексельного обязательства), договоров уступки права требования и договора о прекращении обязательств; договоры, соглашения, акты приема-передачи, платежные поручения, выписки по счетам; информацию относительно того, позволяло ли финансовое положение ООО «КА «Капитал-Инвест», иные доказательства фактического обладания денежными средствами для их передачи; каким образом была осуществлена передача денежных средств; как договорные отношения учтены в бухгалтерской отчетности организаций и др.; с учетом пояснений  МРУ Росфинмониторинга по СФО.

25.10.2023 в материалы дела от ИФНС по ЦАО г. Омска поступил ответ на запрос суда.

30.10.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Прокуратуры Омской области поступили письменные пояснения.

В качестве подтверждения внесения на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежных средств, необходимых для оплаты услуг Союзу «Торгово-промышленная палата Омской области», представлено платежное поручение от 27.10.2023 №9 на сумму 15 000 руб.

30.10.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Навита» поступили письменные пояснения.

31.10.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «КА «Капитал-Инвест» ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 08.11.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

08.11.2023 Арбитражным судом Омской области подготовлен запрос о вручении за границей судебных или внесудебных документов, основное содержание подлежащего вручению документа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения компании о времени и месте предварительного судебного заседания, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 06.12.2023.

08.11.2023 Арбитражным судом Омской области в адрес ТПП Омской области был направлен запрос с просьбой перевести на английский язык определение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу №А46-8917/2023 об отложении предварительного судебного заседания, а также графы, заполненные на русском языке в следующих документах: запрос о вручении за границей судебных или внесудебных документов, основное содержание подлежащего вручению документа, предоставив нотариально заверенный перевод определения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 в 3-х экземплярах, иных документов – в 2-х экземплярах.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 отделу международной правовой помощи Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (адрес: 630132, Новосибирск, улица Челюскинцев, дом № 50) поручено оказать содействие в организации извещения иностранного лица - компании о настоящем судебном разбирательстве путем направления в адрес компетентного органа Объединенных Арабских Эмиратов в соответствии с нормами международной вежливости при оказании правовой помощи запроса (три экземпляра) о вручении документов с приложенной к нему копией (три экземпляра) определения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу №А46-8917/2023 об отложении предварительного судебного заседания. 

Отделу международной правовой помощи Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (адрес: 630132, Новосибирск, улица Челюскинцев, дом № 50) поручено вручить или иным образом доставить прилагаемые к запросу документы компетентному органу Объединенных Арабских Эмиратов в соответствии с нормами международной вежливости при оказании правовой помощи.

28.11.2023 в материалы дела от ТПП Омской области поступил заверенный перевод документов с русского языка на английский язык – 7 шт.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2023, представитель Прокуратуры Омской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 09.01.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Компании предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры Омской области не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2023 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик, МРУ Росфинмониторинга по СФО, ООО «КА «Капитал-Инвест», конкурсный управляющий ООО «КА «Капитал-Инвест» ФИО2, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а истец не возражал относительно рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, МРУ Росфинмониторинга по СФО, ООО «КА «Капитал-Инвест», конкурсного управляющего ООО «КА «Капитал-Инвест» ФИО2, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2015 между компанией (заемщик) и ООО «КА «Капитал-Инвест» (займодатель) заключено соглашение о новации (далее - соглашение о новации), по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене с 18.03.2015 первоначального вексельного обязательства компании перед ООО «КА «Капитал-Инвест», вытекающего из простого векселя от 19.03.2013, выпущенного по договору о выпуске векселей от 19.03.2013 и договора купли-продажи векселей №04 от 14.05.2014 (далее - вексель) и поименованного в пункте 1.1 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 1.2 соглашения.

Пунктом 1.1 соглашения о новации согласованы сведения о первоначальном обязательстве заемщика перед заимодателем:

1.1.1. Простой Вексель Компании от 19.03.2013, место выпуска Объединенные Арабские Эмираты, Свободная Экономическая зона Рас-ФИО5, Айлэйд Стрит; сумма Векселя 5 000 000 долларов США; другие условия векселя: срок платежа-по векселю – по предъявлении, но не ранее 16.02.2015; процентная ставка – 18% годовых.

1.2.1. Общая сумма задолженности по Векселю на 18.03.2015 составляет 6 797 534 доллара США 25 центов, в том числе: вексельная сумма 5 00 000 долларов США, начисленные проценты по векселю 1 797 534 доллара США 25 центов.

Пунктом 1.2 соглашения о новации согласованы сведения о новом обязательстве заемщика перед заимодателем, возникшем 18.03.2015:

1.2.1. Заемные обязательства заемщика перед займодателем в размере 5 000 000 долларов США с обязательством возвратить в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением, уплатив займодателю вознаграждение за пользование денежными средствами займа в размере и в порядке, предусмотренными соглашением. Цена Векселя, уплаченная векселеприобретателем заемщику за вексель в соответствии с условиями договора о выпуске от 19.03.2013, является предметом займа - денежными средствами, переданными в займы заемщику на условиях срочности, платности и возвратности.

1.2.2. Валюта займа, и валюта Соглашения - доллар США.

1.2.3. Сумма займа составляет 5 000 000 долларов США.

1.2.4. Займ считается предоставленным с даты составления Векселя – 19.03.2013.

1.2.5. Соглашение не отменяет обязанности заемщика по уплате процентов, начисленных до заключения соглашения о новации. Общая сумма задолженности по займу на 18.03.2015 составляет 6 797 534 доллара США 25 центов, в том числе: основной долг 5 000 000 долларов США, начисленные проценты по Векселю - 1 797 534 доллара США 25 центов.

1.2.6. Срок возврата займа и начисленного вознаграждения за пользование займом – не позднее, чем 18.11.2020.

Срок возврата задолженности по начисленным процентам по векселю, указанным в пункте 1.2.5 в размере 1 797 534 доллара США 25 центов – не позднее, чем 18.11.2020.

1.2.7. За пользование предметам займа заемщик выплачивает заимодателю вознаграждение в размере 18% годовых.

28.10.2021 между ООО «Навита» (кредитор) и ООО «КА «Капитал-Инвест» (должник) заключен договор о прекращении обязательств передачей права требования (далее - договор), по условиям которого должник взамен исполнения денежных обязательств предоставляет кредитору отступное путем передачи права требования должника к Компании в размере 12 754 794 доллара США 52 цента США, из них: 5 000 000 долларов США 00 центов США по основному долгу и 7 754 794 доллара США 52 цента США по начисленному вознаграждению, возникшее из обязательства по погашению о новации (далее - право требования).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что право требования к заемщику уступается кредитору в полном объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, сумму начисленного вознаграждения и все подлежащие, вследствие просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением заемщиком обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1.7 договора право требования к заемщику в полном объеме переходит к кредитору с момента заключения договора.

Таким образом, в соответствии с договором произошла перемена лиц в заемных обязательствах с ООО «КА «Капитал-Инвест» на ООО «Навита», к которому перешли права заимодавца. 

Как указывает истец, выплаты, предусмотренные соглашением о новации, ответчиком не произведены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2022.

Неисполнение компанией требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Навита» в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавцем (кредитором) - в договоре займа (кредитном договоре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Соглашением о новации обязательства ответчика перед ООО «КА «Капитал-Инвест», вытекающего из простого векселя от 19.03.2013, выпущенного по договору о выпуске векселей от 19.03.2013 и договора купли-продажи векселей №04 от 14.05.2014 (далее - вексель) и поименованного в пункте 1.1 соглашения (1.1.1. Простой Вексель Компании от 19.03.2013, место выпуска Объединенные Арабские Эмираты, Свободная Экономическая зона Рас-ФИО5, Айлэйд Стрит; сумма Векселя 5 000 000 долларов США; другие условия векселя: срок платежа-по векселю – по предъявлении, но не ранее 16.02.2015; процентная ставка – 18% годовых) с 18.03.2015 заменено на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 1.2 соглашения (1.2.1. Заемные обязательства заемщика перед займодателем в размере 5 000 000 долларов США с обязательством возвратить в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением, уплатив займодателю вознаграждение за пользование денежными средствами займа в размере и в порядке, предусмотренными соглашением. Цена Векселя, уплаченная векселеприобретателем заемщику за вексель в соответствии с условиями договора о выпуске от 19.03.2013, является предметом займа - денежными средствами, переданными в займы заемщику на условиях срочности, платности и возвратности. 1.2.2. Валюта займа, и валюта Соглашения - доллар США. 1.2.3. Сумма займа составляет 5 000 000 долларов США. 1.2.4. Займ считается предоставленным с даты составления Векселя – 19.03.2013. 1.2.5. Соглашение не отменяет обязанности заемщика по уплате процентов, начисленных до заключения соглашения о новации. Общая сумма задолженности по займу на 18.03.2015 составляет 6 797 534 доллара США 25 центов, в том числе: основной долг 5 000 000 долларов США, начисленные проценты по Векселю - 1 797 534 доллара США 25 центов. 1.2.6. Срок возврата займа и начисленного вознаграждения за пользование займом – не позднее, чем 18.11.2020. Срок возврата задолженности по начисленным процентам по векселю, указанным в пункте 1.2.5 в размере 1 797 534 доллара США 25 центов – не позднее, чем 18.11.2020. 1.2.7. За пользование предметам займа заемщик выплачивает заимодателю вознаграждение в размере 18% годовых.).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества т.д.); размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление №6), по смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Истец заявленные к ответчику требования обосновал предоставлением ООО «КА «Капитал-Инвест» взаимен исполнения денежных обязательств ООО «Навита» отступного путем передачи права требования, произведенной на основании пункта 1.4 договора, заключенного между ООО «КА «Капитал-Инвест» (должник) и ООО «Навита» (кредитор), по условиям которого к ООО «Навита» перешло право требования к Компании в размере 12 754 794 доллара США 52 цента США, из них: 5 000 000 долларов США 00 центов США по основному долгу и 7 754 794 доллара США 52 цента США по начисленному вознаграждению, возникшее из обязательства по погашению о новации.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что право требования к заемщику уступается кредитору в полном объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, сумму начисленного вознаграждения и все подлежащие, вследствие просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением заемщиком обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1.7 договора право требования к заемщику в полном объеме переходит к кредитору с момента заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Поскольку соглашение об отступном путем передачи права требования соответствует статьям 409, 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, то право требования в размере 12 754 794 доллара США 52 цента США, из них: 5 000 000 долларов США 00 центов США по основному долгу и 7 754 794 доллара США 52 цента США по начисленному вознаграждению, возникшее из обязательства по погашению о новации, перешло истцу.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в целях квалификации правоотношений как возникших из договора займа необходимо установить действительный характер заемного обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем денежных средств в качестве суммы займа, достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заявителю данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки с учетом ее субъектного состава.

Передача денежных средств ответчику, принимая во внимание следующие обстоятельства: 

- основная задолженность ответчика возникла из простого векселя, согласно договору о выпуске векселей от 19.03.2013 в пользу ОАО «Плюс Банк» (далее - Банк) с вексельной суммой 5 000 000 долларов США (факт приема-передачи векселя подтверждается актом от 19.03.2013);

- в счет оплаты векселя Банк перечислил ответчику сумму в размере 5 000 000 долларов США (подтверждением исполнения платежа в счет оплаты векселя является сообщение SWIFT от 19.03.2013, адаптированное в текстовый формат (пп. 32А, 50К и 59));

- по договору купли-продажи векселей № 04 от 14.05.2014 Банк продал в пользу ООО «КА «Капитал-Инвест» за 6 038 082 доллара США 19 центов вексель, выпущенный ответчиком (факт приема-передачи векселя подтверждается актом от 14.05.2014);

- в счет оплаты векселя ООО «КА «Капитал-Инвест» перевело Банку 6 038 082 доллара США 19 центов в российских рублях по курсу 34,88 руб./дол, как предусмотрено пунктом 2.2. договора купли-продажи векселей № 04 от 14.05.2014 (подтверждением оплаты векселя являются: банковский ордер № 95 от 14.05.2014 о переводе 210 608 306 руб. 79 коп.;  платежное поручение № 95 от 14.05.2014; расширенная выписка по счету ООО «КА «Капитал-Инвест» от 22.05.2020 за период с 14.05.2014 по 14.05.2014, выданная Омским филиалом Банка; письмо ООО «КА «Капитал-Инвест» от 18.05.2020 № 21/05-2020 в адрес Банка; письмо Банка от 22.05.2020 № 11-19/14768, подтверждающее реальность платежа), 

подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

При этом, пунктом 2 статьи 14 Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что расчеты в валюте по договорам займа производятся только через банковские счета, открытые в уполномоченных банках (так называемые спец. счета), порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Доказательства перечисления 5 000 000 долларов США через валютные счета в уполномоченных банках в материалы дела ответчиком не представлены, при этом, договоры/соглашения не оспорены, не признаны недействительными, доказательства изменения их условий в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 5 000 000 долларов США, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме компанией не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Навита» о взыскании задолженности в размере 5 000 000 долларов США.

Одновременно суд отмечает, что валютное законодательство Российской Федерации не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте. Кроме того, содержание понятия «публичный порядок» не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации. Под публичным порядком Российской Федерации понимаются установленные государством основополагающие нормы об экономическом и социальном устройстве общества, главные устои основ правопорядка, закрепленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания порядка выплаты долга, предусмотренного в долларах США, не соответствующим законодательству и публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями соглашения о новации, спорного договора ответчиком не представлено, принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, а стороны предусмотрели уплату спорных процентов при заключении такого соглашения, при этом ответчик не оспаривает согласование сторонами соглашения именно на таких условиях, требование о взыскании процентов в сумме 9 145 479,44 долларов США также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным и арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, дальнейшее начисление процентов следует производить, за период с 18.05.2023 по дату оплаты долга исходя из ставки 18% годовых, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2023 по дату фактической оплаты.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера государственной пошлины за рассмотрение иска в отношении требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определен судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления (19.05.2023).

По состоянию на 19.05.2023 курс доллара США к рублю по данным ЦБ РФ составлял 80,0366 руб.

Учитывая размер исковых требований (15 508 801,25 долларов США (5 000 000 + 9 145 479,44 + 1 363 321,81)), что составляет 1 241 271 722,12 руб.), сумма государственной пошлины за рассмотрение иска от указанной суммы составит 200 000 руб.

Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 Информационного письма № 70).

Согласно положениям статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов включаются расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно счету на оплату № 1861 от 27.11.2023 стоимость услуг по переводу составила 21 150 руб.

ООО «Навита» платежным поручением от 27.10.2023 №9 на депозитный счет Арбитражного суда Омской области внесены денежные средства в размере 15 000 руб., платежным поручением от 10.01.2024 №1 денежные средства в размере 6 150 руб. перечислено на депозитный счет суда 21 150 руб. для возмещения судебных расходов по переводу.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате стоимости услуг по переводу подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В решении (резолютивная часть) от 09.01.2024 допущена опечатка в неуказании суммы расходов понесенных в связи с оплатой услуг по переводу.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с компании с ограниченной ответственностью «ЭЙТЭКС Интернэшнл СЭЗ» (рег. № RAKFTZA-FZC-0119) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме, эквивалентной 5 000 000 долларов США, проценты за пользование суммой основного долга в сумме, эквивалентной 9 145 479,44 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 1 363 321,81 долларов США, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.05.2023 по дату оплаты долга исходя из ставки 18% годовых, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2023 по дату фактической оплаты, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 21 650 руб. расходов понесенных в связи с оплатой услуг по переводу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                              Е.В. Малыгина