АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14270/18

26 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            26 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14 Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мем-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

Определением от 22.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Ответчик отзыв не направил, требований не оспорил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи  228 АПК РФ суд рассматривает дело  по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

17.07.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От  истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2017 по делу N А53-16899/2017 исковые требования ООО  «КСМ-14 Плюс» удовлетворены: общества с ограниченной ответственностью «Мем-Строй» (в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14 Плюс» взыскана задолженность в размере 4009800 руб., неустойка в размере 332813,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43109 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежными поручениями №  82379 от 18.10.2017, № 129400 от 07.03.2018, № 9 от 14.03.2018, № 10 от 26.03.2018  денежные средства в размере 4 385 722,40 руб. во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14270/2018 списаны с расчетного счета ответчика.

Истцом за период с 09.10.2017 по 26.03.2018 начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 174 022,12 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

09.04.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить проценты, поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

  Статьей 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.08.2016 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что истцом не учтено, что согласно   пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение суда по делу N А53-16899/2017 вступило в законную силу 10.10.2017 с учетом правил статьи 193 ГК РФ..

Соответственно, начисление процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего в результате вступления в законную силу судебного решения о взыскании денежных средств, правомерно с 11.10.2017.

Также истец  неправомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по  26.03.2018 , исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом не были учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, привело к нарушению прав ответчика.

Судом, самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 26.03.2018, согласно которому размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составил 140 989,20 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 140 989,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 221 руб. по платежному поручению № 000137 от 15.05.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу 5 040,12 руб.

Руководствуясь статьями 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мем-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14 Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 26.03.2018 в размере 142 021,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 077,04 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.