041/2023-192725(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-40406/2023-ГК  

город Москва Дело № А40-290520/21  

«14» июля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023 года Полный текст постановления изготовлен 14.07.2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Савенкова О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023  по делу № А40-290520/21-127-2166, принятое судьей Кантор К.А.  по иску ООО "Автоколонна № 21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Управление механизации № 11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  третьи лица: 1) ООО ФСК "Мостоотряд-47", 2) временный управляющий ФИО3  

Алексей Владимирович, о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоколонна № 21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО "Управление механизации № 11" о взыскании задолженности в размере  48 540 610 руб.  

ФИО2 обратился в суд первой инстанции с  ходатайством, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 в  удовлетворении данного ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ФИО2  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  

отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, заявителю, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя  истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя  истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца  или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

По смыслу и содержанию ч. 1 ст. 51 АПК РФ следует, что основанием для  вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, является возможность судебного акта по  рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к  одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые  отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по  рассматриваемому делу в будущем. При решении вопроса о допуске лица в процесс в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан  исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес  у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и  охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к  ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко  выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела  судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые  отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом  и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется  возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью  основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим  лицом.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к  участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти  дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной  инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в  

дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица ФИО2 ссылался на то, что являясь в момент, за который взыскивается  задолженность по настоящему делу исполняющим обязанности руководителя  должника, а также являясь с указанного по настоящий момент единственным  участником должника, имеет право в порядке ст. 51 АПК РФ вступить в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора. Заявитель отмечает, что судебный акт по настоящему делу может  повлиять на размер конкурсной массы должника, а также на возможный размер  субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – ФИО2  

В связи с чем, ФИО2 считает себя заинтересованным  лицом в отношении ООО "Управление механизации № 11".  

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о привлечении в дело  ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено  доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на  его права и обязанности.  

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках искового производства  на момент обращения заявителя с ходатайством в порядке ст. 51 АПК РФ  отсутствуют правовые основания привлечения контролирующего лица должника.  Заявитель наделен правом вступления в дело в качестве третьего лица и  последующим правом защиты нарушенных прав путем обжалования судебных актов  именно в рамках производства по делу о банкротстве.  

В отношении заявителя отсутствуют требования о привлечении его к  субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, заявитель не выступает в  качестве третьего лица.  

Таким образом, заявитель наделен правом обеспечения защиты своих прав при  привлечении его к субсидиарной ответственности, а именно - вправе обжаловать  судебные акты в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления  кредитора о признании обоснованными требований кредиторов должника и о  включении их в реестр требований кредиторов.  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что  при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы  процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО2 по изложенным в ней доводам является необоснованной и  удовлетворению не подлежит.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся  в части 4 статьи 50 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ,  обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной  инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда  первой инстанции, поименованное в данной статье Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут  быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции,  арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта,  пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу   № А40-290520/21-127-2166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья О.В. Савенков  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.